[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный О "политической партии рабочего класса" и т.д.

[philozan]

Представления Маркса о закономерностях общественного развития считают "материалистическим пониманием" в противовес господствовавшему до этого пониманию, якобы, "идеалистическому". Уже Энгельс в рецензии на книгу Маркса "К критике политической экономии" писал:
"Положение, что сознание людей зависит от их бытия, а не наоборот, кажется простым; однако при ближайшем рассмотрении немедленно обнаруживается, что это положение уже в первых своих выводах наносит смертельный удар всякому, даже самому скрытому идеализму. Новое мировоззрение неизбежно наталкивается поэтому на сопротивление не только со стороны буржуазии, но и со стороны массы французских социалистов, которые желают перевернуть мир при помощи магической формулы: liberte', egalite', fraternite'."
/ Маркс и Энгельс, т. 13, с. 491 - 492 /
Нам предстоит выяснить, правомерно ли противопоставление нового мировоззрения традиционному как мировоззрения материалистического идеалистическому. Дело в том, что социологическая доктрина Маркса считается истинной уже только потому, что она является, якобы, единственно материалистической. Доказательство того, что воззрения иных мыслителей, в частности, "массы французских социалистов", являются также материалистическими, заставят искать действительные критерии истинности концепции, а не отделываться ссылками на ее материалистичность! Полистаем "советскую" философскую энциклопедию:
"Идеалистическое понимание истории -- мировоззрение, которое... видит основную силу общественного развития в идеях, теориях, сознании людей и т.д. Даже французские материалисты XVIII века впадали в идеализм, утверждая, что для изменения общественной среды достаточно просвещения, распространения знаний, изменения взглядов людей / "Мнения правят миром"./ "
Итак, приступим. "Сознание людей определяется их общественным бытием", -- в материалистичности этой формулы не сомневается ни один из марксистов. А теперь посмотрим, каково философское содержание обратной ей формулы, той самой, которой придерживались "даже французские материалисты": "Общественное бытие определяется сознанием людей" / "Мнения правят миром"./ Что это ? Идеализм ?! Материализм и идеализм - два основных философских направления, содержание которых раскрывается в решении каждым из них, так называемого, "основного вопроса философии", вопроса об отношении сознании и материи, вопроса о том, что является первичным, а что производным. Материализм "исходит" из первичности материи, идеализм -- из первичности сознания. Что же касается рассматриваемых утверждений, они не являются конкретизацией основного вопроса философии применительно к социологии, один из вариантов которой имел бы вид: Сознание / Бога, индивида, общества / первично, а материя / Мир, человек, общество / есть нечто вторичное, "производное от Сознания". В рамках ОВФ "общественному сознанию" противопоставляется не "общественное бытие", а "общество". Противопоставление идет по линии "сознание - материя", а "общественное бытие" – не материя, а ...форма движения материи !!! Далее, в пределах ОВФ рассматривается лишь проблема первичности; в рассматриваемых же суждениях речь идет о ... детерминации !!!
Итак, поскольку ни одна из соперничающих формул не является конкретизацией ОВФ применительно к социологии, об их мировоззренческой основе мы можем судить не прямо, а лишь косвенно, по тем понятиям, которые в них входят. Мы видим, что в обоих случаях речь идет о сознании людей, о сознании как свойстве материи, а не о Сознании, принявшем облик общества, поэтому есть все основания полагать, что обе формулы "одинаково" материалистичны! Вопрос же об истинности каждой из них выходит за рамки философских рассуждений; ответ на него должна дать наука об обществе. Человек, утверждающий, что "мнения правят миром", может либо заблуждаться, либо нет; но для "обвинения" его в идеализме нет абсолютно никаких оснований !
Отождествление социологической доктрины Маркса с "материалистическим пониманием истории", а иных воззрений - с "пониманием" идеалистическим - одно из грандиознейших заблуждений, которые стоят непреодолимым барьером на пути к социальной свободе и которые именно поэтому столь ревностно культивировались и охранялись нашими "бойцами идеологического фронта".

[philozan]

Борьба между "социально активными индивидами" за перераспределение средств производства и управление "финансовыми потоками" в цивилизованном обществе опосредуется их борьбой за государственную власть. Вести такую борьбу в одиночку невозможно. Борьба ведется политическими партиями - специальными организациями, финансируемыми "заинтересованными лицами". Руководство партии - Центральный Комитет (ЦК) - строится "по образу и подобию" правительственного аппарата, и в случае прихода к власти партийный лидер становится главой Правительства, а партийные портфели заменяются министерскими. Новое правительство "проводит политику", отвечающую интересам поддерживающих партию "кланов".
Любое государство живет и функционирует за счет средств налогоплательщиков, за счет средств, взимаемых правительством с функционирующей в обществе "экономики", поэтому любое правительство "объективно" заинтересовано в бесперебойной и успешной работе её и потому защищает эту экономику, стоит на её страже. Только в этом смысле любое правительство защищает интересы всего класса капиталистов (поскольку в обществе нет другой экономики, на которую могло бы опереться правительство!). Именно поэтому любое правительство не может не быть "антинародным"! Но государственный аппарат, правительство в каждый данный момент времени является выразителем интересов лишь определенной группы или групп собственников. Именно поэтому класс предпринимателей "расцвечивается" целым спектром политических партий. Политическая партия в обществе жестокой конкуренции не может быть выразителем интересов всего класса; она всегда является партией определенной группировки внутри класса.
Что касается пролетариев, то они не относятся к социально активным элементам общества и не претендуют на занятие господствующих высот в экономике, а потому и в политике. Поэтому они не создают политических партий. Их главная стратегия - не нападение, а защита, поэтому их организационный предел "его же не прейдеши" -тред-юнионизм, профсоюзы. Но пролетарии составляют основную массу избирателей, поэтому "заигрывание с рабочим классом", стремление "сыграть" на беспросветном положении обездоленных посредством щедрой раздачи им всевозможных обещаний и обвешивания "демократической мишурой" - непременный атрибут любой политической партии. Есть политические партии, которые в большей степени, чем другие, проводят политику, направленную на улучшение положения эксплуатируемых в капиталистическом обществе. Таковыми являются социал-демократические партии Европы.
Но если некая политическая партия заявляет, что она есть "партия рабочего класса" в том смысле, что она создана рабочим классом, её руководство состоит преимущественно из рабочих /как будто социально-экономическое положение человека является таким же неизменным свойством, как, например, национальность!!!/, что она является выразителем коренных интересов всего класса эксплуатируемых, что она ставит своей целью освобождение пролетариата, т.е. уничтожение эксплуатации человека человеком и что она способна осуществить эту величайшую миссию, -- такая партия по злому умыслу или по недомыслию лжет в каждом из обозначенных пунктов!
Самое большее, что может осуществить политическая партия в области социально - экономических отношений в случае её прихода к власти ("законного" или "революционным путем"),- это перераспределить средства производства между индивидами или между государством и индивидами и установить тот или иной режим...эксплуатации! Никакая политическая партия, никакая государственная власть не в состоянии повлиять на характер взаимоотношений, в том числе и экономических, между людьми, ибо они определяются не благими пожеланиями, а природой действующих лиц! Впрочем, пришедшей к власти партии, и некогда заниматься утопическими экспериментами. Ей надо обеспечить нормальное функционирование государственного организма, "вовремя выплатить людям зарплату" и т.п., поэтому "политическая партия пролетариата" на следующее же утро после "захвата власти" забывает о своих освободительных устремлениях и обращается к рабочему классу с призывом "как следует засучить рукава" и с невиданной прежде энергией приступить к трудовой деятельности, чтобы поддержать свое "родное рабоче-крестьянское правительство"!
Политическая партия - это Троянский конь, преподнесенный старым миром борцам за социальную свободу. Марксизм был не в силах отказаться от этого подарка. На ниве ортодоксального марксизма пасется целый табун этих животных.
Увлеченность политикой, "политицизм" марксизма был доведен до предела Лениным в силу специфики борьбы за социализм в условиях российского самодержавия.

"Наше социалистическое движение концентрировалось, так сказать, на борьбе с самодержавием..."
( Ленин, т.4, с.374 )
Смешение демократических задач с социалистическими, соединение борьбы за политическую свободу с борьбой за социальную свободу оказалось не в пользу...обеих!
Итак, политическая партия - инструмент борьбы за государственную власть, была ошибочно принята на вооружение ортодоксальным марксизмом в качестве средства борьбы за социальную свободу. Что касается "политической партии пролетариата",- это такой же абсурд как "господство угнетенных" или "морозная жара". Очень скоро истинная сущность "партии рабочего класса" (во главе партии стоят лица, а не классы!) дает о себе знать. Провозгласив первоначально своей задачей быть "орудием содействия рабочему движению" партия затем "прибирает к рукам" это движение и подчиняет его собственной цели – захвату государственной власти. Это особенно ярко видно на примере РСДРП.
"Деятельность партии должна состоять в содействии классовой борьбе рабочих. (Следует) примкнуть к движению рабочих, помочь рабочим...в борьбе."
( Ленин, т.2, с.101 )
"Практическая деятельность социал-демократов ставит себе задачей руководить классовой борьбой пролетариата."
( там же, т.2,с.446 )
"Роль передового борца может выполнить только партия..."
( там же, т.6, с.25 )
"Деревенской бедноте надо ясно понять, кто такие социал-демократы.., и как надо действовать, чтобы помочь им завоевать для народа счастье."
( Там же, т.7, с.133 )

Народ должен помочь партии завоевать счастье для...народа! Ленина не отрезвляет ни известное "положение", что "освобождение пролетариата -- дело рук самого пролетариата", ни цитируемые им же самим слова Энгельса: "Маршировать во главе движения -- это вовсе не в интересах движения"!
Ленин смотрит на народные массы как на бессознательную материю, которая то приходит в движение под воздействием невыносимых условий жизни, то затихает на время. Задача сознательных индивидов, т.е. социал-демократов, заключается в том, чтобы воспользоваться этим брожением масс для достижения своих политических целей.

"Стихийный подъем...рабочей массы...происходит с поразительной быстротой. "Материальные элементы" движения возросли гигантски, но сознательные руководители отстают от этого роста. Не взяв в свои руки руководства движением, социал-демократия не сможет свергнуть самодержавие."
( Ленин, т.5, с.364 )
Ленин предстает здесь как нормальный и даже мудрый политик, и если бы он ограничился решением только демократических задач!

Политическая партия есть по своей природе "антисоциалистическая" организация, поскольку в самое свое устройство закладывает социальное неравенство членов партии. Именно поэтому внутрипартийная борьба за места в партийной иерархии, жесточайшая конкуренция между ее членами, является неизбежным проклятием любой политической партии. Любое объединение революционеров в политическую партию сразу же приводит к расколу в их рядах, к фракционности, вражде и т.п. Эта "буржуазная зараза" тем опаснее, что вызывает массовый приток в "партию рабочего класса" самых разношерстных "друзей" его, желающих погреть руки на стремлении угнетенных к свободе. В этом вся тайна фракционной борьбы внутри РСДРП, которая красной нитью проходит через всю ее историю!