Феноменология мира (2): горизонты опыта и мир как целое
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Феноменология мира (2): горизонты опыта и мир как целое
![]()
Отправлено
#1
|
|
Unregistered ![]() |
Александр Фролов
Феноменология мира (2): горизонты опыта и мир как целое Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 19.10.2008. Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=63 Об авторе |
![]() ![]() ![]() |
Странник |
![]()
Отправлено
#2
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 514 Пол: Male ![]() |
Людмила
QUOTE Ну,что ж,так сложно, где же та золотая простота мудрости "Золотая простота мудрости" Вами не видится наверное потому,что ваша простота уж слишком проста,безхитростна. И это видимо вам ближе. Но,как говорится,что всё гениальное просто,так же говорится и то,что гений - парадоксов друг! Т.е. простота парадокса(хитрая простота) Вами и не замечается. Задумывались ли Вы над таким "уничижительном" элементе как ПРАХ. Откуда взялся ПРАХ,если вначале было лишь НИЧТО? И, что такое есть ПРАХ? QUOTE А,у вас что,логику,по которой выстроен мир нашего с вами обитания,тоже человек прописал?!А где он был,когда мир со всеми его законами взаимодействия уже был... Опять та же ошибка. Вы берёте человека в субьективном плане,как конечного человека,т.е. разрываете его с бесконечным человеком,человеком как обьективностью,обьективной данностью в вечности,что я и имею в виду в первую очередь,говоря о человеке(тайна человека). Так же и мудрое высказывание,что "Человек есть мера всех вещей..." обычно понимают лишь с субьективной стороны(вольготной),т.е.,что человек как угодно может интерпретировать,мерить все вещи, но обьективную сторону этого высказывания обычно игнорируют,потому,что не знают тайны человека,что он такое как обьективность? Отсюда и все неразрешимые проблемы в философии,в том числе и "скандал философии"Канта. Понятие ЧЕЛОВЕК необходимо тоже относить к вечности. И тут вы сами высказали правильную мысль,сказав.... QUOTE Кстати,этимологически слово "Человек" и "Начало"(первопричина) имеют общий корень. QUOTE Первоэлемент,а стало быть,Единый(неделимый)элемент не может быть материальным,физическим элементом,потому как всё,что обладает пространственной(материальной)структурой , всегда будет возможно к последующему дроблению,разделить нельзя только то,что не содержит в себе пространства,непременного атрибута материи. Опять,убирая парадокс,как что-то ненужное,всё оказывается у вас проще простого. Конечно будет просто,если понимать пространство(материю)так уничижительно как вы,сводя его до уровня физического. Вы дальше то не идёте,т.е. не можете понятие пространства поднять с физического уровня на уровень метафизический,а всё потому,что исходите лишь из своего(ограниченного)понятия простоты,говоря,что QUOTE Там,где заканчивается пространство - расстояние,начинается ничем нерасчленённое Единство,но это уже Единство нематериальности... Так какже совершается переход из того нерасчленённого в расчленённое исходя из вашего понятия простоты? |
Людмила |
![]()
Отправлено
#3
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female ![]() |
QUOTE(Странник @ Nov 22 2008, 01:45 AM) Скажите, уважаемый Странник, а что заметили в моем утверждении Вы? Разве Вас смутил и потревожил мой неожиданный (хитрый?) вывод о невозможности найти первоэлемент в границах материи (измеримого), основанный на АБСОЛЮТНОМ доводе о БЕСКОНЕЧНОСТИ ЧИСЛА ДЕЛЕНИЙ ИЗМЕРИМОГО? Или это ЛОГИЧЕСКОЕ заключение для Вас слишком просто? Тогда почему никто здесь его НЕ ВИДИТ, НЕ СЛЫШИТ и НЕ ПОНИМАЕТ? Потому что, если бы поняли, то тогда бы все, что существовало в человеческой философии до сего дня, можно было бы выбросить в мусорную корзину, но никто не спешит почему-то это делать. Может, все не так просто, как Вам показалось, и доля парадокса в моем утверждении все-таки присутствует, если, казалось бы, совершенно простое замечание не вызывает пробуждения от многовековой спячки как в философии, так и в науке? QUOTE Задумывались ли Вы над таким "уничижительном" элементе как ПРАХ. Откуда взялся ПРАХ,если вначале было лишь НИЧТО? И, что такое есть ПРАХ? Вопрос поставлен неправильно: не "откуда" (Вы же сами сказали из НИЧТО), а КАК. А, прах есть то, что возможно ИЗМЕРИТЬ, читай - МАТЕРИЯ. QUOTE Понятие ЧЕЛОВЕК необходимо тоже относить к вечности. И тут вы сами высказали правильную мысль,сказав.... QUOTE Все это так, но не человеческая "вечность" создала законы и правила следования им. Благодаря своей "вечной части", человек способен осмысливать эти законы, но создавать их... QUOTE Конечно будет просто,если понимать пространство(материю)так уничижительно как вы,сводя его до уровня физического. Вы дальше то не идёте,т.е. не можете понятие пространства поднять с физического уровня на уровень метафизический,а всё потому,что исходите лишь из своего(ограниченного)понятия простоты,говоря,что Уважаемый Странник, у Вас нет достаточных оснований для того,чтобы судить о моих возможностях и невозможностях, хотя бы только потому, что я ЗНАЮ, что замещает понятие о пространстве на "метафизическом уровне", а Вы - нет. Более того, от этого знания и зависит сам ПЕРЕХОД, тайну которого Вы пытаетесь постигнуть, но не можете приблизиться к нему по ряду совершенно объективных причин, которые, кстати, инкриминируете мне же. Еще раз хочу обратить Ваше внимание на ПЕРВОЭЛЕМЕНТ: он есть и смысл, и вещь и переход. Другого не дано, как бы мы здесь все не выкручивались и не изгалялись друг перед другом в псевдомудрости и бесконечном наращивании слов и выражений. |
![]() ![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 17th June 2025 - 10:56 AM |