[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Феноменология мира (2): горизонты опыта и мир как целое

Александр Фролов
Феноменология мира (2): горизонты опыта и мир как целое
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 19.10.2008.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=63

Об авторе

Уважаемая, Людмила!
Вдумайтесь, мы с вами говорим практически об одном и том, же за исключением, что вы не выделяете систему государство, так как не понимаете ее развития. Порядок заключения договора (брачного, договора, договора о создании (возникновения) системы государство, других видов социальных договоров) действительно давно «прописан» - это действие совсем не «компетентной инстанции», а двух законов: закона сохранения вида и закона единства и борьбы противоположностей. Я уже давно призываю вас всех оставить споры о первопричине (бог ли, естественное развитие материи, что то другое способствовало возникновению человека. Нам это не объяснить. Может быть, когда ни будь, кто и сможет это объяснить, но сейчас ломать копья бессмысленно. Ни кто ни кому ничего не докажет, так как основывается не на фактах, а на вере, а вера у всех может быть разной. Я призываю рассматривать человеческое сообщества с точки его возникновения, то есть с точки, когда по каким то причинам был заключен договор между людьми и они стали жить единым сообществом. В этой точке возникли законы, отличные от естественных законов, законы как искусственное порождение, никогда не существовавшие ранее в природе. В этой точке возник договор, в результате которого возникло такое понятие как право. И вся наша жизнь подвержена этому праву. Вы же все продолжаете естественные законы переносить на все сообщество и мерить поступки человеческие по естественным законам. Я понимаю, что трудно представить себе абстрактную модель человеческих отношений в системе право (государство), но она порой оказывается более реальной, чем даже поведение человека в обществе, так как является доминирующей и выражена государственными институтами. Поищите в природе что то похожее на президента, губернатора, банкира. начальника какого ни будь отдела, директора завода. Вы ни чего подобного не найдете, так как это искусственные образования, хотя и выражается конкретными лицами. Заметьте, только выражается. Сами по себе они люди, наделенные чувствами, как и все остальные, но они наделены и правами, которых нет у других. Это и есть проявление системы государство. Тот же президент может быть наделен и большими права, чем какой ни будь другой президент другой страны. Потому что права президента могут в своих размерах изменяться. Пример, Украина. Такое изменение и есть проявление саморазвития государства (права). И совсем не важно, ни как не отразиться на обществе какой будет этот президент - большой или маленький, рыжий или блондин, жадина или бескорыстный человек. Важно лишь, какими правами, в каком объеме он ими обладает (это право владения). Важно, как он ими пользуется, распоряжается (право распоряжения и право пользования). Когда вы это поймете, вы СМИ легко можете отделить от общества право и сможете понимать, как это права развивается, переходит от обного индивида к другому, от области управления к области труда или наоборот, что очень плохо для всего общества. Например, революция 17 года.
В самом процессе развития (саморазвития) государства нет ничего уродливого как нет ничего уродливого в природе. Понятие уродство абсолютно субъективное. Этот критерий не может нам ничего показать или раскрыть.
Вы правы, что все надо осмыслить, в том числе и брачный договор. Только в вашей интерпретации брачный договор слишком размыт. То ли это до становления государства, то ли как институт государства. В разные временные эпохи этот договор различен по существу, не путайте форму. В до государственный период брачный договор базируется на обязательстве, в государственный период на праве, на его уровне. Это существенное различие. И вы его подчеркнули, обратив внимание на закономерность отражения семейной микромодели в разных государствах.
С уважением Евгений Волков

Я уже давно призываю вас всех оставить споры о первопричине

Вот, это меня больше всего и не устраивает во всем Вашем исследовании: первопричина есть семя и корень СИСТЕМЫ, смутные очертания которой Вы и пытаетесь уловить через призму государственности. Неэффективность разворота подобной махины для меня совершенно очевидна: попробуйте проворачивать колеса вручную, чтобы машина двигалась, и совсем другое дело, когда в Ваших руках маленький, удобный руль. Все должно быть ЭЛЕМЕНТАРНЫМ, легким, простым и доступным, миром должна управлять кнопка, к которой имеет доступ каждый, без принуждения или задействования в этот процесс кого-либо еще, это неправда, что у Бога путь к совершенству пролегал через все эти неповоротные сложности, я уверена, что Он есть мастер всякого совершенства, Ему дела не было до того, как функционирует государство, когда Он создавал человека: человек был счастлив, сыт, гармоничен с миром до всех государств этого мира, и государство НИЧЕГО не решало в его становлении и бытии, а Вы предлагаете правильно установленную государственность, как панацею от всех бед человека. Государство человека не создавало, посему и не может быть причиной его избавления, человек создал государство, посему САМ человек и есть соль этого государства, человека, его самого мы должны здесь видеть и изучать. Кстати, этимологически слово "ЧЕЛОВЕК" и и "НАЧАЛО" (первопричина) имеют общий корень. Делайте выводы и не искажайте смыслов драгоценнейшего кладезя смыслов, несущего и содержащего в себе ВСЕ искомые нами ответы.