[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Феноменология мира (2): горизонты опыта и мир как целое

Александр Фролов
Феноменология мира (2): горизонты опыта и мир как целое
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 19.10.2008.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=63

Об авторе

Уважаемая, Людмила. Ваш ответ страннику воспринял на свой счет. Допускаю, что вы с Павлом выдающиеся философы, раскрывшие миру самый драгоценный для философии вывод, ЗОЛОТОЙ контрапункт философии, подобраться к которому она (понимаю философия) не в силах: «НИЧТО (невыразимое?!) в ПРЕДМЕТЕ и СМЫСЛЕ АБСОЛЮТНО ТОЖДЕСТВЕННО самому себе. Это единственная "вещь", единственная категория, которая ОДНОЗНАЧНА и для мира вещей и для мира сознания». А кто или что в силах, позвольте спросить может подобраться? Мне, дилетанту это очень интересно и надо. Еще когда вы дискутировали с Павлом, меня заинтересовало ваше «Ничто». Оказалось, что это «Ничто» в разных философских течениях и взглядах имеет различное толкование и значение. Ваше «Ничто» видимо из иудейской христианской космологии. В лекциях профессора Осипова «ничто» сводится к простоте и тоже в конечном итоге выводится на бога. Материалисты выводят «Ничто» в разряд идеалистических учений. Кому прикажете верить? Поверю вам. Но у меня несколько вопросов на которые хотелось бы получить ответы. Если вы с Павлом сделали открытие, то почему не желаете учить других через систематическое доказательство своего открытия? Подлинное знание, по-вашему, находится в русле какого учения? Почему «Ничто» единственная «вещь», единственная категория однозначна, если невыразимость уже выражена как однозначность? Можете ли вы мне, профану объяснить значение Вашего открытия, какие последствия то окрытие может вызвать в нашем сознании или просто бросайте граждане философствовать, и уповайте на бога? Вам приходилось сопереживать матери, которая не может купить дочери носки, старые порвались? Сопереживать потому, что философы не придумали как строить общество в системе государство, потому что им некогда думать о земном. Они не занимаются трескотней, а размышляют о подлинном знание?
С уважением Евгений Волков

Уважаемая, Людмила. Ваш ответ страннику воспринял на свой счет.  Еще когда вы дискутировали с Павлом, меня заинтересовало ваше «Ничто». Оказалось, что это «Ничто» в разных философских течениях и взглядах имеет различное толкование и значение. Ваше «Ничто» видимо из иудейской христианской космологии

В том то все и дело, уважаемый Евгений, что понятие о НИЧТО нельзя свести ни к одному известному для Вас "толкованию" по той простой причине, что оно не может быть растолковано, ибо толковать НЕ о ЧЕМ. У меня с "иудейско-христианской космологией" общее только одно - ПЕРВОИСТОЧНИКИ или святые писания, о смысле и содержании которых и те и другие имеют примерно одинаковое представление и которого я отнюдь не разделяю. Да, и вообще, каким боком смысл слова или понятие может стоять или принадлежать какой-либо из религий? Скорее, практический, прикладной аспект пользы от этого понятия может быть интерпретирован различными религиями или философскими школами по- своему, но смысл НИЧТО - один, на всех и на все времена, и смысл этот - лигвистический, логический и даже не философский, философия здесь скорее стоит перед фактом, а не устанавливает его.

Материалисты выводят «Ничто» в разряд идеалистических учений. Кому прикажете верить?

Учение о смысле слова не может быть ни "идеалистическим" ни "материалистическим". Согласитесь, смешно понятие о НИЧТО сводить к "учениям".

Но у меня несколько вопросов на которые хотелось бы получить ответы. Если вы с Павлом сделали открытие, то почему не желаете учить других через систематическое доказательство своего открытия? Подлинное знание, по-вашему, находится в русле какого учения?

Подлинное знание не нуждается в "руслах", оно заключается в возможности и способности его применить. Мне трудно что-то говорить о Павле и хотел ли бы он со мной разделить хоть какое-либо из "открытий", но о себе скажу совершенно определенно: я сделала достаточно на этом форуме, чтобы объяснить ЭЛЕМЕНТАРНО элементарные вещи.

Почему «Ничто» единственная «вещь», единственная категория однозначна, если невыразимость уже выражена как однозначность?

Вы, что, и в самом деле не видите, что говорите об одном и том же? Более того, что НЕВЫРАЗИМОСТЬ есть свойство НИЧТО, которым за это НИЧТО можно "подержаться", что называется, голыми руками?!

Можете ли вы мне, профану объяснить значение Вашего открытия, какие последствия то окрытие может вызвать в нашем сознании или просто бросайте граждане философствовать, и уповайте на бога? Вам приходилось сопереживать матери, которая не может купить дочери носки, старые порвались?

Значение моего открытия в том и состоит, что вместо пустого и бессильного сопереживания нищей матери, я могу ей дать возможность, наконец, купить дочери новые носки взамен порванных. Это вы здесь все эстэтствуете от нечего делать, превращая русский язык в плохо проговариваемую галиматью, а мне именно этим и приходится заниматься - применять НИЧТО для того, чтобы было ЧТО. Скажите, кто из вас здесь способен свой замысел, свое желание "спустить" в этот материальный мир? Ведь, об этом и только об этом вся эта надуманная вами философия, вы все наполнены скорбью от невозможности ОСУЩЕСТВИТЬ желаемое и спрашиваете меня о ЗНАЧЕНИИ моего открытия?!