[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Стратегия развития России, Развитие страны на ближайшие 15 лет

[Дмитрий 2]

Добрый день уважаемые коллеги!
В этой теме предлагается обсудить тему Стратегии развития страны до 2020 года.
Несколько тезисов по теме:
1. Впервые за последние 20 лет идет разработка стратегии развития страны, при этом особое внимание уделено не только вечному вопросу:
"Что делать?", но и как делать, кто будет делать?
2. Автор думает, что это не предвыборный/послевыборный посыл, не содержащий за собой конкретных действий - в чем обычно винят действия властей: "Слова расходятся с делом и ничего после этого не последует..." (часто звучит в разных СМИ). По мнению автора есть следующая проблема: трудно найти группу (группы), которые могли бы активно проводить серьезные проекты, программы в жизнь, также есть проблема общей пассивности и нежелание, после долгих лет разочарования, включаться в какие либо государственные проекты (вроде БАМа, строительства жилья, инновационной экономики и пр.);
3. Также, по мнению автора, такой группой могла бы стать молодежь:
- т.к. живет в том же обществе и перед ней стоят те же проблемы, даже гораздо более остро (например с жильем);
- рассеяна по всем сферам деятельности (политика, бизнес, общественная сфера, государственная служба и другие), и потенциально может нести на себе новые образцы деятельности, быть примером строительства страны;
- в силу собственных амбиций, стремления к лучшей жизни и энергетике, способна осуществить необходимые изменения для развития страны и обеспечить инновационное развитие страны.
4. Для того, чтобы все это работало необходимы проекты продвижения молодежи во всех сферах жизни (этот механизм уже не раз применялся в России), необходимы образцы деятельности молодых людей и реальные результаты их работы, что позволит обеспечивать реальную преемственность в ее движении (где долгие годы остается большой разрыв).
Коллеги жду и надеюсь на то, что относительно заявленной темы будут представлены разные позиции.
С уважением.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Поразил ваш последний вывод о коррупции. Если вы или кто либо другой не можете свой мыслительный процесс (мышление) развить до уровня собеседника, если ваше сознание (образы) недостаточно развиты, чтобы осуществить мышление на другом уровне, это совсем не значит, что ваше мышление является истинным в последней инстанции. Одной из ошибок К. Маркса было придание орудиям производства функции субъекта производственных отношений. Вы технологиям передачи информации придаете тоже какое-то идеальное значение, тогда как это лишь техническое обеспечение направления воли и формирования образов сознания в общественных отношениях. Вы желаете сформировать государственные институты по имеющимся в вашем сознании образам общественных отношений в других странах. Забывая при этом, что в тех странах демократический процесс развивался более длительный период, чем у нас, а не стоял как в России, что они живут в другой климатической зоне, что на их общественные отношения было иное, чем на нас россиян, воздействие, например различная вера. Что сознание демоса в тех станах накопило больше образов, чем в России. В журнале Социология и социальная антропология 2000 г. том 3 выпуск 1 в статье А.С. Быстрова, М.В. Сильвестрос феномен коррупции: исследовательские подходы, приведено высказывание Дж. Сентурия о коррупции как злоупотребление публичной властью ради частной выгоды. При этом Дж. Сентурия не сделал различия законности или незаконности злоупотребления публичной властью, как в примере с санитаркой вы не видите злоупотребление публичной властью. И хотя санитарку до боли жалко, что ее труд так плохо оценивается, тем не менее, ваши с ней отношения нельзя назвать иначе как коррупционные. Как бы вы перед ней не танцевали, это коррупция. Вы игнорируете классификацию коррупции по тому, что это не вписывается в ваше понятие коррупции как категорию обмена информации. Но любой обмен подразумевает равное право к предмету обмена. Мы же знаем, что ни о каком равенстве речь идти не может, а лишь проявление права одного на рабочую силу другого. Деньги это тоже рабочая сила, только уже реализованная и выраженная эквивалентом. До сих пор наука не дала четкой классификации коррупции. Так А. Хайденхаймер подразделил коррупцию на белую, серую и черную. Авторы упомянутой статьи дают следующую классификацию. В зависимости от выбранного основания коррупционные действия (поведение) могут быть разделены на бюрократическую и политическую коррупцию; принудительную и согласованную, централизованную и децентрализованную, чисто уголовную (в основном экономического характера) и политическую, которую, в свою очередь, делят на отклоняющееся и преступное поведение. То есть все ученые, кто хоть более менее глубоко занимается этой проблемой сходятся в одном. Коррупция может быть в пределах законодательства, во вне его, носить уголовный политический, а я добавлю просто политический и традиционный характер. По этому классификация коррупции по ее отношению к закону более чем оправдана и подразделяется на два вида относительную (законную) и абсолютную (вне закона). Это еще оправдано тем, что отвечает формуле развития государства. Х (право на собственную рабочую силу области труда) = 1 (максимальный уровень развития права на собственную рабочую силу за весь период развития государства) – У (право на собственную рабочую силу области управления направленной на рабочую силу области труда) при Х всегда стремящемуся к 1, так как обозначает постоянное стремление к росту собственного права на собственную рабочую силу от 0 до 1, а У обозначает вынужденную переуступку своего права на рабочую силу области труда от 1 до 0. Формула выведена в работе «Элементарная философия», как впрочем, и многие другие. Разложив коррупцию по ее отношению к закону, действующему в государстве, можно классифицировать ее по видам и значимости. Попробуйте разобраться с представленной формулой и может быть вы не будете делать поспешных выводов. Кстати, мораль есть всего лишь один из видов воздействия на механизм общественных отношений и в чистом виде оно не проявляется, как впрочем, и многие другие, а могут лишь преобладать над какими то другими видами воздействия из за многогранности общественных отношений, из за их разделения по трем сферам власти.
Что касается оценки труда, то есть затраченной рабочей силы. Оценка труда существовала всегда с момента возникновения общественных отношений, которые и явились основанием возникновения государства. Если раб за свой труд получал лишь скудное питание это и было оценкой его труда. так и в настоящее время. Оценка труда не совпадает с затраченной рабочей силой даже в таких развитых странах как Швеция. Но можно констатировать, что оценка труда в Швеции равна 90 – 95% от заработанной кроны (евро) пока одна из самых высоких в мире. В России приблизительно 20 – 25 % от заработанного рубля. У раба в Закавказской республике стоимости скудного питания. И заметьте, у раба отнимают не только плату за труд, но и его право на собственную жизнь, его право на равное потребление общественного продукта. Но к сожалению, Вы Федя таких различий не замечаете, или не хотите замечать, так как это противоречит вашим идеалистическим взглядам на информационные технологии.

Для Дмитрия 2
Уважаемый Дмитрий!
Вы сделали вывод о том, что Декарт и другие отлично мыслили. Для мня Р. Декарт, Т. Гоббс были великими мыслителями, так как одни из первых попытались найти математику в своих философских рассуждениях. И тем не менее абсолютно нельзя согласиться с вами, что они отлично мыслили как в научной так и философской форме. Невозможно дать какое либо объективное оценочное суждение по поводу мыслительного процесса любого человека и тем более, что с именем кого либо связано научное мышление. Мышление всегда одно, будь то научное или художественное и т.п. при рассмотрении любой темы, мышление тем продуктивнее, чем больше образов сознания будет задействовано. То есть на сколько человек всесторонне образован, на сколько он может оперировать образами на столько и он выдаст «конечный продукт» - результат мышления. Можно быть очень образованным, но не быть творцом. Можно глубоко и комбинаторно оперировать образами, но не выйти за пределы искателя мелких выгод. И даже обладая высоким уровнем знаний (образов) и высокой комбинаторной способностью мышления и выводя (создавая) новые образы (открытия, теории, изобретения) нельзя утверждать, что такое мышление в том числе и научное отличное. Каждому из нас уготована роль в этом мире. И мышление уборщицы, которая великолепно выполняет свои обязанности ни чем не хуже мышления любого ученого. Даже значимость их мышления не может для любого сторонника Антропоцентризма сравниваться. Просто закон сохранения вида заставляет каждого из нас искать свой путь на Земле, или просто прозябать если природе не угодно, чтобы кто то этот вид поддерживал.
С уважением Евгений Волков

[Федя]

Поразил ваш последний вывод о коррупции. Если вы или кто либо другой не можете свой мыслительный процесс (мышление) развить до уровня собеседника, если ваше сознание (образы) недостаточно развиты, чтобы осуществить мышление на другом уровне, это совсем не значит, что ваше мышление является истинным в последней инстанции.

Ничему не надо поражаться-человек он и есть человек.
Если существует Государство со своими институтами регуляции общественной жизнью через Закон и есть параллельная структура осуществляющая регуляцию общественной жизнью вне закона, то не является ли такая структура Преступной? Другими словами Преступающая закон.
Коррупция как альтернативная государству система регуляции общественными отношениями преступна и никакие рассуждения о её относительности или абсолютности не выводят её в поле легальных человеческих отношений , а стало быть цивилизаванных отношений между людьми, поскольку Закон есть продукт и необъемлемая часть человеческой цивилизации.

Меня интересует один вопрос. Найдется ли в России один человек способный задать вопрос новому президенту России с просьбой рассказать,что он понимает под понятием Коррупция и каким образом он собирается потратить деньги налогоплательщиков в новом антикоррупционном комитете под своим руководством?
Из ответа можно сделать один из трех выводов:
1 Эффективен и рационален, поскольку четко и ясно представляет предмет атаки
2 Дурак, поскольку не знает с чем имеет дело
3 Подлец, поскольку знает с чем собирается сражаться , но морочит всем нам голову.

Одной из ошибок К. Маркса было придание орудиям производства функции субъекта производственных отношений.

Вы подняли исключительно интересный вопрос, на который у меня, кажется, есть ответ.

Маркс действительно придал орудиям производства функцию субъекта производственных отношений и был, с одной стороны, прав поскольку орудия производства есть модели образов индивидуальных сознаний людей в своем начале ,а затем и модели коллективного творчества по воплощению инновационной идеи индивидуума, с другой стороны, он (Маркс) неправ, проигнорировав естественные природные потребности человеческого существа, определяющие само появление орудий производства.

Такое игнорирование субъекта орудия производства привело к непониманию функциональной системы производственных отношений как неразрывного комплекса человеческого компонента создания, прогресса орудий производства и производительных сил. Отсюда он выпятил Пролетариат, отсюда глупость Ленина и удивление Плеханова, непонимающего как на отвлеченной экономической работе, игнорирующей человеческое существо можно выстраивать политическую практику.

А был, был реальный шанс у Маркса понять роль людей моделирующих орудия труда, если бы он внимательнее прочитал "Сентименты" Адама Смита. Маркс, а за ним и Ленин - "шашки наголо" и "пошла плясать губерния". Все это результат нетерпимости к инакомыслию. Все что мы сейчас имеем это результат этого отношения к мнению опонента.

Вы технологиям передачи информации придаете тоже какое-то идеальное значение, тогда как это лишь техническое обеспечение направления воли и формирования образов сознания в общественных отношениях.

Коммуникация это грань понятия взаимодействия. Коммуникация является процессом передачи информации, которая представлена качествами участником взаимодействия.
Человеческая речь,а за ней письменность, книгопечатание, радио, ТВ, Компьютеры и интернет -информационные технологии коммуникации между людьми. Только их технические возможности наполняются смыслом контента образов человеческих сознаний. Способность использовать физическую среду, как ресурс памяти человеческих сознаний, делают этот ресурс безграничным. Этим последним человек отличается от любого другого явления природы.
Человеческая воля это специфическая функция человеческого сознания , когда биологические мотивации не выражены и перед человеком возникает возможность выбора поведения. Но такое состояние отражает степень сдвига гомеостаза человеческого организма и степень выраженности мотивации всегда направленной на поддержание гомеостаза.
Если сдвиги гомеостаза значительны, то и мотивация деятельности выражена значительно и при таком состоянии поведение человека диктуется безальтернативно этой мотивацией и никакая воля не способна в этот момент преодалеть биологически детерминированную мотивацию (см. Доминанту Ухтомского)

Вы желаете сформировать государственные институты по имеющимся в вашем сознании образам общественных отношений в других странах.

Я не желаю ничего формировать. Я желаю обратить внимание на то, что само формирование государственных институтов есть результат совместной общественной деятельности людей в результате осмысления и обсуждения доступной информации.
В этом контексте люди сформируют и сформулируют все сами на основе Свободы слова и свободы доступа к источникам информации.

Человеческий организм представлен разнообразными функциональными системами, органами и тканями и каждый из его составляющих частей несет информацию для интегральной системы регуляции существования человеческого организма, как единого целого-Человеческомы Сознанию.
Государственные институты представляет собой функциональную ситсему регуляции общественных отношений определенного человеческого социума подобно системе регуляции человеческого организма.

Как невозможно себе представить, что мизинец левой ноги не представлен в механизмах человеческого сознания, так невозможно себе представить, что, допустим, "Яблоко" или "СПС" не представлены в государственных структурах регулирующих общественную жизнь России.

Что уж тут поделать если "Мизинец Яблока" мог быть представлен в системе западной демократии, а в российской- нет. Но он может болеть и очень сильно и может привести даже к смерти всего организма, чур меня.
А не представлен и только когда ничего уже невозможно исправить государственная система вдруг осознает, что болел когда-то мизинец.

Забывая при этом, что в тех странах демократический процесс развивался более длительный период, чем у нас, а не стоял как в России, что они живут в другой климатической зоне, что на их общественные отношения было иное, чем на нас россиян, воздействие, например различная вера. Что сознание демоса в тех станах накопило больше образов, чем в России.

Все правильно и должны смениться поколения для адаптации непривычной системы саморегуляции, но другого пути нет. Россия часть Земли и народ её -часть человечества. Человечество выбрало Демократию и нет другого пути как внедрить принципы её в общественную жизнь российского общества. Внедрить. Все остальное россиянин сделает сам в силу своей принадлежности к роду человеческому. Если же этого не сделать, то задержать развитие России и законсервировать риск самоуничтожения из-за болезней мизинцев.

В журнале  Социология и социальная антропология 2000 г. том 3 выпуск 1 в статье А.С. Быстрова, М.В. Сильвестрос феномен коррупции: исследовательские подходы, приведено высказывание Дж. Сентурия о коррупции как злоупотребление публичной властью ради частной выгоды. При этом Дж. Сентурия не сделал различия законности или незаконности злоупотребления публичной властью, как в примере с санитаркой вы не видите злоупотребление публичной властью.

Ответ прост.
Государство система саморегуляции человечским обществом
через Закон. Коррупция регуляция человеческим обществом через взятку, натуральный обмени вне закона.

Корупция преступление Закона и как преступление должна быть не только осуждена но и преследуема по Закону. Все остальное лабода.
Другой вопрос о причинах коррупции. Эти причины лежат в роле взаимодействия общества и индивидуума.

Индивидуум существует в моральном поле общества, его действия находятся в диапазоне приемлемости общественной морали.
Общество воздействиут на индивидуум через Инсентивы,проявляемые тремя качествами (Материальной выгодой, Моралью и боязнью физического наказания)

Неумелое и неэффективное использование обществом потенциала своих инсентив ведет к развитию альтернативных, криминальных способов удовлетворения своих потребностей.
Никакого здесь нет секрета.

Коррупция -специфическое преступление государственных служащих и это преступление на совести несостоятельных государственных устройств.
Понимать это необходимо.
Необходимо понимать что несостоятельность государственных институтов происходит от нелегитивности их формирования и неадакватной функции.
Государственные институты игнорирующие общественную мораль по преироде своего формирования несостоятельны и расчитывать на исправление положения не приходится.

Злоупотребление публичной властью возможно лишь в моральном пространстве приемлемости такого злоупотребления. Этот порочный круг возможно разорвать лишь через изменение морального климата этого пространства, что возможно только через демократические процедуры выбора легитивной власти.

Так А. Хайденхаймер подразделил коррупцию на белую, серую и черную. Авторы упомянутой статьи дают следующую классификацию.  В зависимости от выбранного основания коррупционные действия (поведение) могут быть разделены на бюрократическую и политическую коррупцию; принудительную и согласованную, централизованную и децентрализованную, чисто уголовную (в основном экономического характера) и политическую, которую, в свою очередь, делят на отклоняющееся и преступное поведение. То есть все ученые, кто хоть более менее глубоко занимается этой проблемой сходятся в одном. Коррупция может быть в пределах законодательства, во вне его, носить уголовный политический, а я добавлю просто политический и традиционный характер.

Вы меня заставите заниматься коррупцией. Боже, ну зачем это мне!
Представить себе Коррупцию в рамках законной деятельности государства можно лишь в случае если представить себе государство преступников.
Фантазии не хватает.
Политическая коррупция-а это как?
Мне кажется что все это выдумки для оправдания неэффективности и непонимания природы.

Посмотрю как нибудь на досуге.

Кстати, мораль есть всего лишь один из видов воздействия на механизм общественных отношений и в чистом виде оно не проявляется, как впрочем, и многие другие, а могут лишь преобладать над какими то другими видами воздействия из за многогранности общественных отношений, из за их разделения по трем сферам власти.

Мораль -информационное культуральное поле общественного сознания формирующее культуральные понятия морали индивидуумов в процессе коммуникации и воспитания новых членов общества.
В этом моральном поле осуществляется воздействие общества на поведение индивидуума с уже сопоставимой, сродственной моралью и это воздействие осуществляется стимулами или инсентивами, существование которых предсказал Адам Смит и развили современные экономисты, консьюмаристы, Левитт, в том числе.
Общественные отношения осуществляются с позиции общественной морали основанной на структуре присущего социуму языка.
Отсюда русский язык основа русской морали, в рамках которой осуществляются общественные отношения.
Русский язык как часть индоевропейской языковой группы впитал в себя фонемы и идиомы латиногерманской группы и посему русская мораль представляется частью морали западной цивилизации.

Но к сожалению, Вы Федя таких различий не замечаете, или не хотите замечать, так как это противоречит вашим идеалистическим взглядам на информационные технологии.

Материальнее материалиста, чем я вы не найдете во всем свете также, как не найдете в нем и идеальнее идеалиста чем я.
Это по той простой причине что и материализм и идеализм для меня есть проявление способности человеческого сознания формулировать абстрактные и отвлеченные понятия из информации о воздействии на человеческое существо.

Многие ваши мысли не вызывают возражений и поэтому у вас может сложтся неправильное впечатление о моем котегорическом несогласии. Дело как раз в том, что все с точностью наоборот. Я с очень многими вашими утверждениями согласен.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Конечно, существует и параллельная вне закона структура, но не регуляции общественной жизни, нет ни какого регулятора общественных отношений и быть не может по определению, а общественных отношений, но коррупция не может на этом замыкаться, так как была бы не жизнеспособна. Коррупция всегда возникает из общественных отношений, когда то бывших в законе, но в последствии по мере развития общества ставших вне его. Например, рабство, феодальные отношения, взятка даже в наше время в России, не говоря уж о времен царствования Петра 1, - статья 4 Закона о доходах упоминает суммы взяток, по которым есть обвинительный приговор суда. Каким образом человек, уже не имеющий денег по событию (получение взятки), должен уплатить налог, так же олигархия. Разрешенное законом слияние государственных полномочий (власти) и капитала (рабочей силы в различных ее проявлениях) такая же коррупция как запрещенная законом. Только в первом случае она относительна, а во втором случае абсолютна. Вы не понимаете для чего нужна такая классификация. Да в первую очередь для того, что в государстве вырабатывались объективные законы, чтобы они не отставали и не бежали вперед существующему на данный момент общественному развитию. Как у нас произошло c Конституцией. Приняли, но до нее так еще и не доросли, а в результате сколько поломанных судеб, сколько пострадало людей за то, что пытались и пытаются жить по Конституции.
Судя по средствам массовой информации, телевидению, в России не мало людей задающих президенту вопросы. Но понимать сущность коррупции дано пока не многим. Что показывает обсуждение на этом сайте и многих других. Если бы была принята обществом та или иная научная концепция по коррупции вопросов было гораздо меньше. А пока идет наработка практики, что является достаточно обычным делом для любого государства. Отсюда ваши выводы не несут объективный характер.
Уважаемый, Федя! Не настолько был мелким К.Маркс, что был нетерпим к инакомыслию, что не был знаком с работами Адама Смита. Ваш вывод слишком прост потому, что вы путаете орудия производства, которые вначале всегда становятся общественным продуктом, а потом после перераспределения становятся непосредственно орудиями труда и роли людей, моделирующих орудия производства, то есть выполняющие функцию производства общественного продукта. Никогда орудия производства не были и не будут субъектами общественных отношений. Субъектом общественных отношений было есть и будет только право на рабочую силу, а не сама рабочая сила. Если вы это поймете, разберетесь и в остальном.
Федя! Если вас попросят возглавить государственное или муниципальное предприятие и вы его возглавите, знайте вы становитесь коррупционером, только такая коррупция относительна, то есть законна. Политическая коррупция как пример, выражена так вами любимой СПС. Это и подкуп избирателей, и захват не относящегося к ней поля избирателей (обещания бабушкам) хотя они по своей сущности выражают интересы предпринимателей и олигархии в том числе. А пониманием природы моего мизинца все в порядке, когда поранишь его, болит.
Федя! Это очень замечательно, что вы понимаете неразрывность материи и идеала, осталось разобраться в их взаимодействии.
С уважением Евгений Волков

[Федя]

В технике существует понятия "Болт" и "Гайка". Эти два явления описанные этими понятиями участвуют в функции "Соединения частей и деталей общего", через специальные для этого общего "Устройства соединения-заранее высверленные под больт отверстия". Только тогда, когда мы примем к сведению, что понятия Болта и Гайки однозначны, а их функция безальтернативна, тогда мы сможет построить техническую конструкцию, исползуя соединение частей посредством Болта и Гайки.

Поэтому я предлагаю сформулировать однозначное понятие Коррупции из полифонии её дефиниций на принципах технического понимания процесса как:
Процесса, сопутствующего основной функции общей системы, направленного на разрушение одного из звеньев составляющих эту общую систему и через это разрушение снижающего эффективность основной системы и определяющего разрушение основной системы.
http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption

Мост несет функцию транспортной коммуникации. Коррозия металических конструкций составляет Коррупцию функции моста, снижение её функциональности и, в конечном счете, разрушению его или прекращению функционирования, как транспортной коммуникации.

Множество имплементаций дефиниции Коррупции http://www.anticorruption.info/corr_def_alt.htm сводятся к однозначному её пониманию как

Britannica Concise Encyclopedia: corruption
Improper and usually unlawful conduct intended to secure a benefit for oneself or another. Its forms include bribery, extortion, and the misuse of inside information. It exists where there is community indifference or a lack of enforcement policies. In societies with a culture of ritualized gift giving, the line between acceptable and unacceptable gifts is often hard to draw. See also organized crime.
For more information on corruption, visit Britannica.com.
http://www.answers.com/topic/corruption

Непристойное и обычно преступное поведение, направленное несомненно для своей выгоды или выгоды кого-либо другого.

Сведя все определения в одно мы получаем Коррупцию в общественных отношениях как процесс разрушающий легальные инструменты саморегуляции общества через использование своего служебного положения для своей личной выгоды.
… the use of official position, rank or status by an office bearer for his own personal benefit .

Учитывая сложность разделения Благодарности и Коррупции в обществах с культурой ритуализации обмена подарками, мне представляется основным критерием коррупции в них суммарное благосостояние Чиновника и его семьи.
Как классический пример можно считать совокупное состояние Мэра Москвы Лужкова и его жены, Батуриной.

Член Британского парламента Гамильтон вместе со своей женой отдыхал в Париже за минимальную плату в элитном номере гостиницы Ритц, принадлежащей Аль Фаеду в качестве благодарности в содействии получения Британского Гражданства.
То что он немедлено, после вскрытия этого факта в прессе, был отозван из парламента, об этом говорить не приходится, но после множенства судов он потерял и значительную часть своей собственности.

Британское законодательство выстроено на принципах ПРЕЦИДЕНТА т.е. каждое текущее дело учитывает практику судебного решения в предществующем судебном опыте. Пластичность и эффективность такой системы, моделирующей биологию человеческого мышления, доказывает
её рациональность в поддержании и сохранении цементирующего свойства морали общества.

Ваши размышления об относительной или абсолютной природе коррупции представляются мне недостаточно конкретными и аргументированными. Такая неконкретность позволяет предполагать неконкретность методов борьбы с этим явлением и, отсюда, неэффективность, лицемерие и популизм деклараций Власти, основой которой является Коррупция. Такая Власть определяется, как Клептократия или Власть Воров.

Единственно реальный путь борьбы с Коррупцией является Восстановление Власти Закона (известной со времен первой человеческой цивилизации).

Закон должен определить: "Где в конструкции государственного механизма существует та Дырка, в которую вставляется Болт и Гайка Коррупции, разрушающая саму государственность".

Принимая во внимание Британский опыт можно считать, что основной "Дыркой" является непрозрачность механизма принятия решений по всей иерархии власти-её конспирология, с одной стороны и отсутствие Свободы слова и доступности информации, с другой.

Информация-ахилессова пята Коррупции при ясности и однозначности её определения как преступление Закона.

Уважаемый, Федя!
Конечно, существует и параллельная вне закона структура, но не регуляции общественной жизни, нет ни какого регулятора общественных отношений и быть не может по определению, а общественных отношений, но коррупция не может на этом замыкаться, так как была бы не жизнеспособна.

Не достаточно внятный аргумент. Если мы имеем систему Закона как регулятора отношений в обществе, то попытка такой регуляции вне закона есть преступление его или просто-Преступление.
Коррупция без сомнения регулирует общественные отношения через личную заинтересованность людей призванных исполнять свои служебные обязанности лишь в интересах Общества и именно за это плучающие от обществ асвое материальное вознаграждение-Зарплату.
Коррупция паразитирует на несовершенных, непрозрачных и непонятных правилах игры.
Непонятно как новый Мэр Владивостока вступает во власть при участии в выборах 20% электората и 56% победе на этих выборах. Легитимность его правления поддержана около 15% населения.
http://lenta.ru/news/2008/05/18/mayor/
Чьи интересы может представлять и защищать такой Губернатор?

Впрочем, я кокетничаю. Все совершенно понятно и прозрачно, а вот насколько это коррумпирует (разрушает) цемент морали, консолидирующей общество, в долгосрочной перспективе оставляю для ваших размышлений и вывода.

Коррупция всегда возникает из общественных отношений, когда то бывших в законе, но в последствии по мере развития общества ставших вне его.

Совершенно солидарен. Развитие общества выводило порочные и неэффетивные методы за пределы Закона.

Разрешенное законом слияние государственных полномочий (власти) и капитала (рабочей силы в различных ее проявлениях) такая же коррупция как запрещенная законом. Только в первом случае она относительна, а во втором случае абсолютна. Вы не понимаете для чего нужна такая классификация. Да в первую очередь для того, что в государстве вырабатывались объективные законы, чтобы они не отставали и не бежали вперед существующему на данный момент общественному развитию. Как у нас произошло c Конституцией. Приняли, но до нее так еще и не доросли, а в результате сколько поломанных судеб, сколько пострадало людей за то, что пытались и пытаются жить по Конституции.

Ваши рассуждения не лишены оснований. И конечно же должны быть приняты во внимание в борьбе с Коррупцией. Но приоритетность решения проблемы должна опираться на степень риска коррупции, как таковой, для текущей повседневной жизни и в долгосрочной перспективе.
В этом контексте нет более актуальной для самой перспективы существовании России, чем определения Коррупции как Преступления и преследование во всех её проявлениях, при этом Закон, без сомнения, должен учитывать состояние морали общества на текущий момент.
Но формирования Закона государственными иструментами, сформированными по коррупционным технологиям в принципе своем невозможно и неспособно решить эту задачу.
Отсюда первейшей задачей российского общества является восстановление демократических процедур формирования ветвей Власти с максимально широким представительством в ней социумов, составляющих общество.

Идентификация же социумов возможна лишь при свободе слова и доступности источников информации.

Отсюда первейшей из первых задач российского общества является СВОБОДА СЛОВА, что предполагает независимое СМИ.
"Солнечный свет-лучший дезинфектант!"

Отсюда ваши выводы не несут объективный характер.     

С чего это вы вдруг решили,что я претендую на "Объективный характер"?
Я высказываю своё мнение и стремлюсь подтвердить его конвенциональными источниками человеческих знаний и только. Я использую этот форум как площадку для обсуждения интересующих меня тем-меня и только, стараясь более детально понять суть проблемы. Это моя задача и ни на какую объективность я не претендую. Но логика человеческой коммуникации такова, что личное мнение в качестве инновационной идеи в процессе обсуждения приобретает конвенциональность вне желания или нежелания автора или уходит в забвение , не составляя интереса для людей.

Уважаемый, Федя! Не настолько был мелким К.Маркс, что был нетерпим к инакомыслию, что не был знаком с работами Адама Смита. Ваш вывод слишком прост потому, что вы путаете орудия производства, которые вначале всегда становятся общественным продуктом, а потом после перераспределения становятся непосредственно орудиями труда и роли людей, моделирующих орудия производства, то есть выполняющие функцию производства общественного продукта. Никогда орудия производства не были и не будут субъектами общественных отношений. Субъектом общественных отношений было есть и будет только право на рабочую силу, а не сама рабочая сила. Если вы это поймете, разберетесь и в остальном.

Средства произволства как Общественный продукт, без сомнения, есть результат разделения труда-первичного процесса фомирования человеческого общества и самого человека разумного.
Но в основе разделения труда лежит способность Человека Умелого (неандертальца) индивидуального производства орудия труда-обработка камней и т.п.
А особенность к индивидуальной деятельности уходит в поведение животных.
Отсюда общественный продукт формируется на биологической способности к индивидуальной деятельности животных,отражающей способность живого организма к реагированию на изменение окружающей среды.
Ничего не могу сказать о размерах Маркса-мелкий он был или крупный. Могу сказать, что основную ошибку его построений я вижу, именно, в этом игнорировании биологической причины существования и деятельности людей, которую, в свою очередь, подчеркивал Адам Смит.

Вернемся к аргументации. Я вижу эту проблему в описанном мною аспекте. Вы декларируете свои утверждения не опровергая моих аргументов.Таким образом, Вы предлагаете мне понять ваши утверждения только на принципах веры в них, что совершенно невозможно без аргументированной критики моего подхода и аргументирваннного утвержения правоты вашего.

Федя! Если вас попросят возглавить государственное или муниципальное предприятие и вы его возглавите, знайте вы становитесь коррупционером, только такая коррупция относительна, то есть законна. Политическая коррупция как пример, выражена так вами любимой СПС. Это и подкуп избирателей, и захват не относящегося к ней поля избирателей (обещания бабушкам) хотя они по своей сущности выражают интересы предпринимателей и олигархии в том числе. А пониманием природы моего мизинца все в порядке, когда поранишь его, болит. 

Да, я стану коррупционером, потому что меня попросят из соображений своих интересов люди, владеющие властью приглашать и назначать, полученную ими через коррупционные механизмы современного российского государства-государства Клептократов.

В таком государстве я Коррупционер и это никак не является Относительным. Само государство выстроенное Коррупцией абсолютно коррупционно и для того чтобы стать цивилизаванным должно изменить принципы формирования Власти-вот это абсолютно для меня очевидно.

Почему вы приписываете мне любовь к СПС? Открою вам секрет-я люблю свою маму и своих детей, иногда жену. Любовь к партии или партийному лидеру считаю извращением.
А мизинец общества, общество автолюбителей или филателистов, должен быть представлен в сознании живого организма или государственном устройстве живого организма человеческого общества.

Федя! Это очень замечательно, что вы понимаете неразрывность материи и идеала, осталось разобраться в их взаимодействии.
С уважением Евгений Волков

Этим и занят. И пока-таки получается.