[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Стратегия развития России, Развитие страны на ближайшие 15 лет

[Дмитрий 2]

Добрый день уважаемые коллеги!
В этой теме предлагается обсудить тему Стратегии развития страны до 2020 года.
Несколько тезисов по теме:
1. Впервые за последние 20 лет идет разработка стратегии развития страны, при этом особое внимание уделено не только вечному вопросу:
"Что делать?", но и как делать, кто будет делать?
2. Автор думает, что это не предвыборный/послевыборный посыл, не содержащий за собой конкретных действий - в чем обычно винят действия властей: "Слова расходятся с делом и ничего после этого не последует..." (часто звучит в разных СМИ). По мнению автора есть следующая проблема: трудно найти группу (группы), которые могли бы активно проводить серьезные проекты, программы в жизнь, также есть проблема общей пассивности и нежелание, после долгих лет разочарования, включаться в какие либо государственные проекты (вроде БАМа, строительства жилья, инновационной экономики и пр.);
3. Также, по мнению автора, такой группой могла бы стать молодежь:
- т.к. живет в том же обществе и перед ней стоят те же проблемы, даже гораздо более остро (например с жильем);
- рассеяна по всем сферам деятельности (политика, бизнес, общественная сфера, государственная служба и другие), и потенциально может нести на себе новые образцы деятельности, быть примером строительства страны;
- в силу собственных амбиций, стремления к лучшей жизни и энергетике, способна осуществить необходимые изменения для развития страны и обеспечить инновационное развитие страны.
4. Для того, чтобы все это работало необходимы проекты продвижения молодежи во всех сферах жизни (этот механизм уже не раз применялся в России), необходимы образцы деятельности молодых людей и реальные результаты их работы, что позволит обеспечивать реальную преемственность в ее движении (где долгие годы остается большой разрыв).
Коллеги жду и надеюсь на то, что относительно заявленной темы будут представлены разные позиции.
С уважением.

[Евгений Волков]

Уважаемый Федя!
В ваших рассуждениях присутствует логическая ошибка, основанная на неправильном понимание сущности государства и общества. Вы правильно указываете, что санитарка и вы вступили в общественные отношения посредством коммуникации, но причем здесь информационные технологии. Но дело даже не в этом. Санитарка действует в пределах предоставленных ей государственной системой прав и обязанностей. По этому выполнение этих обязанностей посредством установления пусть и по согласию с вами дополнительных прав (получение вознаграждения), а не являетесь представителем государства и не уполномочены им действовать от его имени, является проявлением коррупции, то есть возврата к изначальному положению, когда общество вступило в систему государство, когда обществу ничего не оставалось в силу неразвитости отношений друг с другом заключить общественный договор. Понятно, что это договор абсолютно условный и применяется в рассуждениях о системе государство как выражение возникновения эксплуатации одной группы людей другой. Как возникает сама эксплуатация элементарная философия объясняет действием двух законов: закона сохранения вида и закона единства и борьбы противоположностей.
В момент (условный, который мы принимаем за нулевую точку) возникновения системы государство у одной группы людей возникло право как на управление другими (власть) так и на большую долю в совместно добытом, произведенном продукте (общественном продукте). То есть в руках группы людей сосредоточились и власть и капитал. А у другой группы ничего, так как первичное состояние государства не предполагало ничего другого. В примере санитарка и вы, роль общества осуществляется лишь в формировании общественного мнения, традиций и в последствии через государственный механизм создание законов.
В данном примере важно установить могло или не могло повлиять на исполнение обязанностей ваша денежная благодарность и исходя из этого классифицировать данные общественные отношения как коррупционные или нет.
Изначально при создании государства была нарушена система оценки труда людей. И это недостаточное материальное обеспечение (эквивалент труда) или наоборот завышенное (оплата руководителей муниципалитетов и других) существует и по настоящее время и будет существовать еще возможно долгое время. По этому общество и должно выработать правильную систему оценки труда. а это возможно лишь с приобретением области труда права на собственную рабочую силу. Например через массовые и законно организованные выступления трудящихся. Вероятно возможны и другие действия. И сфере исполнительной власти (производства общественного продукта) в ряде государств права области труда очень высокое. Например в Швеции оно достигает уровня 95%. В ближайшем будущем такой уровень вероятно изменятся не будет, пока существует многочисленная область управления. В России по приблизительным подсчетам уровень в сфере исполнительной власти равен 20 – 25 %. Уровень в представительной власти в некоторых муниципалитетах равен от 0 до 10% в сфере распределения общественного продукта даже ниже, чем это было в 1851 году. Вообще говорить о демократии в целом в государстве или субъекте федерации, в поселении не корректно. Это ничего не объясняет и нечего не дает для выработки предложений по совершенствованию общественных отношений. Только раздельное исследование общественных отношений по сферам власти по каждому конкретному поселению и т.д. дает возможность двигаться дальше.
По этому так необходимо понимать и различать относительную и абсолютную коррупцию. Если государственное предприятие это относительная коррупция (законная), но требующая превращения в частную собственность всех граждан, то собственность олигарха, хотя бы и районного масштаба, если он ее использует для подкупа власти или непосредственного участия в ней, всегда абсолютная, то есть незаконная и должна считаться государственной собственностью со всеми вытекающими последствиями.
Что касается участия каждого в управление государством, то ранее я уже предлагал изменение избирательной системы по принципу классификации общества. При этом совсем не обязателен какой либо орган определяющий эту класификацию. Это сугубо добровольное дело. Но избирать в среде предпринимателей и людей свободного труда людям их числа наемного труда должно быть совсем не интересно. По этому большинство правильно себя классифицируют и выберут представителей из своей среды. Главное в представительной власти должны быть представлены интересы всех. Тогда вертухаи будут не в состоянии сохранять воровскую иерархию на зонах, так как развитие общественных отношений будет поставлено под контроль общества. Но все это произойдет лишь тогда, когда общество разберется в механизме общественных отношений и будет вырабатывать такой механизм воздействия на него, чтобы общественные отношения развивались в интересах всех.
На последний ваш ответ сообщу позднее.
С уважением Евгений Волков

[Федя]

Уважаемый Федя!
В ваших рассуждениях присутствует логическая ошибка, основанная на неправильном понимание сущности государства и общества. Вы правильно указываете, что санитарка и вы вступили в общественные отношения посредством коммуникации, но причем здесь информационные технологии.

Технология подготовки взятки "танец" с которым я её вручаю,благосклонное реагирование санитарки на все что я делаю в рамках этой задачи все это для передачи смысла:"Ты должна исполнить обязанности проефессиональной роли, за которую поучаешь зарплату". Этот смысл есть информация, которую я тередаю через технологию или определенного круга целенаправленной деятельности. Все это в совокупности представляется мне информационной технологией поскольку стандартно в известных пределах и оперирует известными символами информации (деньгами, конфетами, алкоголем и т.п.)

Это очень важно осознавать поскольку вводит коррупцию в категории обмена информацией (коммуникации), существующие в виде информационных технологий межперсонального, а также опосредованного общения между людьми.

Но дело даже не в этом. Санитарка действует в пределах предоставленных ей государственной системой прав и обязанностей. По этому выполнение этих обязанностей посредством установления пусть и по согласию с вами дополнительных прав (получение вознаграждения), а  не являетесь представителем государства и не уполномочены им действовать от его имени, является проявлением коррупции,

Санитарка действует так как она может действовать в рамках допустимости её действий общественной моралью в ответ на конкретные обстоятельства.
В моем контакте с санитаркой не присутствует Государство, но её и мои действия происходят из-за несоответствия и недостаточности предоставляемых государством условий для выполнения профессиональной деятельности санитарки, поэтому и возникает коллизия"Взятки".
Недостаточность формулирования условий работы санитарки происходит от непрофессионализма людей,представляющих общество и обязанных формулировать и предоставлять условия труда.
Непрофессионализм этих людей связан с условиями их принятия на работу: закрытая от общества схема приема на работу предполагает большую ошибку выбора персоналия для определенной общественной функции. Открытая схема принятия на работу предполагает выбор адекватного работника, с возможностью коррекции по мере исполнения обязанностей, а также создание инструментов саморегуляции производстенной деятельностью (что представлено в "Японской системе" менеджмента или в теории "Z Мак Грегора).http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE-%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC_(%D0%BF%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BC_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_XY_%D0%9C%D0%B0%D0%BA_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0)

Открытая схема соответствует демократическим принципам регулирования общественной деятельностью.Закрытая-авториторизму и диктатуре.

Выработка адекватных условий профессиональной деятельности работника возможна лишь при демократическом устройстве саморегуляции общества. Отсюда, Коррупция есть индикатор демократичности общества.

В момент (условный, который мы принимаем за нулевую точку) возникновения системы государство у одной группы людей возникло право как на управление другими (власть) так и на большую долю в совместно добытом, произведенном продукте (общественном продукте). То есть в руках группы людей сосредоточились и власть и капитал. А у другой группы ничего, так как первичное состояние государства не предполагало ничего другого. В примере санитарка и вы, роль общества осуществляется лишь в формировании общественного мнения, традиций и в последствии через государственный механизм создание законов.

Возникновение человеческого общества относится к событию "Разделения труда". Эта способность Человека Разумного (Homo sapiens) отличает его от Неандертальца.
Иерархическое же поведение характерно для многих видов животных (см Этологию).

Разделение труда создало предпосылки к добровольному делегированию своих прав на принципах представленных в иерархическом поведении общественных животных и таким образом отражает биологическое единство человека и животного мира.

Формирование Общества сформулировало понятия госудоарственного устойства саморегуляции общественной жизнью на принципах общественной морали.

Принципы общественной морализакрепляясь культурально создавали интрументы саморегуляции, к которым относятся и государственные институты-достижение общественной жизни в условиях Цивилизации т.е. начиная с появления Городов, т.е. начиная с истории Шумерской Цивилизации.

Отсюда ваша "точка 0" отодвигается в момент появления Разделения труда, принципы которого, как считают современные палеосоциологи, заложены женцинами человеческого рода, основным занятием которых было выхаживание младенцев и связанное с этим рукотворчество и мелкое собирательство.

У Общества, Государства и у человеческой Цивилизации Женское Лицо.

Общество делегировало Власть определенной группе людей тем не менее составляя единое целое с ней, формируя диапазон приемлемости властных проявлений. Свита всегда играет Короля. Без свиты нет Короля, но без Короля возможна Свита как Общество "Само-по себе".
Общество допускает существование группы людей обладающих финансовой властью над людьми через инсентивы материальной Выгоды и общество допускает существование Власти над людьми через Инсентивы, делегированной морали и страха перед физическим наказанием.
Таким образом описанный вами "Капитал" является категорией Инсентив Выгоды а описанная вами Власть находится в категориях Инсентив Морали и Физического Принуждения.

И в том и в другом случае Инсентивы воздействуют на индивидуальное поведение людей, а их взаимодействие между собой есть взаимодействие Характеристик явления Инсентив. Поэтому логичнее рассмативать сложившиеся в общественной практике спектры инсентив, чем предполагать их самостоятельное взаимодействие.

Действие же отдельных людей во власти или в обществе лишь подчиняются более общим законам взаимодействия общества с индивидуумом через механизм влияния Инсентив.

В этом контексте вся система понятий "прав на свою рабочую силу и на управление" не представляется мне членораздельной, поскольку не отражает весть компекс понятий доступных современной науке о человеке, его биологии, палеонтологии, этологии, индивидуальной и социальной психологии, экономике и политической практике современных демократических государств.

В данном примере важно установить могло или не могло повлиять на исполнение обязанностей ваша денежная благодарность и исходя из этого классифицировать данные общественные отношения как коррупционные или нет.

Материальное индивидуальное поохрение официального работника возможно в цивилизаванном обществе лишь в двух видах: Коррупции и Благотворительности.
Благотворительность имеет свой спектр информационных технологий отличающий её от Коррупции и это спектр лежит в поле легальных инструментов проявления этого чувства, принятых в определеном обществе.

Изначально при создании государства была нарушена система оценки труда людей. И это недостаточное материальное обеспечение (эквивалент труда) или наоборот завышенное (оплата руководителей муниципалитетов и других) существует и по настоящее время и будет существовать еще возможно долгое время. По этому общество и должно выработать правильную систему оценки труда.

Не существовало изначально ситемы оценки труда людей, которая могла быть нарушена созданием государства, поскольку создание государства отражало состояние общественной морали общества своего времени. Развиие человеческих обществ сопровождалость развитием и государственных интитутов, отражая естественные процессы человеческого прогресса, это развитие шле как эволюционно так и через революционные преобразования, включающие и насилие.
Современное положение вещей лишь отражение современного сосотояния общественной морали общества.
Сопоставляя общественную мораль российского общества,которая допускает известную долю коррупции государственных чиновников и их безнаказанность необходимо сделать вывод о необходимости приведения государственных институтов в соответствие с имеющимися в мире примерами минимального влияния коррупции на функционирование инструментов саморегуляции общества.

По этому так необходимо понимать и различать относительную и абсолютную коррупцию. Если государственное предприятие это относительная коррупция (законная), но требующая превращения в частную собственность всех граждан, то собственность олигарха, хотя бы и районного масштаба, если он ее использует для подкупа власти или непосредственного участия в ней, всегда абсолютная, то есть незаконная и должна считаться государственной собственностью со всеми вытекающими последствиями.

Коррупция есть коррупция и нет в ней характеристик относительности или абсолютности, тоскольку коррупция представляя собой криминал есть Зло.