[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Стратегия развития России, Развитие страны на ближайшие 15 лет

[Дмитрий 2]

Добрый день уважаемые коллеги!
В этой теме предлагается обсудить тему Стратегии развития страны до 2020 года.
Несколько тезисов по теме:
1. Впервые за последние 20 лет идет разработка стратегии развития страны, при этом особое внимание уделено не только вечному вопросу:
"Что делать?", но и как делать, кто будет делать?
2. Автор думает, что это не предвыборный/послевыборный посыл, не содержащий за собой конкретных действий - в чем обычно винят действия властей: "Слова расходятся с делом и ничего после этого не последует..." (часто звучит в разных СМИ). По мнению автора есть следующая проблема: трудно найти группу (группы), которые могли бы активно проводить серьезные проекты, программы в жизнь, также есть проблема общей пассивности и нежелание, после долгих лет разочарования, включаться в какие либо государственные проекты (вроде БАМа, строительства жилья, инновационной экономики и пр.);
3. Также, по мнению автора, такой группой могла бы стать молодежь:
- т.к. живет в том же обществе и перед ней стоят те же проблемы, даже гораздо более остро (например с жильем);
- рассеяна по всем сферам деятельности (политика, бизнес, общественная сфера, государственная служба и другие), и потенциально может нести на себе новые образцы деятельности, быть примером строительства страны;
- в силу собственных амбиций, стремления к лучшей жизни и энергетике, способна осуществить необходимые изменения для развития страны и обеспечить инновационное развитие страны.
4. Для того, чтобы все это работало необходимы проекты продвижения молодежи во всех сферах жизни (этот механизм уже не раз применялся в России), необходимы образцы деятельности молодых людей и реальные результаты их работы, что позволит обеспечивать реальную преемственность в ее движении (где долгие годы остается большой разрыв).
Коллеги жду и надеюсь на то, что относительно заявленной темы будут представлены разные позиции.
С уважением.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Молчал по техническим причинам, приношу свои извинения.
Вы называете мое предложение разделить общество по их положению, по отношению людей к власти и капиталу благоглупостью. Я даже не обижаюсь. Так как в своих постах вы утверждаете тоже самое но не понимаете лишь того, что ваш раздел общества происходит не по фундаментальным признакам, а по возрастному, по отношению к способу отдыха, по пониманию различных видов искусства и т.д. При этом вы не улавливаете главного. Что раздел, это сугубо добровольное явление, без какого либо насилия со стороны общества с единственной целью – дать возможность каждому выразиться в представительной власти и иметь полноценный голос. Когда ни будь поймете, что ваш отчаянный призыв к власти быть терпимым к инакомыслию без такого раздела невыполним.
Что касается вашего непонимания природы общественных отношений. Когда вы производите какие либо исчисления на каком то счетном приборе, вы не вписываете в систему этих исчислений марку счетного аппарата, его производителя и его вес. А если бы вы это сделали, то ваши исчисления не были бы таковыми, а вы имели бы образец элементарной глупости, так как попытались бы произвести сложение в систему несопоставимых показателей. Так и в общественных отношениях. Любая попытка включить в их познание сопли человека приведут лишь карикатуре на такого исследователя. Я пытаюсь обратить ваше внимание на то, что в общественных отношениях главное не мышцы, а право на эти мышцы, то есть на рабочую силу другого индивида, полученного в результате так называемого условно общественным договором. Право, которое не могла взяться из ниоткуда, а является и принадлежит конкретному индивиду, который его направляет на рабочую силу другого. И при чем здесь кровеносная система индивида? Не ужели не понятно? Что в общественных отношениях развивается право индивида из области труда (раба, рабочего) на собственную рабочую силу, а у рабовладельца это право на чужую рабочую силу соответственно уменьшается. И он рабовладелец в конце концов превращается в феодала, потом капиталиста, даже как в СССР чиновника, что наблюдается и сейчас. Этим определяется весь процесс развития или подавления демократии - сокращением или увеличением права у областей труда и управления. И только.
С уважением Евгений Волков

[Федя]

Молчал по техническим причинам, приношу свои извинения.

Рад вашему появлению.Вспоминал вас неоднократно знакомясь с работами Левитта. Как я понимаю, он восходящая звезда современной политэкономии. Не настаиваю, могу ошибаться. Тем не менее, он обозначил тренд от Адама Смита в наши дни глобальной информационной эпохи. Его разработка понятия Инсентив (общественных стимулов индивидуального поведения), мне представляется, пересекается с вашим имнтересом.

Вы называете мое предложение разделить общество по их положению, по отношению людей к власти и капиталу благоглупостью. Я даже не обижаюсь.

То что вы не обижаетесь-это правильно, потому что мои утверждения не персональны, а касаются высказанных идей.

Я не понимаю дефениции Власти и Капитала в контексте их Взаимодействия.

Что собственно лежит в основе Власти или Капитала? Адам Смит видит в основе Сентименты, Я вижу сентименты как проявляния биологии и нейрофизиологии, что объединяет Человека как биологический объект с явлениями живого мира Земли и через Живой мир Земли со всем физическим миром Вселенной. Левитт разрабатывает идею Сентиментов Адама Смита как систему общественных инсентив на формирование поведения индивидуума в обществе. Невозможно представить человеческое обществе вне понятия Коммуникации (думаю я). Оценивая и принимая, в целом систему инсентив я вижу классификацию форм инсентив в Сюжетах поведения человеческого общества со стандартным набором Масок индивидуального поведения.

Говоря о власти мы выделяем этот сюжет и подвергаем его анализу. Здесь правомочны и ваши, и мои, и иные рассуждения, но в рамках этого Сюжета.
Говоря о Капиталле мы выдедяем Сюжет поведения социальной группы владеющей и распределяющей материальные ценности.

Что же мы имеем? Власть как система принуждения, вообще опрается на индивидуальные мотивы и Капиталл, удовлетворяя индивидуальные мотивы выступает и как система принуждения через материальное стимуллирование. И та и другая системы используют стимулы общественное воздействия на индивидуальное поведение. Эти стимулы соответствуют Принятым в сюжетах Маскам поведения.
Человек проживает свою жизнь в маске или в рамках обозначенных для него общественном сюжете поведения.
Очень прозрачно эта идея просматривается у Пелевина в его "Маске Ужаса".
Индивидуальные мотивы или сентименты Адама Смита или моя иерархия Эмоциональных образов поведения опираяются на биологию, нейроанатомию и нейрофизиологию человеческого сознания,составляя единное целое понятие Человек в системе Человечества.

Так как в своих постах вы утверждаете тоже самое но не понимаете лишь того, что ваш раздел общества  происходит не по фундаментальным признакам, а по возрастному, по отношению к способу отдыха, по пониманию различных видов искусства и т.д. При этом вы не улавливаете главного. Что раздел, это сугубо добровольное явление, без какого либо насилия со стороны общества с единственной целью – дать возможность каждому выразиться в представительной власти и иметь полноценный голос. Когда ни будь поймете, что ваш отчаянный призыв к власти быть терпимым к инакомыслию без такого раздела невыполним.

Я разделяю общество:
1. по доступу к источникам информации;
2. по биологической способности к обработке информации
а) слуховой
б) визуальной
в) тактильной
г) интегрированной
3. по биологической способности моделировать индивидуальные образы информации в окружающей среде
а) вербально
б)физической активностью
в) харизмой (эмоционально интегрировано)
4.по степени выраженности способности к сопереживанию-ответственности (биологическому проявления функции зон зеркальных нейронов коры головного мозга).

Понимая природу власти я не взываю к ней о терпимости к инакомыслию я призываю общество осознать именно безнадежность такого призыва и понять необходимость принятия механизмов регламентации индивидуальной человеческой воли наиболе очевидно представленных процедурами демократического устройства общества, без каких либо оговорок о культурных различиях практики применения демократии в различных странах. Такая ссылка представляется мне прозрачным демагогическим вывертом с целью сохранения власти дорвавшихся до неё.
Как и каким образом будет действовать общество в установлении демократической лимитации индивидуального самовыражения -другой вопрос. Но первейшая задача общества осознать необходимость таких перемен.
Это возможно через прозрачность и доступ к информации. Информация размывает власть.
(почитайте, почитайте Левитта. Полезное чтение)

Что касается вашего непонимания природы общественных отношений. Когда вы производите какие либо исчисления на каком то счетном приборе, вы не вписываете в систему этих исчислений марку счетного аппарата, его производителя и его вес. А если бы вы это сделали, то ваши исчисления не были бы таковыми, а вы имели бы образец элементарной глупости, так как попытались бы произвести сложение в систему несопоставимых показателей.

Несопоставимость показателей понятие относительное системе рассуждений. Надеюсь вам знакома гипотеза "Бабочки", когда взмах крыльев бабочки в на берегу Амазонки способен вызвать ураган во Флориде. Несопоставимость зависит от внутренней упорядочности индивидуального знания человека, не допускающего такого сопоставления.

Более того, понимая природу человеческого знания как систему образов человекого сознания, я не вижу водоразделов, по которым нельзя сопоставить что-либо с чем-либо.
Отсюда ваше утверждение в глупости сопоставления несоспоставимого отражает ваше непонимание самой природы человеческого мышления.Наше представление о глупости есть механизм самозащиты от разрушения сложившихся в наших сознаниях систем понятий. Обвиняя в глупости мы позволяем себе игнорировать инакомыслие. Это в природе человеческого мышления и демократические процедуры, в силу их деперсонификации, позволяют преодалеть этот защитный механизм человеческого мышления в общественных отношениях.

Так и в общественных отношениях. Любая попытка включить в их познание сопли человека приведут лишь карикатуре на такого исследователя. Я пытаюсь обратить ваше внимание на то, что в общественных отношениях главное не мышцы, а право на эти мышцы, то есть на рабочую силу другого индивида, полученного в результате так называемого условно общественным договором. Право, которое не могла взяться из ниоткуда, а является и принадлежит конкретному индивиду, который его направляет на рабочую силу другого. И при чем здесь кровеносная система индивида? Не ужели не понятно? Что в общественных отношениях развивается право индивида из области труда (раба, рабочего) на собственную рабочую силу, а у рабовладельца это право на чужую рабочую силу соответственно уменьшается. И он рабовладелец в конце концов превращается в феодала, потом капиталиста, даже как в СССР чиновника, что наблюдается и сейчас.  Этим определяется весь процесс развития или подавления демократии - сокращением или увеличением права у областей труда и управления. И только. 
С уважением Евгений Волков

Все понятно, если под общественным договором мы согласимся понимать Сюжет приемлемого общественного поведения для масок индивидуальных актеров.
Право на свои мышцы закреплено в мере приемлемости этого права обществом в сюжете общественного поведения. Право не берется ниоткуда оно формируется Моралью общества и сопровождает Маску для индивидуума.
Я родился с самоощущением Миллионера. Проще, Я -Миллионер. Но Сюжет, в котором я существую, предложил лишь Маску Нищего, Попрошайки. Мои жизенные устремления лимитированы Сюжетом и я могу сгинуть Нищим, так и не став Миллионером. Но если я нахожусь в условиях общества позволяющие мне сменить Сюжет своего существования, то и шансы реализовать себя в качестве Миллионера возрастают по мере соврешенства системы общественных отношений.

Американская мечта приподнесла свои подарки Сикорскому, Эддисону, Майклу Джексону, Кондолизе Райс и Абаме и т.п. Российская общественная система вознесла на свою вершину Березовского, Путина и его друзей оставив плебсу право на питье водки.

Я без сомнения утрирую, но делаю это для того, чтобы показать важность общественных механизмов саморегуляции общества, учитывающих все несовершенство индивидуального человеческого существа со всеми его Соплями, Гонорреей и сексуальными фантазиями.