[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хартия философского языка, обращение

[Евгений Волков]

Хартия философского языка.
В своей работе «Элементарная философия» я поднял вопрос о необходимости принятия Хартии философского языка. Необходимость принятия Хартии назрела давно. Еще во времена мыслителей прошлых столетий давались различные толкования отдельных философских понятий, определений. И сейчас, в век информационного бума нарастает вал философских определений, различного толка, но для одного и того же явления. Например, такие понятия: свобода, воля, коррупция, капитализм, социализм, эксплуатация, структура и множество других понятий трактуются различными философскими школами и просто отдельными философами по-разному. Из-за отсутствия договоренности между философами, применения к каждому понятию единственного определения нет общего понимания науки философии. Множество философских направлений не позволяют порой договориться в главном, что дало бы возможность философии продвигаться дальше. Порой всякие новые взгляды в пучине различных толкований пробиваются на свет как тот утопленник. Все мы понимаем значение философии, ее роль в развитии общественных отношений. И в целях совершенствования философии полагаю, назрела необходимость договориться мировому философскому сообществу о философском языке. Каждое новое понятие должно проходить утверждение при ЮНЕСКО на философском комитете или каком-то другом органе. После чего публиковаться для обсуждения философами и только потом приниматься. Подобная строгость позволила бы философской мысли гораздо быстрее доходить до широких масс ибо в этом заключается весь смысл философии: познать и донести познанное до сознания других. По этому я предлагаю обсудить мое предложение и на базе обсуждения от имени всех участников обсуждения обратиться в ЮНЕСКО для рассмотрения этого предложения.
Евгений Волков

[Евгений Волков]

Господин Скептик.
Все таки с логикой у вас не все в порядке. Вы признаетесь, что в разговоре применяете хамство как средство получения результата, и вдруг относите его на чужой счет? Нет логики. Вы под хамством подразумеваете чужую убежденность, а собственную убежденность в невозможности или не желании другим ответить на поставленные вами же вопросы, не имеющие логических ответов, считаете идеей сверх существа. Ведь задают такой вопрос: а ты кто такой? Либо исключительно ограниченные, но самоуверенные люди, либо возомнившие себя сверх существами. Нормальный человек если ему есть что сказать высказывает свои доводы, то есть оппонирует как это принято в мире, оппонирует оперируя материалом своего оппонента, а не скрываясь под псевдонимами поливают всех и вся и при этом считают такое поведения за заслугу. Кроме самого себя вам больше некому аплодировать. ОК. что касается курса доллара, то вероятно в будущем элементарная философия даст метод его прогнозирования. Но это в будущем. Что касается ваших сомнений в восходе солнца – это уже не глупость, а идиотизм. Ставить под сомнение отсутствие восхода по причине, например, взрыва солнца - диагноз, так как экспериментатор все равно это не узнает. Посмешите еще, чем ни будь. Всей семьей хохотали.
ОК.

[Валерий Скептик]

Господин Скептик.
Все таки с логикой у вас не все в порядке. Вы признаетесь, что в разговоре применяете хамство как средство получения результата, и вдруг относите его на чужой счет? Нет логики. Вы под хамством подразумеваете чужую убежденность, а собственную убежденность в невозможности или не желании другим ответить на поставленные вами же вопросы, не имеющие логических ответов, считаете идеей сверх существа. Ведь задают такой вопрос: а ты кто такой? Либо исключительно ограниченные, но самоуверенные люди, либо возомнившие себя сверх существами. Нормальный человек если ему есть что сказать высказывает свои доводы, то есть оппонирует как это принято в мире, оппонирует оперируя материалом своего оппонента, а не скрываясь под псевдонимами поливают всех и вся и при этом считают такое поведения за заслугу. Кроме самого себя вам больше некому аплодировать. ОК. что касается курса доллара, то вероятно в будущем элементарная философия даст метод его прогнозирования. Но это в будущем. Что касается ваших сомнений в восходе солнца – это уже не глупость, а идиотизм. Ставить под сомнение отсутствие восхода по причине, например, взрыва солнца - диагноз, так как экспериментатор все равно это не узнает. Посмешите еще, чем ни будь. Всей семьей хохотали. 
ОК.

За заслугу я себе считаю то, что я способен разговаривать даже с самыми глупыми, безграмотными и самовлюблёнными хамами, ОК?...

А под хамством я подразумеваю не просто убеждённость, а голословную/безосновательную/непризнанную другими убеждённость в собственной исключительности... ну в своей "эталонности/нормативности/нормальности" например...
высказанную открыто, грубо и прямо...
...
Вы, например, берётесь не в первый раз ужЕ судить кто "нормальный", а кто - нет, правильно? УжЕ не в первый раз - и опять-таки и не пытаясь раздумывать над своим правом судить, так ведь? ...
...
"Нормальный человек если ему..." и т.д.?

Откуда Вы знаете как поступает нормальный человек, а?
Кто Вам это сказал/доказал?
Сами знаете? Без слов/доказательств? Почему это?
Потому что Вы считаете себя самогО нормальным, "эталоном/камертоном нормальности", может быть? и на каком же основании? без оснований? это как последнее хамло, которое нагло лезет вперёд к кассе без очереди, например, убеждено в своём "праве"?
...
Или, может, Вы считаете себя "нормальным" просто исходя из соображения "а как же может быть иначе?" - и Вам не приходит в голову ничего, кроме того, что Вы - "эталон/камертон нормальности"? типа "а кто же ещё, кроме меня может быть центром Вселенной и образцом нормальности"?

Ну так я могу Вам подсказать другую возможность: Вы - просто крайне ограниченный и самовлюблённый человек с непомерными амбициями... патология, уродство в нынешнем мире, пережиток дикости и варварства, а вовсе НЕ норма, НЕ эталон... и даже если вас таких много, то это НЕ свидетельство вашей "нормальности", ОК?

И какая из этих двух возможностей (норма Вы или урод-псих) - "настоящая действительность" - это надо теперь доказывать, потому что сформулировано - понимаете?

Вы вообще понимаете о чём идёт речь? Точно?

Можете доказать, что Вы - именно норма, а не психическое отклонение, а? Каким образом? Или это тоже вопрос, который не имеет логического решения по Вашему мнению?

Существование таких, как Вы - это проблема нынешнего мира, видимо, поскольку таких, как Вы (моральных и психических уродов, с точки зрения моей гипотезы), действительно много, как кажется...

СпросИте русского фашиста, например - почему его нация/раса "самая лучшая"?
Он тоже, как и Вы, сильно удивится вопросу и даже тоже рассмеётся, наверное...
типа "а какая же ещё? не евреи же. Я уверен, а за вопрос о причине моей уверенности вообще дам в морду..."

И подобных самоуверенных/самодовольных/самовлюблённых хамов - серые толпы по всей планете, да?

Господа, надо собираться вместе людям, которым глубоко противны и омерзительны подобные аморальные хамы - как вы считаете?