[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хартия философского языка, обращение

[Евгений Волков]

Хартия философского языка.
В своей работе «Элементарная философия» я поднял вопрос о необходимости принятия Хартии философского языка. Необходимость принятия Хартии назрела давно. Еще во времена мыслителей прошлых столетий давались различные толкования отдельных философских понятий, определений. И сейчас, в век информационного бума нарастает вал философских определений, различного толка, но для одного и того же явления. Например, такие понятия: свобода, воля, коррупция, капитализм, социализм, эксплуатация, структура и множество других понятий трактуются различными философскими школами и просто отдельными философами по-разному. Из-за отсутствия договоренности между философами, применения к каждому понятию единственного определения нет общего понимания науки философии. Множество философских направлений не позволяют порой договориться в главном, что дало бы возможность философии продвигаться дальше. Порой всякие новые взгляды в пучине различных толкований пробиваются на свет как тот утопленник. Все мы понимаем значение философии, ее роль в развитии общественных отношений. И в целях совершенствования философии полагаю, назрела необходимость договориться мировому философскому сообществу о философском языке. Каждое новое понятие должно проходить утверждение при ЮНЕСКО на философском комитете или каком-то другом органе. После чего публиковаться для обсуждения философами и только потом приниматься. Подобная строгость позволила бы философской мысли гораздо быстрее доходить до широких масс ибо в этом заключается весь смысл философии: познать и донести познанное до сознания других. По этому я предлагаю обсудить мое предложение и на базе обсуждения от имени всех участников обсуждения обратиться в ЮНЕСКО для рассмотрения этого предложения.
Евгений Волков

[Евгений Волков]

Господин скептик.
Вы напрасно кичитесь неким вкладом в философию, утверждая, что выдвигаете некую гипотезу: ВСЕГДА, ВО ВСЁМ, У ЛЮБОГО человека есть возможность ошибиться. Завтра вы скажете, что солнце встает по утрам или и в этом вы тоже сомневаетесь, но не сомневаетесь, что человек может ошибиться. Где же ваш принцип сомневаться во всем? Не кажется ли вам странным? Но в одном в вашем ответе есть положительное зерно. Вы призываете Павла задать мне вопросы. Если они будут такого же качества как ваши то, увы, я, вероятно, не смогу на них ответить, но как мне представляется, Павел задает более глубокие по содержанию вопросы. У меня большой опыт общения с хамами. Приходилось сталкиваться с виртуозами этого «грязного» дела. Но в философских дискуссиях встречать хамство, как метод выявления истины пришлось впервые. Вы преуспели. Поздравляю. Только философия от этого не выиграла. А чтобы ответить на вопрос «а что если я ошибаюсь», нужны и соответствующие оппоненты с глубокими и научными идеями.
ОК.



Уважаемый, Федя!
С чего вы взяли, что я не признаю человека и человечество как единое явление природы. Может именно это мешает вам меня понять. Не только не признаю, а всегда утверждал, что в конечном итоге любая наука и философия, в том числе должны быть направлены на улучшение жизни человека, на лучшее обустройство общества. Я обращаю внимание всех только на то, что изучение человека может идти по двум направлениям. Как человека в себе, то есть как часть природы с помощью медицины, психологии и т.д и как человека общественного по законам социальной системы, по законам элементарной философии. Эти законы будут справедливы до того момента, пока общество не изберет, не придет к иному своему общественному состоянию. и невозможно в социальных системах применять методы естественных наук, а для человека в себе законы элементарной философии, как нельзя, скажем, биологические законы применять к металлургии. Нельзя же всерьез говорить сейчас, что можно просто собраться и сообща решить в каком обществе нам надо жить. Сколько таких утопистов уходят в леса, в подземелья и т.д. Дураков еще хватает. А надо понять законы развития и по ним жить, не нарушая их. А в социальной системе мы наблюдаем бесконечное нарушение законов развития общества. Иначе мы бы в России не имели бы такой уровень коррупции, что уже даже на самом верху заговорили о возможности всенародных волнений. То есть напряжение в нашем обществе возросло до критической черты и только, прежде всего из-за незнания областью труда элементарной философии, то есть ее необразованность. Но если вы и ваши единомышленники и дальше будут общественные отношения пытаться изучать с помощью биологии, то коррупция разрушит всю Россию окончательно.
С уважением Евгений Волков


Господин голос!
Называя элементарную философию упрощенными построениями, вы тем не менее ее простоту и не поняли к сожалению. Вы можете назвать самокритичной арифметику, например? А элементарная философия, образно говоря, арифметика общественных отношений, которая позволяет исследовать их конкретные проявления в любом государстве, в любой области или районе, даже в самом маленьком поселении, и даже в самой маленькой фирме. Показывает через исследование зарплаты области труда уровень ее объективности и уровень прав области труда. Но для этого надо хотя бы понять ее. Все сложное складывается из простого. Так и в общественных отношениях. Простая формула позволяет исследовать самые сложные общественные явления. Но я опять повторюсь, если эту формулу поняли.
С уважением Евгений Волков.