[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хартия философского языка, обращение

[Евгений Волков]

Хартия философского языка.
В своей работе «Элементарная философия» я поднял вопрос о необходимости принятия Хартии философского языка. Необходимость принятия Хартии назрела давно. Еще во времена мыслителей прошлых столетий давались различные толкования отдельных философских понятий, определений. И сейчас, в век информационного бума нарастает вал философских определений, различного толка, но для одного и того же явления. Например, такие понятия: свобода, воля, коррупция, капитализм, социализм, эксплуатация, структура и множество других понятий трактуются различными философскими школами и просто отдельными философами по-разному. Из-за отсутствия договоренности между философами, применения к каждому понятию единственного определения нет общего понимания науки философии. Множество философских направлений не позволяют порой договориться в главном, что дало бы возможность философии продвигаться дальше. Порой всякие новые взгляды в пучине различных толкований пробиваются на свет как тот утопленник. Все мы понимаем значение философии, ее роль в развитии общественных отношений. И в целях совершенствования философии полагаю, назрела необходимость договориться мировому философскому сообществу о философском языке. Каждое новое понятие должно проходить утверждение при ЮНЕСКО на философском комитете или каком-то другом органе. После чего публиковаться для обсуждения философами и только потом приниматься. Подобная строгость позволила бы философской мысли гораздо быстрее доходить до широких масс ибо в этом заключается весь смысл философии: познать и донести познанное до сознания других. По этому я предлагаю обсудить мое предложение и на базе обсуждения от имени всех участников обсуждения обратиться в ЮНЕСКО для рассмотрения этого предложения.
Евгений Волков

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Рад поставленным вопросам. Метод здравого смысла не существует и существовать не может, так как он не объективен, а исключительно субъективен. Понятие здравый смысл каждый может трактовать как ему вздумается и попробуй переубеди. По этому здесь наукой и не пахнет. Но метод абстракции идеален для философа и основной. Все остальные методы производные. Пример с больной ногой. Когда у вас не болит нога вы идете на работу. Здесь понятно, что вы вступили в производственные отношения, как одного из видов общественных отношений, действующие в системе права распоряжения, то есть система права распоряжения, обозначенная как исполнительная власть. Заболела нога, вы обратились к врачу. Вы снова вступили в общественные отношения, но в отношения не производные, а отношения связанные с потреблением общественного продукта, в которые входят не только посещение больницы, но и ходьба по дороге, посещение магазина, просмотр кино, концерта, получение в дом воды, света, газа, уборка мусора и т.д. Сейчас эти отношения все больше и больше обозначаются как муниципальные, то есть система права пользования. Но для того, чтобы вы могли ходить на работу, получать свою долю от общественного пирога, надо создать законы распределения общественного продукта, создать законы производства его. То есть такие общественные отношения возникают в системе представительной власти, то есть в системе права владения. Так вот во всех трех системах права вы так или иначе участвуете, в системе права владения своим голосом, если вы не непосредственный участник этих отношений. В других системах как производитель и потребитель. Кстати уровень вашего пирога напрямую зависит от вашей общественной оценки в демократическом обществе и от расположения управляющего в обществе диктатуры этого управляющего. То есть понятно, что уровень вашего потребления общественного продукта будет разным, в зависимости от уровня имеющихся у вас прав. Вы не учитываете, то, что рабочая сила в общественных отношениях разная. В системе права владения она не реализованная, она только поддерживает ваше общее физическое состояние и возможность мыслить и говорить. Кстати ваше участие в обсуждении общественных проблем является общественными отношениями в системе права владения, то есть в системе представительной власти. Казалось бы какое вы имеете отношение к представительной власти. Но еэто только на первый взгляд. Своим участием в обсуждении общественных проблем вы создаете общественное мнение, которое может повлиять на мнение людей, через которое выражаются настроения общества, то есть депутатов и т.п. возможно своим участием вы повлияете на одного из депутатов и он выдвинет идею совершенствования информационного пространства. И может быть она будет поддержана большинством народных представителей. Хотя вероятность такого исхода и весьма мала, но она существует, и ваша воля направляется на возникновение общественных отношений в сфере права владения. Но если ваша идея не будет принята, то либо депутаты до нее не созрели либо ваша идея оказалась не нужна обществу. Так что вы сидя за компьютером и участвуя в философских обсуждениях участвуете в формировании человека общественного. Вы направляете свое право, свою волю в обсуждение общественной проблемы и все это происходит при поддержки вашего мыслительного процесса не реализованной рабочей силой. То есть здесь встретятся воля ваша и воля того депутата. Чей мыслительный процесс окажется продуктивнее, такое общественное явление и состоится. Но если депутат и другие с ним проигнорируют вашу идею, это будет означать лишь, что ваше право владения на собственную не реализованную рабочую силу, включенную в процесс равно практически нулю. Но если среди избирателей будет таких как вы много и составлять весомое для депутата мнение, то ваше право владения будет существенным. По этому и надо просвещать и просвещать людей области труда.
Теперь, что касается больной ноги или головы с похмелья. Если вы не пошли на работу, не обратились к врачу, тот есть ни как свою рабочую силу не применяли, то естественно вы в общественные отношения не вступаете и общество их материально ни как не оценивает и не должно оценить. Но если вы беспомощны и просите помощи у общества, общество обязано вам оказать материальную и другую помощь. Опять все зависит от уровня ваших прав. Если у вас право потребления мало, как и у других то от общества вы получите малую долю пирога. Но если вы объединены и свои права сознаете, как скажем в Европе, то и доля от пирога будет другая. Для общества в принципе все равно кто произведет колбасу: Петров или Иванов, ему в принципе все равно, если Сидоров при этом бомжует. Важно чтобы эта колбаса была произведена и ее можно было потребить. Но для муниципальной власти не все равно если Сидоров бомжует, не все равно и кто производит колбасу: неряха и неумеха Сидоров или специалист Иванов. И ей не все равно какую Иванов и Сидоров получает зарплату. Но если мы начнем изучать возникновеие общественных отношений с конкретного иванова и Сидорова то мы мало в чем разберемся. Надо нам вначале представить абстракцию из иванова и Сидорова с участием лиц из управления, выявить общую систему их взаимоотношений, то есть прав, и только тогда рассматривать конкретных Ивановых и Сидоровых.
Вы сделали хорошую заявку на исследование воли. «А вот сформулировать понятие системы человеческого сознания, как машины по переработки информации изнутри и снаружи Input в двигательный Output, мне представляется более логичным и уже через эту систему понимать в единстве человека индивидуального и человека общественного со всеми его причиндалами , рабочей силой, правом и общественным договором».
только не забегать за пределы воли и тогда все можно и понять и просчитать. Как только вы убежите в сферу права, рабочей силу все сразу разрушите.
С уважением Евгений Волков