[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хартия философского языка, обращение

[Евгений Волков]

Хартия философского языка.
В своей работе «Элементарная философия» я поднял вопрос о необходимости принятия Хартии философского языка. Необходимость принятия Хартии назрела давно. Еще во времена мыслителей прошлых столетий давались различные толкования отдельных философских понятий, определений. И сейчас, в век информационного бума нарастает вал философских определений, различного толка, но для одного и того же явления. Например, такие понятия: свобода, воля, коррупция, капитализм, социализм, эксплуатация, структура и множество других понятий трактуются различными философскими школами и просто отдельными философами по-разному. Из-за отсутствия договоренности между философами, применения к каждому понятию единственного определения нет общего понимания науки философии. Множество философских направлений не позволяют порой договориться в главном, что дало бы возможность философии продвигаться дальше. Порой всякие новые взгляды в пучине различных толкований пробиваются на свет как тот утопленник. Все мы понимаем значение философии, ее роль в развитии общественных отношений. И в целях совершенствования философии полагаю, назрела необходимость договориться мировому философскому сообществу о философском языке. Каждое новое понятие должно проходить утверждение при ЮНЕСКО на философском комитете или каком-то другом органе. После чего публиковаться для обсуждения философами и только потом приниматься. Подобная строгость позволила бы философской мысли гораздо быстрее доходить до широких масс ибо в этом заключается весь смысл философии: познать и донести познанное до сознания других. По этому я предлагаю обсудить мое предложение и на базе обсуждения от имени всех участников обсуждения обратиться в ЮНЕСКО для рассмотрения этого предложения.
Евгений Волков

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Уважаемый, Голос!
Уважаемый, Валерий Скептик!
По Вернадскому Ноосфера – это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направлять развитие биосферы в интересах Человека, его будущего. По Вернадскому Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. То есть и Вернадский в основу своих изысканий закладывал общественные отношения. Но возникает закономерный вопрос. Является ли мысль формой энергии? Ответ на этот вопрос пока не найден. Как сказал Гёте, в науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего. Определение Вернадским Ноосферы абсолютно укладывается в формулу право - воля - рабочая сила, где воля – есть сознание – мышление, где сознание как совокупность чувственных и зрительных образов, а мышление состоит из способности к анализу, способности принимать решение и разума как способности возникновения идей, создавать новые образы. По сути простая и ясная формула, легко раскрываемая на элементы, но какая глубина общественных отношений за этим стоит, какие человеческие страсти скрываются. В природе все разложено по полочкам и те кто считает, что это не так, обратитесь к собственной системе ДНК. Если нам многое еще не понятно или понимается как теми папуасами, это не значит, что отсутствует система, не значит, что нельзя все просчитать математически. Даже Хаос – это непознанная система, действующая по законам нам с вами не понятным. В системе человек и общество живут много много веков. За это время было все и мифы, и слоны или киты, и различные идеи, теории, целые философские направления, научные изыскания. Но кто может с уверенностью сказать, что человечество жило не в системе, не по математическим и логическим законам? Если такой найдется, то вероятно это будет тот старшина с его классическим выражением «ляминевая кружка», которого ни убедить, ни переспорить, даже беседовать бессмысленно. Формула общественных отношений дает в конечном итоге возможность не блуждать в лабиринте, самими же людьми и возведенным, а идти более прямым путем. Но это совсем не значит, что путь будет коротким. Это надеюсь, что все понимают. Но в отличие от Гете уже сейчас можно сказать, что мы подошли к такому уровню знаний общественных отношений, что можем не только знать что произошло, но и как и зачем. То есть жить по формуле: познание- анализ – вывод- действие. Надо только людей, для которых либерализм есть ругательство, убедить в их неправоте. Жить то нам все равно вместе, как бы мы не относились друг к другу. Что касается аутизма уважаемый, Голос, то все мы больны понемногу, вот вам, например, очень хочется в отсутствие аргументов переходить к крепким выражениям. Одно радует, что в отличие от многих я свои выводы по выявлению общественных отношений обосновал логическими и математическими расчетами.
но для познания общественных отношений требуется как измерительный прибор настройке, Хартия философского языка.
С уважением, Евгений Волков

[Валерий Скептик]

Уважаемый, Федя!
Уважаемый, Голос!
Уважаемый, Валерий Скептик!
По Вернадскому Ноосфера  – это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направлять развитие биосферы в интересах Человека, его будущего. По Вернадскому Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. То есть и Вернадский в основу своих изысканий закладывал общественные отношения. Но возникает закономерный вопрос. Является ли мысль формой энергии? Ответ на этот вопрос пока не найден. Как сказал Гёте, в науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего. Определение Вернадским Ноосферы абсолютно укладывается в формулу право - воля - рабочая сила, где воля – есть сознание – мышление, где сознание  как совокупность чувственных и зрительных образов, а мышление состоит из способности к анализу, способности принимать решение и разума как способности возникновения идей, создавать новые образы. По сути простая и ясная формула, легко раскрываемая на элементы, но какая глубина общественных отношений за этим стоит, какие человеческие страсти скрываются. В природе все разложено по полочкам и те кто считает, что это не так, обратитесь к собственной системе ДНК. Если нам многое еще не понятно или понимается как теми папуасами, это не значит, что отсутствует система, не значит, что нельзя все просчитать математически. Даже Хаос – это непознанная система, действующая по законам нам с вами не понятным. В системе человек и общество живут много много веков. За это время было все и мифы, и слоны или киты, и различные идеи, теории, целые философские направления, научные изыскания. Но кто может с уверенностью сказать, что человечество жило не в системе, не по математическим и логическим законам? Если такой найдется, то вероятно это будет тот старшина с его классическим выражением «ляминевая кружка», которого ни убедить, ни переспорить, даже беседовать бессмысленно. Формула общественных отношений дает в конечном итоге возможность не блуждать в лабиринте, самими же людьми и возведенным, а идти более прямым путем. Но это совсем не значит, что путь будет коротким. Это надеюсь, что все понимают. Но в отличие от Гете уже сейчас можно сказать, что мы подошли к такому уровню знаний общественных отношений, что можем не только знать что произошло, но и как и зачем. То есть жить по формуле: познание- анализ – вывод- действие. Надо только людей, для которых либерализм есть ругательство, убедить в их неправоте. Жить то нам все равно вместе, как бы мы не относились друг к другу.  Что касается аутизма уважаемый, Голос, то все мы больны понемногу, вот вам, например, очень хочется  в отсутствие аргументов переходить к крепким выражениям. Одно радует, что в отличие от многих я свои выводы по выявлению общественных отношений обосновал логическими и математическими расчетами.
но для познания общественных отношений требуется как измерительный прибор настройке, Хартия философского языка.
С уважением, Евгений Волков

А Вы ведь НЕ сомневаетесь в своей формуле - правильно?
Т.е. Вы - ФАНАТИК своей формулы.

И знаете сколько вас, таких, не сомневающихся в своей формуле фанатиков?
Да хоть одним местом ешь, понимаете?
И все говорят типа "ах, какая глубина в моей формуле - а кто её не придерживается - того вообще можно не считать человеком".

ВСЕ существующие ныне общины такие вот, НЕсомневающиеся в "простом и ясном"...
типа в "библии, коране, манифесте, майн кампф ... и т.д."

И Вы надеетесь ВСЕХ этих людей переубедить? а непереубеждённых уничтожить, да?
В ТОЧНОСТИ как ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ фанатики надеются?

Много вас таких - очень много, понимаете? И ВЫ НИЧЕМ принципиально от других НЕ отличаетесь, Вы стоИте в этом сером ряду фанатиков какой-то конкретной идеи ничем не выделяясь.

Вы - именно та обычная часть того разобщающего людей разнобоя... и как раз сами напоминаете того старшину по своей непокобелимой уверенности в себе и безаппеляционности высказываний, ОК?

И это с ВАМИ невозможно разговаривать по причины Вашей
БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОЙ и полной наивной УВЕРЕННОСТИ В СЕБЕ "старшины с люминьевой ложкой".

ОК?

А Вы смогли бы спросить самогО себя типа "в чём причина/основа моей уверенности в своей способности вопринимать и анализировать информацию? А что, если я ошибаюсь... в самих своих основах мировоззрения?"

СлабО так спросить самогО себя?

Я вот как раз ищу людей, способных на это, ОК?
А-у-у-у?

И ТАКИХ НИГДЕ НЕТ.
Если знаете - дайте ссылку, п-та.
А то ведь одни "старшины с люминьевой ложкой" кругом, которые НЕ СОМНЕВАЮТСЯ в какой-то своей конктретной идее и с которыми совершенно невозможно разговаривать.