[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хартия философского языка, обращение

[Евгений Волков]

Хартия философского языка.
В своей работе «Элементарная философия» я поднял вопрос о необходимости принятия Хартии философского языка. Необходимость принятия Хартии назрела давно. Еще во времена мыслителей прошлых столетий давались различные толкования отдельных философских понятий, определений. И сейчас, в век информационного бума нарастает вал философских определений, различного толка, но для одного и того же явления. Например, такие понятия: свобода, воля, коррупция, капитализм, социализм, эксплуатация, структура и множество других понятий трактуются различными философскими школами и просто отдельными философами по-разному. Из-за отсутствия договоренности между философами, применения к каждому понятию единственного определения нет общего понимания науки философии. Множество философских направлений не позволяют порой договориться в главном, что дало бы возможность философии продвигаться дальше. Порой всякие новые взгляды в пучине различных толкований пробиваются на свет как тот утопленник. Все мы понимаем значение философии, ее роль в развитии общественных отношений. И в целях совершенствования философии полагаю, назрела необходимость договориться мировому философскому сообществу о философском языке. Каждое новое понятие должно проходить утверждение при ЮНЕСКО на философском комитете или каком-то другом органе. После чего публиковаться для обсуждения философами и только потом приниматься. Подобная строгость позволила бы философской мысли гораздо быстрее доходить до широких масс ибо в этом заключается весь смысл философии: познать и донести познанное до сознания других. По этому я предлагаю обсудить мое предложение и на базе обсуждения от имени всех участников обсуждения обратиться в ЮНЕСКО для рассмотрения этого предложения.
Евгений Волков

[Федя]

Множество философских направлений не позволяют порой договориться  в главном, что дало бы возможность философии продвигаться дальше.

Вы совершенно точно определили ключ решения всех проблем.
"Что есть Главное?" спрашивал себя и отвечал Вилков.
"Что есть Главное?"просто декларировал Скептик.
Масса людей до нас пытались сформулировать ответ на этот вопрос и из многообразия этих попыток возник тот философский словарь, к которому отсылает вас автор предыдущего поста.

Но множество трактовки Главного не допустит однозначного понятия термина.

Предлагаю подождать ответа Скептика на поставленный мною вопрос.
За этим "нарисованным очагом скрывается дверь, ведущая в пониманию Главного" и "Золотой ключик" в руках (вы будете смеятся) Валерия Скептика.

[Валерий Скептик]

Вы совершенно точно определили ключ решения всех проблем.
"Что есть Главное?" спрашивал себя и отвечал Вилков.
"Что есть Главное?"просто декларировал Скептик.
Масса людей до нас пытались сформулировать ответ на этот вопрос и из многообразия этих попыток возник тот философский словарь, к которому отсылает вас автор предыдущего поста.

Но множество трактовки Главного не допустит однозначного понятия термина.

Предлагаю подождать ответа Скептика на поставленный мною вопрос.
За этим "нарисованным очагом скрывается дверь, ведущая в пониманию Главного" и "Золотой ключик" в руках (вы будете смеятся) Валерия Скептика.

...
...
Философы не могут договриться о терминах?
...
...
Ну не только же философы не могут договориться.
Что это за узколобый подход, извините?
Надо посмотреть шире.
Не могут договориться также и политики... и учёные... и бизнесмены... (и Винни Пух) и все-все-все - вернее никто-никто-никто...

Но люди-то ЖИВУТ всё равно... и без особого такого договаривания... т.е. договориться - это необязательно... это НЕ "главное"... не надо на этом (на договоре) зацикливаться, как фанатики на "святой книге".

ДАВАЙТЕ БЕЗ ФАНАТИЗМА

Главное - это ЖИТЬ... ПО-ЗЕМНОМУ, т.е. продолжать жить на этом свете, ежемоментно продлять своё существование... практически...

И вместо того, чтобы "договариваться", чтобы ситуацию разнобоя преодолевать/исправлять... "подгонять всех под одну гребёнку" (много вас таких, пижонов-претендентов),
надо её (ситуацию) ПРИНЯТЬ как данность и хорошенько её обдумать... и сделать так, чтобы она (ситуация) воспринималась НОРМАЛЬНО, а не как нечто, подлежащее исправлению...

Не подгонять жизнь под единую для всех схему, а привести схему в соответсвие с жизнью... для чего выдумать схему нового типа, в которой разнобой - это нормально.

И такая схема нового типа - это, скорее всего НЕ какая-то конкретная философия, прошлая или будущая,
а новая "надЪфилософия" - СОМНЕНИЕ ВО ВСЁМ... НЕпринятие НИКАКОЙ философии "до конца"... постоянное удерживание в памяти, что любая философия или мысль - это только гипотеза... иначе "практически, в жизни" не было бы разнобоя... НЕгипотеза-истина, если б была - давно бы завоевала все умы...

Если сомнение во всём принять как норму, то и получится современный разнобой НОРМАЛЬНЫМ.

И следующий шаг - как с такой нормой жить практически, не пытаясь её исправить (не заставляя всех думать одинаково), коими попытками совершенно задолбали все фанатики... от русских коммунистов до американских деморктов в политике, например... или см здешний форум, полный доверху напыщенными самодовольными пижонами, с дикими понтами навязывающими всем своё мнение...
...
А у меня есть предложение - строить "надЪобщество" (см мои посты и темы) (в составе Общеземного (глобального) человечества)...
где любой пижон, если ему НЕ слабО может практически построить себе общество-среду по своим собственным правилам... по своему мнению.

ОК?

ПС
Вы вообще эти мои мысли имели ввиду, наверное, Федя?