[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хартия философского языка, обращение

[Евгений Волков]

Хартия философского языка.
В своей работе «Элементарная философия» я поднял вопрос о необходимости принятия Хартии философского языка. Необходимость принятия Хартии назрела давно. Еще во времена мыслителей прошлых столетий давались различные толкования отдельных философских понятий, определений. И сейчас, в век информационного бума нарастает вал философских определений, различного толка, но для одного и того же явления. Например, такие понятия: свобода, воля, коррупция, капитализм, социализм, эксплуатация, структура и множество других понятий трактуются различными философскими школами и просто отдельными философами по-разному. Из-за отсутствия договоренности между философами, применения к каждому понятию единственного определения нет общего понимания науки философии. Множество философских направлений не позволяют порой договориться в главном, что дало бы возможность философии продвигаться дальше. Порой всякие новые взгляды в пучине различных толкований пробиваются на свет как тот утопленник. Все мы понимаем значение философии, ее роль в развитии общественных отношений. И в целях совершенствования философии полагаю, назрела необходимость договориться мировому философскому сообществу о философском языке. Каждое новое понятие должно проходить утверждение при ЮНЕСКО на философском комитете или каком-то другом органе. После чего публиковаться для обсуждения философами и только потом приниматься. Подобная строгость позволила бы философской мысли гораздо быстрее доходить до широких масс ибо в этом заключается весь смысл философии: познать и донести познанное до сознания других. По этому я предлагаю обсудить мое предложение и на базе обсуждения от имени всех участников обсуждения обратиться в ЮНЕСКО для рассмотрения этого предложения.
Евгений Волков

[Евгений Волков]

Уважаемый, Владимир Викентьевич!
Вы точно подметили, что политологи наплевали на философов. Я скажу, что и сами философствуют почем зря. Так в чем причина, неужели только в том, что политологи такие неблагодарные, что игнорируют философов? На их месте я тоже бы игнорировал бы всех кто называет себя философом. Что они дали политологам? Ничего! Ничего существенного. Все упомянутые тем же Голосом трактаты не стоят выеденного яйца, так как не возбуждают мысль практика государственного строительства (развития). Отсутствует связь философии и практики общественных отношений. Я взялся за написание Элементарной философии более двадцати лет назад не читав ни одного мыслителя, не изучая всерьез советскую школу философии и благодарен небу за это. В противном случае я не смог бы написать свою работу. Когда ее прочитала один из академиков РАЕН, то сообщила, есть математика, есть логика, а где ссылки на мыслителей? Тогда я понял, что пришло время читать мыслителей, современные труды, участвовать в философских дискуссиях. Сейчас мне хорошо видно, в чем ошибки великих ученых, почему не была создана наука, на которую бы обратили внимание практики, которая бы стала базой для других наук, но и видно как некоторые мыслители порой подходили близко к элементарной философии, но не видели ее, так как не пытались раскрыть понятие человек. А нужен был лишь маленький шажок и раскрыть ключевое понятие во всей философии. Традиционный подход к философии не соединяет теорию и практику. Они разобщены. Даже попытка через понятие бытие соединить практику и теорию показывает лишь на сколько ошибочен не системный подход к философии. Скажу больше. Полагаю, что понятие бытие не философское понятие (есть некоторое основание), но над этим еще предстоит поразмышлять. Вы заявляете, что видите связь политологии и философии. Но из ваших статей мне, например, это не видно, к сожалению.
С уважением Евгений Волков.

Федя в ближайшее время ответить не смогу, отъезжаю на несколько дней.