[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Место личности И.В.Сталина в отечественной истории

Николай Коноплев
Место личности И.В.Сталина в отечественной истории
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 28.03.2006.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=30

Публикация: Николай Коноплев

Коноплеву, Самарину, Воробьеву. Господа, позвольте спросить, в связи с развалом и гниением страны, о котором Вы говорили, как Вы оцениваете сегодняшние изменния в курсе кремля (как то: вертикаль власти, имперские напевы, национальные проекты и т.д.)? Или никаких изменений в положении страны не предвидется, и это только мишура? Я в политике не очень разбираюсь, поэтому может мой вопрос наивен, но все же: есть ли надежда, что в скором времени канал ТНТ (как феномен) закроют? и нужно ли это сделать?
И, наконец, возможно совсем глупый вопрос: что делать философу, в этой атмосфере всеобщего гниения? Может ли философ сотрудничать с этой властью? Должен ли философ, активно восставать против пошлости и разложения в культуре? Или это не его дело?

Спасибо

И, наконец, возможно совсем глупый вопрос: что делать философу, в этой атмосфере всеобщего гниения? Может ли философ сотрудничать с этой властью? Должен ли философ, активно восставать против пошлости и разложения в культуре? Или это не его дело?

Если Вы философ, то попробуйте приостановить это "всеобщее гниение", если же не можете, то не относите себя к философам. Как только окончательно разрешите для себя этот вопрос: философ Вы или нет, сразу станет легче от мысли о сотрудничестве с властью, потому что, когда Вы поймете, что Вы не философ, тогда только и можно будет себе позволить "активно восстать против пошлости и разложения". " АКТИВНО восстать" это философская профнепригодность... , но абсолютная, например, воинская пригодность...

Простите, что ответила за Воробьева, Коноплева и Самарина, но иногда человеку можно помочь простым предложением с самопределением. Решите для себя, кто Вы, и действуйте согласно избранной позиции. Успехов.

Если Вы философ

Спасибо за ненужные наущения, Людмила, но вопрос мой сводился все же не к самоопределению, а к позиции философа. Известно, что были разные ответы на вопрос о внешней активности философа. Это касается, так сказать, не только "глаголом жечь сердца людей". Но и собственно действия. Современная вообще интерсубъективная ситуация отличается вероятно кардинально даже от первой половины 20 в. Соответственно и отношение философа к обществу меняется. В этом собственно и вопрос, а не в самоопределении. Чтобы опять не воникло непонимания, приведу примеры.
Платон ездил к Дионисию, т.е. он реально хотел что-то изменить в госудаственном строе, он вмешивался. Но был и Пиррон, который придерживался другой позиции (о которой прекрасно писал Ницше в Воле к власти.) Или более близкое: поздний Хайдеггер, житель уединенного Мескирха, и Сартр, на студенческих баррикадах 1968 года. Приводить примеры - достаточно мутное занятие, но все же они на что-то указывают, хотя ситуации конечно всегда неоднозначны. Какова может и должна быть доля влияния философа на общество? А какое взаимовлияние здесь вообще желательно? А чтобы закрепить этот пример, приведу слова самого Хайдеггера:
"Борьба между теми. кто у власти, и теми, кто хочет к власти, с обеих сторон есть борьба за власть. Повсюду определяющим оказывается сама же власть. Благодаря этой борьбе за власть принцип власти с обеих сторон возводится в принцип абсолютного господства власти 32. Одновременно, однако, здесь остается скрытым то одно, что эта борьба стоит на службе у власти и угодна ей. Вся борьба за власть заранее уже подвластна власти. Воля к воле только уполномочивает эту борьбу. Власть же благодаря этой борьбе овладевает человеческими массами таким образом, что лишает людей возможности когда-либо выбраться на ее путях из забвения бытия. Борьба за власть неизбежно планетарна и как таковая по своей сути безысходна, потому что для нее не может быть того или иного исхода, ибо она отлучена от всякого Различения, от Различия (Бытия от сущего) и тем самым от истины и своею собственной силой вытеснена в исторически не-уместное: в оставленность бытием". Преодоление метафизики.
Так вот, не является ли попытка философа, как-то повлиять на положение дел, ассимилированной волей-к-власти? Воля-к-власти заставит играть по ее правилам даже того, кто попытается ей помешать? Любое действие, в том числе и поступок слова стремится ведь укоренится в головах людей, значит он тоже является некой волей-к-власти? Получается, что любое действие в ситуации пост-мира (Нанси) играет на руку только одному: укоренению воли-к-власти?

Спасибо за ненужные наущения, Людмила, но вопрос мой сводился все же не к самоопределению, а к позиции философа.

Напрасно Вы раздражаетесь, уважаемый Голос, ибо невозможно уяснить для философа позицию, не уяснив прежде всего то, ЧТО есть философ. Я ничего не имею против Вашей человеческой позиции: человек чувственен, страстен и эмоционален, эта позиция понятна и вытекает из человеческой природы, ибо человек есть существо чувствующее. Но сутью философии являются не чувства, а мудрость или такой зрелости интеллект, который способен разрешать проблемы не с помощью кувалды и лома, а с помощью все того же интеллекта. Для того, чтобы драться, мудрость не нужна. Она нужна там, где задачу нужно решить ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО, а не физически. И я абсолютно отдаю себе отчет в том, что при конфликте двух сторон, решение может лежать только в области парадокса. С парадоксом же может справиться только мудрость. При любом другом решении неизбежны жертвы. А, это УЖЕ не решение. Кровопролитие НИКОГДА не может быть решением, ибо, как сказано в святом писании: "того кровь прольется, кто прольет кровь человеческую". Вот, где задача, достойная всякого истинного философа. В связи с чем, мне вспомнилось, как Бог в одном из библейских откровений говорил о самозванце (из людей), который объявил себя богом, что не может этот самозванец претендовать на сие звание, потому как, не способен одновременно исполнять противоположные по сущности желания двух противников (помните, и, чтоб волки были сыты и овцы целы?). А, Бог может, наверное, потому, что философ и мудр Посему, не обижайтесь и не уподобляйтесь самозванцу: либо смиритесь и согласитесь с тем, что Вы не философ, либо поищите другое решение, кроме предложения об "активном восстании".



Людмила. С уважением.