[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хартия философского языка, обращение

[Евгений Волков]

Хартия философского языка.
В своей работе «Элементарная философия» я поднял вопрос о необходимости принятия Хартии философского языка. Необходимость принятия Хартии назрела давно. Еще во времена мыслителей прошлых столетий давались различные толкования отдельных философских понятий, определений. И сейчас, в век информационного бума нарастает вал философских определений, различного толка, но для одного и того же явления. Например, такие понятия: свобода, воля, коррупция, капитализм, социализм, эксплуатация, структура и множество других понятий трактуются различными философскими школами и просто отдельными философами по-разному. Из-за отсутствия договоренности между философами, применения к каждому понятию единственного определения нет общего понимания науки философии. Множество философских направлений не позволяют порой договориться в главном, что дало бы возможность философии продвигаться дальше. Порой всякие новые взгляды в пучине различных толкований пробиваются на свет как тот утопленник. Все мы понимаем значение философии, ее роль в развитии общественных отношений. И в целях совершенствования философии полагаю, назрела необходимость договориться мировому философскому сообществу о философском языке. Каждое новое понятие должно проходить утверждение при ЮНЕСКО на философском комитете или каком-то другом органе. После чего публиковаться для обсуждения философами и только потом приниматься. Подобная строгость позволила бы философской мысли гораздо быстрее доходить до широких масс ибо в этом заключается весь смысл философии: познать и донести познанное до сознания других. По этому я предлагаю обсудить мое предложение и на базе обсуждения от имени всех участников обсуждения обратиться в ЮНЕСКО для рассмотрения этого предложения.
Евгений Волков

[Евгений Волков]

Уважаемый, Владимир Викентьевич!
Называя себя философом, Вы умудрились позабыть основы философии. Рекомендую перечитать учебное пособие Спиркина А.Г. «Основы философии». Всегда считал его одним из лучших учебников по философии советской школы. В самом введении сообщается, что все знания явлений природы и общественной жизни необходимы для понимания смысла и целей жизни. Ваша попытка превратить философию в науку узкого плана равносильна сходить в баню и помыть только пятки. Как может развиваться политология если философы не объяснят, что такое государство, скопированного с системы человек. Как может развиваться психология, если не разделить понятие человек на человека в себе и человека общественного. Только из-за отсутствия такого разделения есть нестыковки общей и прикладной психологии. А уж в экономике незнание формулы рабочая сила и воздействующей на нее права распоряжения не дают возможности вывести закон соответствия права распоряжения и заработной платы. И только философия может дать основы для всех перечисленных вами наук и других тоже. Например статистика. При определенных изменениях сбора статистических данных элементарная философия дает возможность выявить не только массу теневого капитала, но и их конкретных владельцев. Вот что значит философия в ее широком смысле. И очень жаль, что вы не можете это все охватить по причине замкнутости понимания вами задач философии. Да, действительно философский язык – язык развивающийся. Но большинство его понятийного аппарата уже сейчас приобретает вид константы, а многие другие близки к этому. Но находятся философы, которые бездоказательно и безосновательно вводят новые понятия. Вот здесь и нужна Хартия. Но как любой закон он конгрессом философов может быть подвержен изменениям, но только при коллективном согласии, а не в следствии хотения какого то философа, пусть и с научным званием. Мне вспоминается случай из своей жизни, когда я одному профессору философии подсказал идею написания понятийного словаря, и он в самые короткие сроки его написал, но написал так, что из этого словаря вылезли уши марксиста. А потом сидел и краснел за свой словарик, когда его стали критиковать. Но студенты вынуждены основываться в своих работах на этот словарик. Так какие знания получат молодые люди? Вот и вы отсылаете меня к философскому словарю и даже к философскому энциклопедическому словарю в магазин. Но они у меня есть дома и сравнивая их я еще больше убеждаюсь в необходимости Хартии философского языка, так как в них заложены существенные противоречия. Та же Хартия при ее принятии, а это работа многих лет и многих и многих споров философских школ, могла расставить все точки во многих философских спорах, а значит продвинуться вперед. Из всех больших философских изысканий, из-за отсутствия Хартии, за последние сто лет появилась лишь синергетика, да и то, не сумевшая разделить живую и социальную системы и соответственно подобрать для каждой специфические методы изучения.
По этому считать идею принятия Хартии утопической есть всего лишь желание как тому пескарю не высовываться, а значит не познать мир, то есть не выполнить главное предназначение философа.
С уважением Евгений Волков

Уважаемый, Федя!
Спасибо за поддержку. Но не согласен с вами в следующем.
Как только я слышу выражение коллективное сознание, то во мне сразу же растет некий внутренний протест на такое выражение. Что это абстракция или материальное проявление? Из таких различных понятий выражения вытекает и различное мировоззрение. Как тут не нужно конкретное пояснение? Для чего читатели должны гадать, что имел в виду автор? И хотя из смысла статей автора в конце концов поймешь смысл выражения, но много ли найдется таких исследователей? Лично я основываясь на своей элементарной философии могу сделать только один вывод – это выражение абстрактное, так как материальное выражение сознания чисто индивидуальное и не может быть даже совокупным. Другое дело коллективное мышление. Не взирая на кажущуюся абстракцию, это выражение указывает на принадлежность к материальному. По этому Хартия могла бы поставить все на свои места, и если бы кто-то не согласился с ней, например, в понимании указанных выражений, он мог бы доказательно внести изменения в неё, соблюдая определенную процедуру. И только основываясь на научном изыскании, кто-то стал бы добиваться изменения понимания некоторых выражений, принятых хартией.
Вы правильно оценили, что это был бы большим трудом, но благодарным. Вероятно, его будут решать другие поколения, но обозначить эту задачу наша обязанность. Хотя по некоторым философским понятиям уже сейчас мы смогли бы внести ясность.
С уважением Евгений Волков