[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Человек и Мир

[Александр Вилков]

Человек и Мир

Попробуйте ответить на вопрос: Что для Человека самое главное? Много всего приходит в голову: жизнь, любовь, вера, дело, деньги и т.д. Может быть у разных людей разное? Когда я для себя нашёл ответ, то был сначала удивлён тому, что ни от кого не слышал такого ответа на главный вопрос, но потом понял почему. А ответ такой: самое главное для Человека, это факт существования самого Человека и окружающего его Мира. То есть при ответе на этот вопрос присутствует две составляющие: Человек и Мир. Если поставить задачу ответить на этот вопрос, используя одну составляющую. То есть что же одно самое главное, то можно ответить либо: существование Человека, либо существование Мира. И тот, и другой ответ будут одинаково правильными. То есть Человек и Мир, это та пара, с которой для Человека всё начинается, и которой всё заканчивается. Как свет и тьма, как плюс и минус. И это истина, которая очевидна, проста и понятна. Попробуйте найти что либо главнее для Человека? Попробуйте сказать, что главнее Человек или Мир? Две эти составляющие одинаковы по значению. А потому можно сказать, что Человек равен Миру. И если каждый Человек равен одному и тому же, то значит и все люди равны между собой. Вот по этим двум причинам я и не слышал ни от кого ответа на этот вопрос, поскольку человеческое общество построено вопреки этой истине. А отсюда и все проблемы.

Миллионы людей отдали свои жизни за независимость Родины в Великой Отечественной войне. Гастелло и Матросов, как и многие другие сознательно шли на смерть. Никак это не укладывается в истину «Человек равен Миру». Но никак с этой истиной не увязывается и фашизм. То есть, будь эта истина провозглашена как права человека, и в сознании каждого человека было понятно как дважды два четыре, что его жизнь, как и жизнь любого другого Человека, имеет такую же ценность как весь Мир, то никто не пошёл бы на самопожертвование ради чего бы то ни было. Но и не было бы причин, чтобы на него идти. И не было бы сегодняшних террористических актов и не было бы как оружия массового уничтожения, так и обычных средств вооружения для уничтожения людей.

С начала образования человеческого общества и по сей день, оно строится на принципе неравенства. Демократия имитирует стремление к равенству. Коммунизм в этом смысле был более прогрессивным, но преждевременным и поставил идеологию над Человеком. Когда Апостолы спросили Христа кто из них для него стоит выше других, он стал им мыть ноги. И сказал, что все они равны, и что он – Учитель не выше их, и служит им. Также Христос учил: не сотвори себе кумира, но поставил Бога над Человеком. Это дало возможность всё-таки выстроить церковь по принципу неравенства. Почему и произошло как разделение самого Христианства, так и противостояние между религиями. Поэтому в формуле «Человек равен Миру» в понятие Мир следует включать как всё мироздание, так и Бога.

Приведение в соответствие этой формуле общественного сознания и, следовательно, общественного переустройства, я считаю, есть главная задача для человечества. Человек не должен ставить Мир выше своего Я, но и не должен ставить своё Я над Миром или над Я другого Человека. Сегодняшнее же наше общество настолько ещё дикое и малоразвитое, что в порядке вещей считается ради выгоды для своего Я по варварски относиться как к природе окружающего Мира, так и к другим людям. Совсем недавно законным была продажа людей, но и сегодня это происходит завуалировано благодаря частной собственности. О каком равенстве тут может идти речь или о ценности Человека?

Александр Вилков

14 апреля 2007

• WWW: http://proza.ru/author.html?alvilkov
• Aдpeс: alvilkov1@yandex.ru

[Александр Вилков]

Здравствуйте, Федя.
Я Вас понял, но всё-таки буду стоять на своём. При выборе между равнозначными понятиями – главного не определить. Оно будет меняться в зависимости от обстоятельств. Главное можно определить при условии неравнозначности понятий. Если понятия имеют РАЗНОЕ, а не РАВНОЕ значение, тогда можно определить что самое главное, что второстепенное, что третьестепенное и т.д. И снова повторю: определение существования как самого главного НЕ БЕССМЫСЛЕННО. Мало того это имеет глобальный смысл! Это переворачивает все общественные отношения с головы на ноги. Ставит в центр внимания Человека! Его Я! Определив, что существование – Главное, общество как минимум прекратит развитие вооружений и уничтожение природы! Бессмысленно? Или Вам не понятен механизм этого?
С уважением, Александр.

[Федя]

Если понятия имеют РАЗНОЕ, а не РАВНОЕ значение, тогда можно определить что самое главное, что второстепенное, что третьестепенное и т.д. И снова повторю: определение существования как самого главного НЕ БЕССМЫСЛЕННО.

Мое мнение я выразил, оценивая Главное, как возможность выбора из различных качеств в зависимости от условий.
Я не вижу альтернатив на уровне размышлений о Бытие и потому не может быть что-либо Главным или не Главным, поскольку есть лишь Бытие или существование.
Соглашаясь с вами в деталях, могу допустить и вашу трактовку Главного, как не влияющую на суть проблемы.

Главное или единственно возможное в определенных обстоятельствах, при определенном допущении, можно считать синонимами, хотя в деталях, которые можно игнорировать, эти термины имеют различие.

Если признать эти определения синонимами, то тогда поставленный вами вопрос не бессмысленен и как вы совершенно верно утверждаете являетяся основополагающим.

Сообщение отредактировал Федя - Mar 13 2008, 11:14 AM