[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Человек и Мир

[Александр Вилков]

Человек и Мир

Попробуйте ответить на вопрос: Что для Человека самое главное? Много всего приходит в голову: жизнь, любовь, вера, дело, деньги и т.д. Может быть у разных людей разное? Когда я для себя нашёл ответ, то был сначала удивлён тому, что ни от кого не слышал такого ответа на главный вопрос, но потом понял почему. А ответ такой: самое главное для Человека, это факт существования самого Человека и окружающего его Мира. То есть при ответе на этот вопрос присутствует две составляющие: Человек и Мир. Если поставить задачу ответить на этот вопрос, используя одну составляющую. То есть что же одно самое главное, то можно ответить либо: существование Человека, либо существование Мира. И тот, и другой ответ будут одинаково правильными. То есть Человек и Мир, это та пара, с которой для Человека всё начинается, и которой всё заканчивается. Как свет и тьма, как плюс и минус. И это истина, которая очевидна, проста и понятна. Попробуйте найти что либо главнее для Человека? Попробуйте сказать, что главнее Человек или Мир? Две эти составляющие одинаковы по значению. А потому можно сказать, что Человек равен Миру. И если каждый Человек равен одному и тому же, то значит и все люди равны между собой. Вот по этим двум причинам я и не слышал ни от кого ответа на этот вопрос, поскольку человеческое общество построено вопреки этой истине. А отсюда и все проблемы.

Миллионы людей отдали свои жизни за независимость Родины в Великой Отечественной войне. Гастелло и Матросов, как и многие другие сознательно шли на смерть. Никак это не укладывается в истину «Человек равен Миру». Но никак с этой истиной не увязывается и фашизм. То есть, будь эта истина провозглашена как права человека, и в сознании каждого человека было понятно как дважды два четыре, что его жизнь, как и жизнь любого другого Человека, имеет такую же ценность как весь Мир, то никто не пошёл бы на самопожертвование ради чего бы то ни было. Но и не было бы причин, чтобы на него идти. И не было бы сегодняшних террористических актов и не было бы как оружия массового уничтожения, так и обычных средств вооружения для уничтожения людей.

С начала образования человеческого общества и по сей день, оно строится на принципе неравенства. Демократия имитирует стремление к равенству. Коммунизм в этом смысле был более прогрессивным, но преждевременным и поставил идеологию над Человеком. Когда Апостолы спросили Христа кто из них для него стоит выше других, он стал им мыть ноги. И сказал, что все они равны, и что он – Учитель не выше их, и служит им. Также Христос учил: не сотвори себе кумира, но поставил Бога над Человеком. Это дало возможность всё-таки выстроить церковь по принципу неравенства. Почему и произошло как разделение самого Христианства, так и противостояние между религиями. Поэтому в формуле «Человек равен Миру» в понятие Мир следует включать как всё мироздание, так и Бога.

Приведение в соответствие этой формуле общественного сознания и, следовательно, общественного переустройства, я считаю, есть главная задача для человечества. Человек не должен ставить Мир выше своего Я, но и не должен ставить своё Я над Миром или над Я другого Человека. Сегодняшнее же наше общество настолько ещё дикое и малоразвитое, что в порядке вещей считается ради выгоды для своего Я по варварски относиться как к природе окружающего Мира, так и к другим людям. Совсем недавно законным была продажа людей, но и сегодня это происходит завуалировано благодаря частной собственности. О каком равенстве тут может идти речь или о ценности Человека?

Александр Вилков

14 апреля 2007

• WWW: http://proza.ru/author.html?alvilkov
• Aдpeс: alvilkov1@yandex.ru

[Евгений Волков]

Здравствуйте, Александр!
Извиняюсь, что не довел свою мысль до логического конца. На этом сайте я собственно, добиваюсь одного. Поставить изучение механизма общественных отношений в отдельный ряд, не знание которого ведет любую науку об обществе к ошибочным выводам. Это как изучать государство, не расчленяя его на три составные по числу систем права - бесполезное дело, так и с механизмом общественных отношений. Когда ни будь это будет абсолютно естественным процессом, в том числе и изучения человека в связи с планетами. Сначала выявляется механизм, в какую сторону он крутится, а потом все остальное. Скажем, ваше творчество как поэта ни когда бы не состоялось, если бы вы не жили среди людей, не испытывали всей гаммы чувств, не испытывали на себе насилие со стороны других. По этому даже в творчестве необходимо видеть в какую сторону оно крутит механизм общественных отношений, то есть как влияет на его развитие. В вашей теме вы сами ответили на свой вопрос: самое главное для Человека, это факт существования самого Человека и окружающего его Мира. И это конечно бесспорно. Но уж, коль мы взялись за философию, мы должны разложить по полочкам сам факт существования человека, найти его место в мире, найти его место среди людей, иначе получится как у Шопенгауэра – одни сплошные бесплодные размышления.
Что касается формулы человек как минимум равен миру. Вступая в общественный договор, то есть на заре возникновения государства человек вынужден начинать жить по законам государства, вынужден вторгаться в природу как варвар, законы государства заставляют. По этому он всегда будет хозяином природы как бы мы не заявляли о ее охране. Охраняют ведь собственность или то, что считают таковой. Даже к планетам человек в государстве начинает считать их своими территориями. Вспомните продажу земель на луне, марсе и т.д. Отсюда и формула как минимум равен миру. Когда же человек не в системе государство он ведет себя как часть ее природы не разрушая ее, руководствуясь сознанием. Отсюда человек равен миру, но только человек в себе. Вероятно человек в системе самократии, коммунизма или полной демократии будет иметь сознание, вооруженное такими знаниями, что ему уже не нужна будет чья-то воля, как впрочем и своя собственная. Человек же в государстве руководствуется волей.
Термин самократия у Маркса звучит как коммунизм, в элементарной философии полная демократия. Это в общем то не имеет значение как называться. Придет время назовут как ни будь. Но это есть такой момент состояния общества, когда система государство исчезает, общественный договор прекращает свое действие. По этому выражение движение от демократии к самократии не совсем корректно. В системе государство есть только движение по пути демократии каждый раз увеличивая право области труда на собственную рабочую силу и тем самым увеличивая удельный вес демократии, как бы это на первый взгляд нелепо и звучало. Я абсолютно разделяю вашу озабоченность и тоже хотел бы жить в атмосфере здравого смысла и добра, а не в атмосфере насилия и лжи. Но что делать, как только не просвещать простых граждан, и ваше творчество тоже имеет большое значение для развития людей. Но только социальная эволюция позволяет постепенно шаг за шагом отбирать у области управление право людей труда на собственную рабочую силу. В революции это не происходит.
Уважаемый Александр, если я что-то не так понял в вашей формуле то поясните мне ее более подробно, как вы ее понимаете.
С уважением Евгений Волков