[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ XXI ВЕКА

[Megasoph]

Express…
The end of reason and the end of silence
The end of family, the end of violence
The end of history, the end of time
The end of music, and the of rhyme.
Laibach “Satanic Versus” .

Человечество обречено, завершение его мучительной агонии, за которой последует некий новый этап его истории – надчеловеческое инобытие, либо смерть – небытие, является вопросом ближайшего будущего. Цивилизация, тысячелетняя опора человечества в битве с окружающей средой и собственной природой, становится невыносимым бременем для ныне живущих. Все ее компоненты: культура, экономические, социальные и политические институты, система образования, энергетическая и технологические основы действуют против человека.
Дальнейший прогресс цивилизации выходит за пределы человечности и представляет непосредственную угрозу жизни человеческого рода. В наше время любая философия, претендующая на нечто большее, чем бессмысленная мозговая игра, должна начинаться с вопроса, что есть катастрофа человечества или почему цивилизация стала столь тягостной для человека.
Попытки игнорировать столь радикальную постановку проблемы в современной мировой философии не только представляют собой симптом цивилизационной слепоты и являются проявлением усиливающегося инстинкта самосохранения, но, более того, представляют собой смертельную угрозу человечеству, поскольку самой насущной философской потребностью современности является осознание настоящего и ближайшего будущего человечества, стоящего на пороге ключевых событий своей истории. Только осознав сущность и вектор развития цивилизации человечество в целом, нации, классы и отдельные индивиды смогут изменить свое бесчеловечное, цивилизационное будущее.

http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zaharow_a_...elastdays.shtml

[ДОЛ]

Валерий Скептик

Неужели хоть что-то может быть решено "на все времена"?

Поэтому, как мне кажется, считать, что Вы знаете ХОТЬ ЧТО-ТО на 100% ("на все времена") - ну очень самонадеянно и страшно смешно со стороны.- Согласны?

Увы, мой друг, не согласен. Вы никогда не слышали о существовании аксиом в элементарной математике?

Вы никогда не слышали о том что первая. вторая и третья космические скорости имеют строгое математическое описание, без которого полеты в Космос были бы не возможны.

А то, что дух и тело отдельного человека, духовная и материальная деятельность человечества являются противоположностями в окружающем нас мире - это аксиома диалектической философии постольку, поскольку она отражает достижения частных наук.

Позиция, которую Вы изложили, известна в философском мире очень давно. Помножьте Ваш возраст на 100 и вернитесь в времени на 300-400 лет назад. Тогда об этой позиции уже знали. Обозначается она, если Вам это неизвестно, понятием «релятивизм». Это крайность, которой в гносеологии, противостоит другая – «догматизм».

«Над кем смеетесь? - Над собой смеетесь!» - вот ответ Вам от одного из российских классиков.

С приветом. =ВВП =

[Валерий Скептик]

Валерий Скептик
Увы, мой друг, не согласен. Вы никогда не слышали о существовании аксиом в элементарной математике?

Вы никогда не слышали о том что первая. вторая и третья космические скорости имеют строгое математическое описание, без которого полеты в Космос были бы не возможны.

А то, что дух и тело отдельного человека, духовная  и материальная деятельность человечества являются противоположностями в окружающем нас мире - это аксиома диалектической философии постольку, поскольку она отражает достижения частных наук.

Позиция, которую Вы изложили, известна в философском мире очень давно. Помножьте Ваш возраст на 100 и вернитесь в времени на 300-400 лет назад. Тогда об этой позиции уже знали. Обозначается она, если Вам это неизвестно, понятием «релятивизм». Это крайность, которой в гносеологии, противостоит другая – «догматизм».

«Над кем смеетесь? - Над собой смеетесь!» - вот ответ Вам от одного из российских классиков.

С приветом. =ВВП =

"Релятивизм", говорите?
Проклассифицировали, значит? "Наклеили ярлык"?
И этим всё объяснили?
И избавили себя (и других) от необходимости думать самостоятельно?
от необходимости напрягать мозги?
Очень характерное поведение для фанатиков, а?
(Или Вы станете утверждать, что такое поведение - "определяющий признак человека"?)

Пелевин бы сказал, наверное, что Вы уподобились курсистке, в промежутке между пистонами полиставшей учебник философии.
Читали этого "классика"?
...
...
...
Вы просто не понимаете мою позицию, потому что она сильно НОВАЯ, видимо, для Вас.
А Вы (как и все фанатики) наивно и нахально считаете, что ужЕ всё знаете и нового не воспринимаете (отталкиваете, не хотите понимать/принимать)...

А Вы послушайте - напрягите мозги, п-та.

Я - НЕ фанатик НИКАКОЙ "идеи"... и "релятивизма" тоже...
...
Я НИЧЕГО НЕ УТВЕРЖДАЮ - вот такая моя позиция, потому что я НИЧЕГО НЕ МОГУ ДОКАЗАТЬ...
а Вы - можете хоть что-то вообще доказать (на 100%)? Да неужели?
...
Аксиомы?
Вы можете их доказать?
Они, говорите, "работают на практике"? И в этом их "доказательство"?

Но то, что они "работают" в данное мгновение - это НЕ доказательство, что они будут работать и в следующее мгновение - правильно?

Или Вы можете это доказать - что, если аксиома работала предыдущие 1000 ... 000 лет (а как Вы докажете даже это, кстати?), то она будет работать и в следующее мгновение?

(И как Вы докажете самому себе, что ВСЁ, что Вы помните/знаете НЕ внушено Вам, как в к/ф "Матрица" и все это 1 000 ... 000 лет, как и ВЕСЬ Ваш "опыт" - это Ваша иллюзия?).

И на чём же может основываться Ваше доказательство хоть чего-то?

(Только не говорите мне о "молоке матери" и "криках детей", которые Вы "помните", хорошо? Съэкономьте мне время, п-та. Почитайте, п-та, наш разговор с Федей в этой теме...
И подивитесь - как он не "слышит" простые вопросы (если Вы сами услышите их...).
...
Удивительно вообще наблюдать, как простые вопросы люди воспринимают как слепые/глухие: т.е. будто не видят/не слышат его.
)

Или хотя бы скажите мне, п-та, хоть что-нибудь, чтобы я мог хоть предположить, что Вы хоть начинаете меня понимать, а?