[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ XXI ВЕКА

[Megasoph]

Express…
The end of reason and the end of silence
The end of family, the end of violence
The end of history, the end of time
The end of music, and the of rhyme.
Laibach “Satanic Versus” .

Человечество обречено, завершение его мучительной агонии, за которой последует некий новый этап его истории – надчеловеческое инобытие, либо смерть – небытие, является вопросом ближайшего будущего. Цивилизация, тысячелетняя опора человечества в битве с окружающей средой и собственной природой, становится невыносимым бременем для ныне живущих. Все ее компоненты: культура, экономические, социальные и политические институты, система образования, энергетическая и технологические основы действуют против человека.
Дальнейший прогресс цивилизации выходит за пределы человечности и представляет непосредственную угрозу жизни человеческого рода. В наше время любая философия, претендующая на нечто большее, чем бессмысленная мозговая игра, должна начинаться с вопроса, что есть катастрофа человечества или почему цивилизация стала столь тягостной для человека.
Попытки игнорировать столь радикальную постановку проблемы в современной мировой философии не только представляют собой симптом цивилизационной слепоты и являются проявлением усиливающегося инстинкта самосохранения, но, более того, представляют собой смертельную угрозу человечеству, поскольку самой насущной философской потребностью современности является осознание настоящего и ближайшего будущего человечества, стоящего на пороге ключевых событий своей истории. Только осознав сущность и вектор развития цивилизации человечество в целом, нации, классы и отдельные индивиды смогут изменить свое бесчеловечное, цивилизационное будущее.

http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zaharow_a_...elastdays.shtml

[Валерий Скептик]

Скептицизм-это определенная система оценки чего-либо с позиции сомнения в правоте-в правоте источника информации или самого себя.
В той части, где "самого-себя" скептицизм есть выражение способности оценивать свои знания через сомнение в их истинности.

Нет, в части «самогО себя» скептицизм есть «выражение способности оценивать» именно САМОГо СЕБЯ, а не свои знания, как мне кажется.

Скетицизм по отношению к себе – это отношение к "себе", а НЕ к какому бы то ни было "знанию" – правильно?

Вы «не воспринимаете»/«не замечаете» возможность скептицизма именно по отношению к себе – возможность сомнения в «самом себе», возможность сомнения в своей собственной способности правильно "воспринимать информацию" и правильно "обрабатывать информацию" ("мыслить").
...
Неприятие "сомнения в себе" "въелось" в Вас "намертво", да?
...
Ну а Вы представьте себе, п-та, что Вас ОБМАНЫВАЮТ ВСЮ ЖИЗНЬ (это возможно?), т.е. ПОСТОЯННО подсовывают неправильную информацию, и, кроме того, всю жизнь морочат Вам голову – внушают иллюзии, зомбируют/гипнотизируют – т.е. ещё и "под(на)правляют" ВСЮ Вашу "мыслительную деятельность", искажают всю Вашу "обработку информации".

И тогда Вы ВООБЩЕ НИЧЕГО В ПРИНЦИПЕ не можете сказать «истинного» о том, что Вас окружает «на сАмом деле», правильно?
Потому что ни "материала" у Вас нет никакого надёжного для умозаключений - ни "инструмента", чтоб обработать "материал".
...
Нет, возможно, "на самом деле" ни "молока матери", ни "детей", ни "правильных законов логики", НИЪХРЕНА ВООБЩЕ нет - и тогда АБСОЛЮТНО ВСЕ Ваши теории "в реальности" не стОят и выеденного гроша – правильно?

А теперь скажите – почему такая гипотеза (о том, что Вас всю жизнь гипнотизируют и внушают фигню и не дают самостоятельно мыслить, и Вы вообще ничего не можете о реальности сказать) НЕ может быть «истинной»?

Я НЕ утверждаю, что это – именно так, я говорю «МОЖЕТ БЫТЬ» это так (а может и не так) и размышляю над этим.

А Вы «проскакиваете» этот момент не задерживаясь, не задумываясь – и вообще совершенно его «не замечая», не «воспринимая», "отталкивая", правильно?
...

Задержитесь тут, п-та – прошу Вас.
Это очень важно, как мне кажется.

Именно, может быть, для практического выживания человечества это важно... т.е. для хорошей "адаптации/реагирования на внешний мир"... в нынешних условиях.

Сейчас, как мне кажется, такое время - именно время "Мировой революции" - что все фундаментальные понятия должны быть пересмотрены и адаптировны к новой реальности (которая, возможно - морок, но - тем не менее)... и в этом - главная задача философии нового века/тысячелетия.
...
...
Знаете, как раньше - было такое понятие "король/царь/помазанник божий", например, да?
И нельзя было в нём сомневаться - иначе рубили головы или царства распадались... И такое "понятие" вместе с его "несомненностью" ("верой в него") помогали адаптироваться к реальности...
...
Но потом наступило время революций - и в понятии "король" засомневались (типа "когда Адам пахал, а Ева пряла - где были дворяне"?), "верить" в него перестали...

И "короля" "развенчали", перестали воспринимать как нечто "абсолютное/божественное"... хотя "короли" существуют до сих пор, но ужЕ НЕ как "нечто божественное", а просто "как традиция" (хотя кто-то, может, и "верит в короля" до сих пор и радиъбога).
...
Так же и СЕЙЧАС (в глобальную эру) нужно, как мне каежтся, "развенчать" и "реальность" с "наукой", например, и "бога", и "нацию" и всё-всё-всё...

Пусть они все существуют - как устаревшие (как "короли" сейчас) - но только НЕ как "божественные"/"несомненные"/"святые"... а просто как "развенчанные" - "на периферии" жизни человечества (как, может, и сейчас кто-то верит в "короля" и в "бога", но НЕ определяет "магистральное развитие человечества").

Понимаете?

ПС
И "оценка себя" - это НЕ оценка "знания о себе".

"Знание о себе" (как и всякое "знание") - это ПРОШЛОЕ - правильно?
Поэтому его ("я- ПРОШЛОЕ", "знание о я") можно Вам ПОДМЕНИТЬ, например.
Сфальсифицировать, да? Внушить? Записать, как на диск компьютера?
...
...
А "я как я" - это всякий раз НАСТОЯЩЕЕ... "текущий момент", "неуловимый миг (между прошлым и будущим)"...
Который невозможно для него самогО "поставить себя перед глазами и удержать"...

"Я как настоящее" - это нечто иное, чем "я как прошлое"="поставленное перед я "знание о я""...

"Я как настоящее" - "инструмент" ("молоток/долото"), который сам себя "обрабатывать" НЕ может ("долото" само себе ручку не поцарапает)... а только может обрабатывать только другие предметы и "я как прошлое" в т.ч., если что-то захочет узнать о себе... но это будет НЕ знанием о себе, а только знанием о том, каким он (инструмент) был в прошлом...

Правильно?
...
И это "я как настоящее" тоже можно "испортить", как и "я как прошлое".
Понюхать клей, например - и "я как настоящее" "испортится".