[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ XXI ВЕКА

[Megasoph]

Express…
The end of reason and the end of silence
The end of family, the end of violence
The end of history, the end of time
The end of music, and the of rhyme.
Laibach “Satanic Versus” .

Человечество обречено, завершение его мучительной агонии, за которой последует некий новый этап его истории – надчеловеческое инобытие, либо смерть – небытие, является вопросом ближайшего будущего. Цивилизация, тысячелетняя опора человечества в битве с окружающей средой и собственной природой, становится невыносимым бременем для ныне живущих. Все ее компоненты: культура, экономические, социальные и политические институты, система образования, энергетическая и технологические основы действуют против человека.
Дальнейший прогресс цивилизации выходит за пределы человечности и представляет непосредственную угрозу жизни человеческого рода. В наше время любая философия, претендующая на нечто большее, чем бессмысленная мозговая игра, должна начинаться с вопроса, что есть катастрофа человечества или почему цивилизация стала столь тягостной для человека.
Попытки игнорировать столь радикальную постановку проблемы в современной мировой философии не только представляют собой симптом цивилизационной слепоты и являются проявлением усиливающегося инстинкта самосохранения, но, более того, представляют собой смертельную угрозу человечеству, поскольку самой насущной философской потребностью современности является осознание настоящего и ближайшего будущего человечества, стоящего на пороге ключевых событий своей истории. Только осознав сущность и вектор развития цивилизации человечество в целом, нации, классы и отдельные индивиды смогут изменить свое бесчеловечное, цивилизационное будущее.

http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zaharow_a_...elastdays.shtml

[Валерий Скептик]

Если принять крайний скепсис за основу мировоззрения человечества, то
никакой человек, даже полный и окончательный клинически самодовольный и самоуверенный фанатик никогда не скажет типа
"я уверен, что знаю "правду на все времена""...
а если всё-таки кто-то упёртый это скажет, то
его тут же изолируют от средств самоистребления человечества в компании таких же, как он сам (если найдётся такая компания).

Максимум, что можно будет кому-то сказать, так, чтобы человечество приняло его слова,
это - типа МНЕ КАЖЕТСЯ, что данное мировоззрение/утверждение - верно.

Например, типа
"мне кажется, что учение Христа (или научное мировоззрение) верно... и я хочу жить, соблюдая правила этого мировоззрения".

И тогда "настрой" такого человека (который сказал МНЕ КАЖЕТСЯ и последователен в своих словах/мыслях) - МИРНЫЙ...

И дальнейшие рассуждения такого человека могут быть
типа "мне кажется, что верно - это, тебе кажется, что верно - то, давай разойдёмся так, чтобы каждый жил по-свОему... и вместе подумаем как это сделать (организовать совместную жизнь)... и ещё подумаем как защититься в своём мирном настрое от фанатиков, которые агрессивно уверены в своей правоте и хотят навязать её (свою правоту) всем людям - и мне, и тебе."

Понимаете мысль?

Вот, я таких людей и ищу по Инету - днём с огнём, блин, как Диоген.

А-у-у-у-у-у!

Есть тут такие?

Пока только одни фанатики попадаются: кто - фанатик религиозный, кто - нацистский, кто- демократический (или другой идеологии), а кто и - научный, извините...

Сообщение отредактировал Валерий Скептик - Feb 21 2008, 07:39 PM

[Федя]

Если принять крайний скепсис за основу мировоззрения человечества, то
никакой человек, даже полный и окончательный клинически самодовольный и самоуверенный фанатик никогда не скажет типа
"я уверен, что знаю "правду на все времена""...
а если всё-таки кто-то упёртый это скажет, то
его тут же изолируют от средств самоистребления человечества в компании таких же, как он сам (если найдётся такая компания).
......


Пока только одни фанатики попадаются: кто - фанатик религиозный, кто - нацистский, кто- демократический (или другой идеологии), а кто и - научный, извините...

А порой попадаются люди у которых вместо мировозрения каша в голове из-за не оформленных и нечленораздельных мыслей.

Скепсис не может быть основой мирвовозрения поскольку это подход к оценке накопленного знания. Накопленное знание должно существовать и формируется оно в познании. Вот оценивать его вы можете с различных позиций: восхваляя, идеализируя, иронизируя, скептически или с энтузиазмом.
Все это лишь эмоциональная акраска оценки и отсюда вектор для реагирования в соответствии с этой оценкой.
Когда же вы поймете о чем вы говорите, что есть то о чем вы говорите, вот тогда появятся и единомышленики. А пока, пока.

http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/2645384.shtml

Сообщение отредактировал Федя - Feb 22 2008, 12:43 PM

[Валерий Скептик]

А порой попадаются люди у которых вместо мировозрения каша в голове из-за не оформленных и нечленораздельных мыслей.

Скепсис не может быть основой мирвовозрения поскольку это подход к оценке накопленного знания. Накопленное знание должно существовать и формируется оно в познании. Вот оценивать его вы можете с различных позиций: восхваляя, идеализируя, иронизируя, скептически или с энтузиазмом.
Все это лишь эмоциональная акраска оценки и отсюда вектор для реагирования  в соответствии  с этой оценкой.
Когда же вы поймете о чем вы говорите, что есть то о чем вы говорите, вот тогда появятся и единомышленики. А пока, пока.

http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/2645384.shtml

Сосредоточтесь, п-та... прошу Вас - это ОЧЕНЬ важно, ОК?
Я напишу "по-простому".

Скепсис - это НЕ только оценка "накопленного знания", но и ещё оценка своей СПОСОБНОСТИ вообще накапливать и потом оценивать это "накопленное знание", в т.ч., ОК?

Понимаете мысль?

Нет?

Ваше непонимание возникает, наверное, НЕ потому, что эта выделенная мысль плохо оформлена/нечленораздельна (она ж ведь ОЧЕНЬ простая), а потому, что Вы скепсис по отношении к своим собственным способностям ("сомнения в себе") "отталкиваете" от себя... как нечто опасное для своего мировоззрения/мироощущения (мироощущения крайне самонадеянного, самодовольного и самовлюблённого фанатика, извините - это я не для того, чтобы обидеть)...
Вы НЕ "замечаете" эту мысль, в упор вообще эту мысль НЕ "слышите", НЕ "видите", НЕ "вопринимаете"...

Как слепой типа...
У Вас на восприятии стоит "фильтр", понимаете?
(Описанный в психологии.)
Который НЕ пускает в Ваше сознание опасные для Вас, для Вашего мировоззрения, мысли.

А выделенная мысль приведёт к тому (если её "додумать дальше"), что Вам нужно будет отказаться от своей "уверенности в себе"... в своей способности отличить "правоту" от "неправоты", понимаете? Придётся перестать быть самовлюблённым, самоуверенным и т.д. фанатиком... "Умереть как фанатику" придётся. И потому Вы её (эту опасную мысль) отталкиваете... как и многие другие (ВСЕ?) фанатики... из инстинкта выживания ужЕ сформированного фанатика.

Понимаете мысль? Что-нибудь сказать по поводу можете - чтоб я понял, что Вы понимаете?

И я вот специально для Вас шрифтом побольше эту мысль напишу - присмотритесь повнимательней, а? П-та.


Скепсис - это НЕ только оценка "накопленного знания", но и ещё оценка СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СПОСОБНОСТИ накапливать хоть какое-то "знание" и потом хоть как-то оценивать это "накопленное знание", в т.ч.

Эй, кто-нибу-у-у-у-дь!
Есть тут не совсем уж "зазомбированные" пропагандой/воспитанием "локальной общины товарищей" люди?

Ищу ЧЕЛОВЕКА (т.е. частицу (общеземного/глобального) человечества, а не члена локальной общины фанатиков, которые в ПЕРВУЮ очередь члены своей "общины" (нации, религии, идеологии, мировоззрения...), а уж только во вторую - ЛЮДИ...).

Сообщение отредактировал Валерий Скептик - Feb 22 2008, 06:29 PM

[Федя]

Скепсис  - это НЕ только оценка "накопленного знания", но и ещё оценка СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СПОСОБНОСТИ накапливать хоть какое-то "знание" и потом хоть как-то оценивать это "накопленное знание", в т.ч.

Эй, кто-нибу-у-у-у-дь!
Есть тут не совсем уж "зазомбированные" пропагандой/воспитанием "локальной общины товарищей" люди?

Ищу ЧЕЛОВЕКА (т.е. частицу (общеземного/глобального) человечества, а не члена локальной общины фанатиков, которые в ПЕРВУЮ очередь члены своей "общины" (нации, религии, идеологии, мировоззрения...), а уж только во вторую - ЛЮДИ...).

Напишите хоть аршинными буквами от этого оценка знания или подход к оценке знания не заменит самого знания и научную методологию его получения.
Когда вы поймете это такую простую для понимания мысль у вас появится некаторая связность своей собственной мысли.
А пока, кричите громче. Если появится что-то новенькое сообщите, любопытно понаблюдать за вашими телодвижениями.

Кстати, могу быть не прав и с радостью признаю свою ошибку.

[Валерий Скептик]

Напишите хоть аршинными буквами от этого оценка знания или подход к оценке знания не заменит самого знания и научную методологию его получения.
Когда вы поймете это такую простую для понимания мысль у вас появится некаторая связность своей собственной мысли.
А пока, кричите громче. Если появится что-то новенькое сообщите, любопытно понаблюдать за вашими телодвижениями.

Кстати, могу быть не прав и с радостью признаю свою ошибку.

Оценка знания не заменит самогО знания или метода его получения, говорите?

Ну Вы не о том говорите немножко, не по теме, как мне кажется...

Ну посудите сами:
в Вашей фразе есть слова-понятия
- "знание"
- "оценка знания"
- "метод/подход получения/оценки знания"...

Но ОТСУТСВУЕТ то, что было особо выделено (большими буквами) в той выделенной (размером и шрифтом) мысли...

(выделяю ещё раз (шрифтом побольше) отсутствующее у Вас понятие - заметите ужЕ теперь или опять НЕ заметите?):

ВАША СОБСТВЕННАЯ СПОСОБНОСТЬ/УМЕНИЕ получать/накапливать/оценивать знание.

Понимаете?

Не могли бы Вы сформулировать какое-нибудь утверждение, в котором бы присутствовали слова-понятие "моя способность получать/накапливать/оценивать знание".

Например.

"Моя способность получать/накапливать/оценивать знание"...

- никогда не подвергалась сомнению ни мной, ни моими товарищами...

- самоочевидна и несомненна, потому что я так чувствую...

- совершенно ничем не подтверждена, но не может подвергаться сомнению, потому что необходима для практического выживания, а ничего другого (никакого другого инструмента выживания) у меня для этого мира нет...

- такова, что вообще думать о ней смертельно опасно - можно не выжить, если задумаешься...

- имеет самое очевидное и простое основание: <тут я не знаю что написАть - прошу заполнить этот пробел, если можете... В.С.>

Понимаете?

И, кстати, про какое-то "признание ошибки" тут говорить - это, видимо, значит совершенно не понимать сути того, что я пытаюсь от Вас добиться, извините...

Тут речь СОВЕРШЕННО не идёт ни о каких там "ошибках", ни Ваших, ни моих...

Я НЕ ЗНАЮ, ОШИБАЕТЕСЬ ВЫ (или кто бы то ни было, и я в т.ч.) ИЛИ НЕТ...
И НЕ ЗНАЮ ДАЖЕ СПОСОБА УЗНАТЬ ОШИБАЕТЕСЬ ВЫ (или кто бы то ни было, и я в т.ч.) ИЛИ НЕТ...
(т.е. имеете Вы (или кто бы то ни был) какую-то "истинную" способность накапливать знание и оценивать его или нет - и умеете ли Вы этой способностью "истинно" пользоваться... я этого не знаю и не знаю даже метода как это узнать).

Скажу прямо и честно.
Я хочу получить от Вас НЕ признание какой-то ошибки (МОЖЕТ, ВЫ И ПРАВЫ в конечном счёте, А Я - НЕТ - я ж не знаю), а
я хочу услышать от Вас точно такое же признание, какое я только что сделал выше жирным шрифтом (сам себе сделал признание, но публично)...
что Вы тоже не знаете, правы Вы или нет - и, может, и ошибаетесь (а может и нет)...

Зачем мне это?

Моя гипотеза такая: мне нужно "общество таких же, как я", чтобы и другие люди разделили моё вИдение мира и присоединились ко мне вообще в единое человеческое сообщество на основе этого общего вИдения мира.

И я ведь НЕ требую никакого "обрезания/клятвы верности" или признания догмы (типа "верую по Христа" или "верую в науку"), поэтому ко мне могут присоединиться ВСЕ люди...
кроме тех, которые
считают, что типа

Я ТОЧНО НЕ ОШИБАЮСЬ, Я ОБЛАДАЮ ИСТИНОЙ, Я ТОЧНО ЗНАЮ ИСТИННЫЙ МЕТОД КАК ОТДЕЛИТЬ ИСТИНУ ОТ НЕЪИСТИНЫ И МОГУ ЭТИМ МЕТОДОМ ИСТИННО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ (И МОГУ ЕГО ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ?).

Таких людей я прошу доказать и продемонстрировать мне свою истину и метод достижения её и доказать основания этого метода достижения и основания оснований этого метода и т.д.

А если не могут, то я называю треплом и стыжу... и призываю больше не говорить такого... а типа "покаяться/осознать" и присоединиться ко мне в моём "скептицизме"...

И всё это я делаю оттого, что так велит мне мой инстинкт выживания...
Ибо людей, которые говорят, что "я точно не ошибаюсь, я обладаю истиной" я просто боюсь... потому что они меня вместе со всем человечеством ради этой своей распрекрасной, блин "истины" могут убить и даже не поморщиться...

Понимаете?

[Федя]

Оценка знания не заменит самогО знания или метода его получения, говорите?

Ну Вы не о том говорите немножко, не по теме, как мне кажется...

Ну посудите сами:
в Вашей фразе есть слова-понятия
- "знание"
- "оценка знания"
- "метод/подход получения/оценки знания"...

Но ОТСУТСВУЕТ то, что было особо выделено (большими буквами) в той выделенной (размером и шрифтом) мысли...

(выделяю ещё раз (шрифтом побольше) отсутствующее у Вас понятие - заметите ужЕ теперь или опять НЕ заметите?):

ВАША СОБСТВЕННАЯ СПОСОБНОСТЬ/УМЕНИЕ получать/накапливать/оценивать знание.

Понимаете?

Не понимаю.
Скептицизм-это определенная система оценки чего-либо с позиции сомнения в правоте-в правоте источника информации или самого себя.
В той части, где "самого-себя" скептицизм есть выражение способности оценивать свои знания через сомнение в их истинности.

Таким образом мы видим два различных процесса в единой системе мышления и выработки адекватного решения: само-по себе познание как накопление знания и оценка накапливаемого материала через веру , которая может быть представлена спектром способности придание накопленному знанию характеристики Правоты и тогда образы знания оценены несомненными или очевидными или придание знанию характеристики Сомнения и тогда образы знания сомнительны и требуют уточнения или дальнейшего познания или отвержения как несоответствующие действительности.
В этом своем аспекте,оценки своих собственных знаний, скептицизм работает как фильтр для выработки статегии адекватного вызовам познания.

Скептицизм опирается на известный психологический феномен, известный как "депрессивный реализм", когда человек в плохом настроении совершает меньше ошибок, чем человек в состоянии эйфории. Об этом, кстати, упоминали в свое время эпикурейцы.

Скептицизм представляет собой естественый механизм человечеческого сознания, систему оценки когнитивной информации и необходимый для выработки адекватного поведения в ответ на информацию об изменениях окружающей среды. Другими словами, "Вера/Сомнение" (Скептицизм как смещение оценки к полюсу Сомнения) один из механизмов обработки информации человеческим сознанием-функциональной системы адаптации человека в окружающей среде.

Моя гипотеза такая: мне нужно "общество таких же, как я", чтобы и другие люди разделили моё вИдение мира и присоединились ко мне вообще в единое человеческое сообщество на основе этого общего вИдения мира.

Подвергая сомнению все и вся на этапе выработки решения вы реливантны тем информационным вызовам, которые позволяют вам иметь время для осмысления и выработки решения, как только информационный вызов касается императива реагирования, то из-за отсутствия времени на размышление вы обязаны реагировать и здесь у вас не остается времени для сомнения или для проявления скептицизма -вы обязаны реагировать. И обязаны вы реагировать в силу биолого-психологических особенностей животного-Человек.

Этот естественный механизм опирается на схему эмоционального реагирования когда подсознательное эмоциональное реагирование замыкается на нейрональных связях зрительного бугра и амигдаллярного комплекса лимбической системы и не включает корковые механизмы обработки информации требующие более продолжительного времени из-за более длинных нейрональных связей между лимбической ситсемой и корковыми центрами обработки информации.

Реагирование через сомнение или с включением корковых систем сознания в любом случае должно выразится в однозначном моторном акте или это затухание нейродинамических изменений в ответ на отфтльрование информации как не соответствующей необходимости реагировать или это моторное реагирование организма или выбор деятельности, которой в результате сомнения и выбора придано значение адекватной. В этом, последнем случае, сомнение уступает место уверенности в целесообразности определенной деятельности и здесь Скептицизм уступает место Вере, как одной из характеристик оценки.

Наука, брат, понимаешь ли. Не попрешь против, если можешь пощупать скептицизм и потрогать веру пальцами в гиппокамповой извилине в разделе культуральной языковой памяти, а ваш эмоциональный призыв в амигдаллярном комплексе ядер височных долей человеческого головного мозга, живого правда. Можно пальцами не трогать- можно увидеть при исследовании методом функциональной ядерно-магнитной томографии (fMRI)

Можешь не верить. Можешь как угодно относится к факту, но его присутствие очевидно. Его интерпитация или оценка может быть разная, но в любом случае требует объединения в этой оценке единомышленников, о чем вы и взываете в интенете в поиске единомышленников.

Единомышленники собираются на принципах эмоционального сродства. Прокричав в выроженной эмоциональной форме слово "Скептицизм" у вас есть шанс собрать единомышленников, которые не будут вникать в контент этого понятия, смысл этого понятия, его роль. Эмоциональное сродство слепит вас в кучу. В этой куче,толпе тот кто кричит громче "Скептицизм"может показать пальцем на противников и не надо быть большим философом, чтобы понять что "Скептицизм" без знания о нем как свойстве человеческого разума может быть импульсом для толпы, для её бездумного действия, ошибочного нерелевантного поведения, неадекватной адаптации и гибели миллионов представителей такого социума и самого социума. Что мы видели в истории при крике "Коммунизм".

Пазбирайте понятия на детали. Стремитесь к их полнейшему пониманию в системе ваших знаний и эмоциональная сакраментальность понятия будет разрушена под воздействием скептицизма и его метода -детализации понятия.

"Дявол в деталях" и дьявол этот- стремление человека познать все и вся, внести ясность в понятия, разрушая их и выстраивая новое и новое понимания явлений природы.

Скептицизм-дьявол разрушения догм и криейтор нового знания.