[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ XXI ВЕКА

[Megasoph]

Express…
The end of reason and the end of silence
The end of family, the end of violence
The end of history, the end of time
The end of music, and the of rhyme.
Laibach “Satanic Versus” .

Человечество обречено, завершение его мучительной агонии, за которой последует некий новый этап его истории – надчеловеческое инобытие, либо смерть – небытие, является вопросом ближайшего будущего. Цивилизация, тысячелетняя опора человечества в битве с окружающей средой и собственной природой, становится невыносимым бременем для ныне живущих. Все ее компоненты: культура, экономические, социальные и политические институты, система образования, энергетическая и технологические основы действуют против человека.
Дальнейший прогресс цивилизации выходит за пределы человечности и представляет непосредственную угрозу жизни человеческого рода. В наше время любая философия, претендующая на нечто большее, чем бессмысленная мозговая игра, должна начинаться с вопроса, что есть катастрофа человечества или почему цивилизация стала столь тягостной для человека.
Попытки игнорировать столь радикальную постановку проблемы в современной мировой философии не только представляют собой симптом цивилизационной слепоты и являются проявлением усиливающегося инстинкта самосохранения, но, более того, представляют собой смертельную угрозу человечеству, поскольку самой насущной философской потребностью современности является осознание настоящего и ближайшего будущего человечества, стоящего на пороге ключевых событий своей истории. Только осознав сущность и вектор развития цивилизации человечество в целом, нации, классы и отдельные индивиды смогут изменить свое бесчеловечное, цивилизационное будущее.

http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zaharow_a_...elastdays.shtml

[Валерий Скептик]

Если принять крайний скепсис за основу мировоззрения человечества, то
никакой человек, даже полный и окончательный клинически самодовольный и самоуверенный фанатик никогда не скажет типа
"я уверен, что знаю "правду на все времена""...
а если всё-таки кто-то упёртый это скажет, то
его тут же изолируют от средств самоистребления человечества в компании таких же, как он сам (если найдётся такая компания).

Максимум, что можно будет кому-то сказать, так, чтобы человечество приняло его слова,
это - типа МНЕ КАЖЕТСЯ, что данное мировоззрение/утверждение - верно.

Например, типа
"мне кажется, что учение Христа (или научное мировоззрение) верно... и я хочу жить, соблюдая правила этого мировоззрения".

И тогда "настрой" такого человека (который сказал МНЕ КАЖЕТСЯ и последователен в своих словах/мыслях) - МИРНЫЙ...

И дальнейшие рассуждения такого человека могут быть
типа "мне кажется, что верно - это, тебе кажется, что верно - то, давай разойдёмся так, чтобы каждый жил по-свОему... и вместе подумаем как это сделать (организовать совместную жизнь)... и ещё подумаем как защититься в своём мирном настрое от фанатиков, которые агрессивно уверены в своей правоте и хотят навязать её (свою правоту) всем людям - и мне, и тебе."

Понимаете мысль?

Вот, я таких людей и ищу по Инету - днём с огнём, блин, как Диоген.

А-у-у-у-у-у!

Есть тут такие?

Пока только одни фанатики попадаются: кто - фанатик религиозный, кто - нацистский, кто- демократический (или другой идеологии), а кто и - научный, извините...

Сообщение отредактировал Валерий Скептик - Feb 21 2008, 07:39 PM

[Федя]

Если принять крайний скепсис за основу мировоззрения человечества, то
никакой человек, даже полный и окончательный клинически самодовольный и самоуверенный фанатик никогда не скажет типа
"я уверен, что знаю "правду на все времена""...
а если всё-таки кто-то упёртый это скажет, то
его тут же изолируют от средств самоистребления человечества в компании таких же, как он сам (если найдётся такая компания).
......


Пока только одни фанатики попадаются: кто - фанатик религиозный, кто - нацистский, кто- демократический (или другой идеологии), а кто и - научный, извините...

А порой попадаются люди у которых вместо мировозрения каша в голове из-за не оформленных и нечленораздельных мыслей.

Скепсис не может быть основой мирвовозрения поскольку это подход к оценке накопленного знания. Накопленное знание должно существовать и формируется оно в познании. Вот оценивать его вы можете с различных позиций: восхваляя, идеализируя, иронизируя, скептически или с энтузиазмом.
Все это лишь эмоциональная акраска оценки и отсюда вектор для реагирования в соответствии с этой оценкой.
Когда же вы поймете о чем вы говорите, что есть то о чем вы говорите, вот тогда появятся и единомышленики. А пока, пока.

http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/2645384.shtml

Сообщение отредактировал Федя - Feb 22 2008, 12:43 PM

[Валерий Скептик]

А порой попадаются люди у которых вместо мировозрения каша в голове из-за не оформленных и нечленораздельных мыслей.

Скепсис не может быть основой мирвовозрения поскольку это подход к оценке накопленного знания. Накопленное знание должно существовать и формируется оно в познании. Вот оценивать его вы можете с различных позиций: восхваляя, идеализируя, иронизируя, скептически или с энтузиазмом.
Все это лишь эмоциональная акраска оценки и отсюда вектор для реагирования  в соответствии  с этой оценкой.
Когда же вы поймете о чем вы говорите, что есть то о чем вы говорите, вот тогда появятся и единомышленики. А пока, пока.

http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/2645384.shtml

Сосредоточтесь, п-та... прошу Вас - это ОЧЕНЬ важно, ОК?
Я напишу "по-простому".

Скепсис - это НЕ только оценка "накопленного знания", но и ещё оценка своей СПОСОБНОСТИ вообще накапливать и потом оценивать это "накопленное знание", в т.ч., ОК?

Понимаете мысль?

Нет?

Ваше непонимание возникает, наверное, НЕ потому, что эта выделенная мысль плохо оформлена/нечленораздельна (она ж ведь ОЧЕНЬ простая), а потому, что Вы скепсис по отношении к своим собственным способностям ("сомнения в себе") "отталкиваете" от себя... как нечто опасное для своего мировоззрения/мироощущения (мироощущения крайне самонадеянного, самодовольного и самовлюблённого фанатика, извините - это я не для того, чтобы обидеть)...
Вы НЕ "замечаете" эту мысль, в упор вообще эту мысль НЕ "слышите", НЕ "видите", НЕ "вопринимаете"...

Как слепой типа...
У Вас на восприятии стоит "фильтр", понимаете?
(Описанный в психологии.)
Который НЕ пускает в Ваше сознание опасные для Вас, для Вашего мировоззрения, мысли.

А выделенная мысль приведёт к тому (если её "додумать дальше"), что Вам нужно будет отказаться от своей "уверенности в себе"... в своей способности отличить "правоту" от "неправоты", понимаете? Придётся перестать быть самовлюблённым, самоуверенным и т.д. фанатиком... "Умереть как фанатику" придётся. И потому Вы её (эту опасную мысль) отталкиваете... как и многие другие (ВСЕ?) фанатики... из инстинкта выживания ужЕ сформированного фанатика.

Понимаете мысль? Что-нибудь сказать по поводу можете - чтоб я понял, что Вы понимаете?

И я вот специально для Вас шрифтом побольше эту мысль напишу - присмотритесь повнимательней, а? П-та.


Скепсис - это НЕ только оценка "накопленного знания", но и ещё оценка СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СПОСОБНОСТИ накапливать хоть какое-то "знание" и потом хоть как-то оценивать это "накопленное знание", в т.ч.

Эй, кто-нибу-у-у-у-дь!
Есть тут не совсем уж "зазомбированные" пропагандой/воспитанием "локальной общины товарищей" люди?

Ищу ЧЕЛОВЕКА (т.е. частицу (общеземного/глобального) человечества, а не члена локальной общины фанатиков, которые в ПЕРВУЮ очередь члены своей "общины" (нации, религии, идеологии, мировоззрения...), а уж только во вторую - ЛЮДИ...).

Сообщение отредактировал Валерий Скептик - Feb 22 2008, 06:29 PM

[Федя]

Скепсис  - это НЕ только оценка "накопленного знания", но и ещё оценка СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СПОСОБНОСТИ накапливать хоть какое-то "знание" и потом хоть как-то оценивать это "накопленное знание", в т.ч.

Эй, кто-нибу-у-у-у-дь!
Есть тут не совсем уж "зазомбированные" пропагандой/воспитанием "локальной общины товарищей" люди?

Ищу ЧЕЛОВЕКА (т.е. частицу (общеземного/глобального) человечества, а не члена локальной общины фанатиков, которые в ПЕРВУЮ очередь члены своей "общины" (нации, религии, идеологии, мировоззрения...), а уж только во вторую - ЛЮДИ...).

Напишите хоть аршинными буквами от этого оценка знания или подход к оценке знания не заменит самого знания и научную методологию его получения.
Когда вы поймете это такую простую для понимания мысль у вас появится некаторая связность своей собственной мысли.
А пока, кричите громче. Если появится что-то новенькое сообщите, любопытно понаблюдать за вашими телодвижениями.

Кстати, могу быть не прав и с радостью признаю свою ошибку.