[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Человек и Мир

[Александр Вилков]

Человек и Мир

Попробуйте ответить на вопрос: Что для Человека самое главное? Много всего приходит в голову: жизнь, любовь, вера, дело, деньги и т.д. Может быть у разных людей разное? Когда я для себя нашёл ответ, то был сначала удивлён тому, что ни от кого не слышал такого ответа на главный вопрос, но потом понял почему. А ответ такой: самое главное для Человека, это факт существования самого Человека и окружающего его Мира. То есть при ответе на этот вопрос присутствует две составляющие: Человек и Мир. Если поставить задачу ответить на этот вопрос, используя одну составляющую. То есть что же одно самое главное, то можно ответить либо: существование Человека, либо существование Мира. И тот, и другой ответ будут одинаково правильными. То есть Человек и Мир, это та пара, с которой для Человека всё начинается, и которой всё заканчивается. Как свет и тьма, как плюс и минус. И это истина, которая очевидна, проста и понятна. Попробуйте найти что либо главнее для Человека? Попробуйте сказать, что главнее Человек или Мир? Две эти составляющие одинаковы по значению. А потому можно сказать, что Человек равен Миру. И если каждый Человек равен одному и тому же, то значит и все люди равны между собой. Вот по этим двум причинам я и не слышал ни от кого ответа на этот вопрос, поскольку человеческое общество построено вопреки этой истине. А отсюда и все проблемы.

Миллионы людей отдали свои жизни за независимость Родины в Великой Отечественной войне. Гастелло и Матросов, как и многие другие сознательно шли на смерть. Никак это не укладывается в истину «Человек равен Миру». Но никак с этой истиной не увязывается и фашизм. То есть, будь эта истина провозглашена как права человека, и в сознании каждого человека было понятно как дважды два четыре, что его жизнь, как и жизнь любого другого Человека, имеет такую же ценность как весь Мир, то никто не пошёл бы на самопожертвование ради чего бы то ни было. Но и не было бы причин, чтобы на него идти. И не было бы сегодняшних террористических актов и не было бы как оружия массового уничтожения, так и обычных средств вооружения для уничтожения людей.

С начала образования человеческого общества и по сей день, оно строится на принципе неравенства. Демократия имитирует стремление к равенству. Коммунизм в этом смысле был более прогрессивным, но преждевременным и поставил идеологию над Человеком. Когда Апостолы спросили Христа кто из них для него стоит выше других, он стал им мыть ноги. И сказал, что все они равны, и что он – Учитель не выше их, и служит им. Также Христос учил: не сотвори себе кумира, но поставил Бога над Человеком. Это дало возможность всё-таки выстроить церковь по принципу неравенства. Почему и произошло как разделение самого Христианства, так и противостояние между религиями. Поэтому в формуле «Человек равен Миру» в понятие Мир следует включать как всё мироздание, так и Бога.

Приведение в соответствие этой формуле общественного сознания и, следовательно, общественного переустройства, я считаю, есть главная задача для человечества. Человек не должен ставить Мир выше своего Я, но и не должен ставить своё Я над Миром или над Я другого Человека. Сегодняшнее же наше общество настолько ещё дикое и малоразвитое, что в порядке вещей считается ради выгоды для своего Я по варварски относиться как к природе окружающего Мира, так и к другим людям. Совсем недавно законным была продажа людей, но и сегодня это происходит завуалировано благодаря частной собственности. О каком равенстве тут может идти речь или о ценности Человека?

Александр Вилков

14 апреля 2007

• WWW: http://proza.ru/author.html?alvilkov
• Aдpeс: alvilkov1@yandex.ru

[Евгений Волков]

Уважаемый, Александр!
С кумирами, слава богу, разобрались. Действительно было бы научно неправильно считать кого-то величайшими авторитетами и не подвергать критике их работы. А если из критики вытекает, что-то стоящее, думаю и великие мыслители бы порадовались за автора. Что касается характера власти. Мне сдается, что это выражение более относится к публицистике, но не философии. Характер власти как понятие мало пригоден для философских изысканий.
Вам непонятна связь коррупции и демократии. Чтобы это понять давайте обратимся вновь к общественному договору, разделившему общество на две области: область труда и область управления. То есть при создании государства общество разделилось на рабов и рабовладельцев в какой-то исторической точке. Эта точка может быть величиной в столетия, но, тем не менее, это не меняет дело. Подумайте над тем, что в тот момент у рабовладельца было все: власть, капитал, а у раба не было ни чего, ни власти ни капитала. В международной практике считается, что коррупция это совокупность власти и капитала. При чем в некоторых случаях эта совокупность является законной, а понятие коррупция принято считать при незаконном сочетании власти и капитала. Я разделяю законное сочетание власти и капитала и незаконное как относительную коррупцию и абсолютную. Если в момент возникновения государства рабовладелец может быть отнесен к относительной коррупции, не взирая на всю мерзость его существования, то в наше время, после принятия международных законов, рабовладельчество может быть отнесено исключительно к абсолютной коррупции. К абсолютной коррупции относится чиновник взяточник, организованное преступное сообщество, олигарх, пытающийся подчинить себе власть, и т.д. тогда как руководитель государственного предприятия относится по определению к относительной коррупции. Из этого следует, что все движение общества, все его развитие направлено на уменьшение и полное исчезновение коррупции, то есть становления демократии в государстве. Но так как этот процесс длительный, имеет свойство двигаться назад, то и коррупция и демократия имеют свойство изменяться, всегда находятся в движении. То есть демократия и коррупция – это две стороны состояния государства. По этому связь между коррупцией и демократией самая прямая.
В работе Элементарная философия я указал, что весь путь развития государства можно принять как числовой ряд от 0 до 1. Это позволяет математически выводить уровни коррупции и демократии в государстве, позволяет прогнозировать оптимальный путь развития государства. Вы пишите, что в государстве возможнен высокий уровень демократии и одновременно высокий уровень коррупции. Это не возможно, так как имеется прямо пропорциональная связь. Вам это только кажется, так как система государство требует её изучения по трем системам власти, представительной власти, исполнительной власти и муниципальной. При этом в самом государстве, в области, в каждом городе, в каждом поселении мы будем иметь различные уровни коррупции и демократии. В этом вся сложность понимания. Такой подход обусловлен тем, что еще со времен Петра административная система взаимосвязи с регионами, поселениями осуществлялась только через первых лиц административных территорий. Отсутствовали какие либо горизонтальные связи. Административные территории на кажущуюся открытость для верховной власти оставались территориями в общем то закрытыми и отдавались на откуп первым лицам этих территорий. Что собственно продолжается и сейчас.
С уважением, Евгений Волков