[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ XXI ВЕКА

[Megasoph]

Express…
The end of reason and the end of silence
The end of family, the end of violence
The end of history, the end of time
The end of music, and the of rhyme.
Laibach “Satanic Versus” .

Человечество обречено, завершение его мучительной агонии, за которой последует некий новый этап его истории – надчеловеческое инобытие, либо смерть – небытие, является вопросом ближайшего будущего. Цивилизация, тысячелетняя опора человечества в битве с окружающей средой и собственной природой, становится невыносимым бременем для ныне живущих. Все ее компоненты: культура, экономические, социальные и политические институты, система образования, энергетическая и технологические основы действуют против человека.
Дальнейший прогресс цивилизации выходит за пределы человечности и представляет непосредственную угрозу жизни человеческого рода. В наше время любая философия, претендующая на нечто большее, чем бессмысленная мозговая игра, должна начинаться с вопроса, что есть катастрофа человечества или почему цивилизация стала столь тягостной для человека.
Попытки игнорировать столь радикальную постановку проблемы в современной мировой философии не только представляют собой симптом цивилизационной слепоты и являются проявлением усиливающегося инстинкта самосохранения, но, более того, представляют собой смертельную угрозу человечеству, поскольку самой насущной философской потребностью современности является осознание настоящего и ближайшего будущего человечества, стоящего на пороге ключевых событий своей истории. Только осознав сущность и вектор развития цивилизации человечество в целом, нации, классы и отдельные индивиды смогут изменить свое бесчеловечное, цивилизационное будущее.

http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zaharow_a_...elastdays.shtml

[Валерий Скептик]

Я все это к тому, что взаимоотношения между людьми определены самой природй и способностью человека к...

Вопрос: ПОЧЕМУ "природа" чего-то именно такая, а НЕ иная?
Не знаете?
Вообще ссылка на "природу" чего-то - это замена словам "я не знаю почему", согласны?
Вот так вот. Такова жизнь. "Природа" её такая... Почему? А чёрт её знает...

Я правильно понимаю ситуацию?

Если правильно, то предлагаю свою ГИПОТЕЗУ
(именно "гипотезу" - я страшно далёк от мысли назвать ХОТЬ ЧТО-ТО "решением на все времена" или хотя бы приближением к такому "решению", в отличие от крайне самоуверенного товарища, на пост которого я отвечал только что)
для "строения мира"...
или для ответа на вопрос "почему природа так устроена".

Ну, тут собрались все люди и особенно интересует людей именно люди, да?
Но люди - результат долгого пути, который придётся описАть, извините... по возможности короче.
И философы тут собрались - поэтому всех тут интересует философия - но это ужЕ результат развития людей - подождите, п-та, ОК?

Короче.

Мир основан на случайности (а не на "порядке" ("логосе")).

(Новая Библия, если будет написана, то должна будет начинаться словами типа "В начале была случайность".)

В чём причина случайности? - бессмысленный вопрос
(! в отличие от вопроса "в чём причина "логоса" или бога, например" - понимаете?).
Случайность ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ беспричинна.
Все знают - "чувствуют" что такое... по жизни, быту.

Но у случайности - свои "законы"... вероятностные (например: если "случайно" кидать монетку много раз, то примерно в половине случаев выпадет одна и та же сторона... по этим "законам" мир и живёт - см дальше).

И "в начале" была "чистая случайность"...
Вакуум.
Что это такое наука ещё не "знает", но "приближается" к "знанию" (зачем приближается? "потому что природа такая?" нет, не потому - см дальше).

Вакуум - это такая "среда" чистой случайности,
со свойствами, определяющимися несколькими фундаментальными меняющимися величинами
(скоростью света, например - знаете, что она меняется?).

И в "вакууме" ("пОле пустоты") образуются (по случайности и очень ненадолго) "волны-корпускулы" элементарных частиц (ЭЧ) (как "сгустки/вихри пустоты", видимо),
которые (ЭЧ) сами становятся "полем элементарных частиц",

в котором/из которых возникают "атомы" - устойчивые "сгустки-островки-вихри" в "поле элементарных частиц" (это ужЕ представить легче, да?).

Из атомов тоже возникают "сгустки" - это молекулы,
которые живут/существуют дольше, поскольку могут "менять атомы" в своём составе...

Из молекул возникают "одноклеточные существа",
которые могут менять молекулы в своём составе и жить дольше любой молекулы...

из одноклеточных - многоклеточные организмы,
которые могут менять клетки в своём составе и т.о. жить дольше клеток...

из многоклеточных - "социальные существа", "общества",
которые могут менять "элементы-организмы" (людей) в своём составе и существовать дольше людей...

Эволюция/развитие существующего идёт в сторону образования сгустков-сущностей всё более "долгоживущих".

С каждым новым этапом "сгустки-вихри" из элементов предыдущего этапа существуют всё дольше и дольше,
поскольку используют сгустки предыдущего этапа как заменяемые элементы.

Перед "скачком" к новому этапу сгустки предыдущего этапа достигают некоего "предела усложнения/развития", как, например, обезьянолюди (животные) перед появлением человеческого общества.

И можно ужЕ представить себе следующую ступень/этап развития после общества, типа надЪобщество или "общество обществ" или послеЪобщество.

"Общество", как "надЪбиологический-надЪмногоклеточный сгусток", нынче достигло некоего "предела развития", поскольку может уничтожить само себя и все остальные общества.

Теперь настало время создать "сгусток" из "обществ", "надЪобщество" (см мою тему о надЪобществе).
...

Такова предлагаемая картина мира.

Комментарии.

Люди "кучкуются" в "общества" по законам "образования сгустков", в данном случае "сгустков" из "животных"...

Т.е. "человек" - это НЕ "отдельная сущность"... не встречается "в отдельном от общества" состоянии (не появляется и не живёт вне общества).

Общество, как отдельно существующее, имеет внутри себя "механизм поддержки существования" - мораль в т.ч., "деньги" и др. (механизм подобный как у амёбы/лягушки: больно - отдёрнул ножку).

Мораль, например - это то, что "вдалбливается" обществом при "выращивании" "полезного" для себя (общества) члена, извините за выражение.
А вовсе не нечто "божественное" или "от природы".
Элементарный "инстинкт выживания".
...
"Наука" - тоже нужна "обществу", как и остальные "профессии", ДЛЯ ЛУЧШЕГО ВЫЖИВАНИЯ.

Но, конечно, часто бывает, что участники это профессиональной группы РАДИ СВОЕГО ЛУЧШЕГО ВЫЖИВАНИЯ в обществе превозносят значение своей профессии (или "подпрофессии", или подподпрофессии), делают из неё занятие "на все времена", например.

"Мы, блин, служим Святому Вечному Знанию, ёксиль" и т.п.

И раздуваются от гордости, пыжаться и заявляют, что они что-то "знают" "на все времена".
Ха!

должен прерваться

...

Сообщение отредактировал Валерий Скептик - Feb 17 2008, 01:47 AM

[Федя]

Вопрос: ПОЧЕМУ "природа" чего-то именно такая, а НЕ иная?
Не знаете?
Вообще ссылка на "природу" чего-то - это замена словам "я не знаю почему", согласны?
Вот так вот. Такова жизнь. "Природа" её такая... Почему? А чёрт её знает...

Я правильно понимаю ситуацию?

Нет не правильно. Ссылка на природу явления предполагает возможность изучения этой природы и отсюда понимание механизмов этой природы. Если вы не реализуете эту возможность то ссылка звучит по вашему "А черт её знает?". Если реализуете эту возможность, то возникают теории физического устройства мира, его космология и технологический прогресс.

Короче.
Мир основан на случайности (а не на "порядке" ("логосе")).
(Новая Библия, если будет написана, то должна будет начинаться словами типа "В начале была случайность".)
В чём причина случайности? - бессмысленный вопрос

Вопрос не бессмысленный,потому что сама случайность должна быть чем-то или кем-то определена и посему случайность всегда имеет шанс проявить и предъявить для наблюдателя свои причины и следствия.
Таким образом любая случайность зависит от системы её определения и эта система уже на первичном этапе определения вносит порядок в хаос проявлений самой структурой своей оценки.
В случае человеческого разума уже само определение случайности находится в биологическом диапазоне возможностей человеческого организма к такому определению и потому уже на первичном этапе распознанвания случайности возникает элемент порядка в рамках природы человеческого существа, их которого в процесе познания выстраивается Знание на принципах порядка заложенного самой конструкцией определения случайностей.

Случайность ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ беспричинна.
Все знают - "чувствуют" что такое... по жизни, быту.
Но у случайности - свои "законы"... вероятностные (например: если "случайно" кидать монетку много раз, то примерно в половине случаев выпадет одна и та же сторона... по этим "законам" мир и живёт - см дальше).
И "в начале" была "чистая случайность"...
Вакуум.
Что это такое наука ещё не "знает", но "приближается" к "знанию" (зачем приближается? "потому что природа такая?" нет, не потому - см дальше).

Даже если кидать монетку много раз и не оценивать на какую сторону она упадет не взникнет понимания случайности и вакуума. Для такого понимания должна быть некая система оценки событий и этой системой оснащен человеческий организм. Эта система представлена специализированной системой адаптации человеческого организма к изменениям окружающей среды-человеческим сознанием и его когнитивной гранью-Человеческим Разумом.
Кидание монетки в присутствии Человеческого Разума придает этому процессу информационное знанчение. Каждое падение монетки есть информация для Разума о причине, событии и результате полета монетки.
Таким образом материалом построения мира существования людей является информация о событиях в окружающей человека среде.

Способы обработки этой инфорации человеческим сознанием определяют продукт этой обработки в виде жизнедеятельности человеческого существа.

Наука же формируется в коммуникации между людьми, конструирующей конвенциональность понятий на принципах логики, определенной биологической способностью человеческого мышления.

Мораль, например - это то, что "вдалбливается" обществом при "выращивании" "полезного" для себя (общества) члена, извините за выражение.
А вовсе не нечто "божественное" или "от природы".
Элементарный "инстинкт выживания".

Исключительно верное замечание, но процесс "вдалбливания" рамок общественной приемлемости поведения основывается именно на природе человеческого существа,особенностью которой является способность к человеческой коммуникации и Речи,как особенной человеческой информационой технологии, в большой степени.

"Мы, блин, служим Святому Вечному Знанию, ёксиль" и т.п.
И раздуваются от гордости, пыжаться и заявляют, что они что-то "знают" "на все времена".
Ха!

Чем больше будет людей с вашим скепсисом, тем критичнее общество будет относится к своим "глашатаям правды", тем более пластичным будет способность адаптации общества к информационным вызовам среды, тем более будет выражена жизнеспособность общества и надежда на выживание.
Вы и ваш скепсис -кислота, очищающая от ржавчины коллективные понятия общества. Я приветствую ваше появление и считаю его обнадеживающим признаком для выживания российского социума.

Хотя, по сути все мы служим "Святому Вечному Знанию" как отправлению когнитивной функции человеческого сознания. Ну, как например немыслимо ежедневное существование человека без посещения туалета, так немыслимо существование человека без накопления знания о своем существовании и существовании окружающей человека среды.