[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ XXI ВЕКА

[Megasoph]

Express…
The end of reason and the end of silence
The end of family, the end of violence
The end of history, the end of time
The end of music, and the of rhyme.
Laibach “Satanic Versus” .

Человечество обречено, завершение его мучительной агонии, за которой последует некий новый этап его истории – надчеловеческое инобытие, либо смерть – небытие, является вопросом ближайшего будущего. Цивилизация, тысячелетняя опора человечества в битве с окружающей средой и собственной природой, становится невыносимым бременем для ныне живущих. Все ее компоненты: культура, экономические, социальные и политические институты, система образования, энергетическая и технологические основы действуют против человека.
Дальнейший прогресс цивилизации выходит за пределы человечности и представляет непосредственную угрозу жизни человеческого рода. В наше время любая философия, претендующая на нечто большее, чем бессмысленная мозговая игра, должна начинаться с вопроса, что есть катастрофа человечества или почему цивилизация стала столь тягостной для человека.
Попытки игнорировать столь радикальную постановку проблемы в современной мировой философии не только представляют собой симптом цивилизационной слепоты и являются проявлением усиливающегося инстинкта самосохранения, но, более того, представляют собой смертельную угрозу человечеству, поскольку самой насущной философской потребностью современности является осознание настоящего и ближайшего будущего человечества, стоящего на пороге ключевых событий своей истории. Только осознав сущность и вектор развития цивилизации человечество в целом, нации, классы и отдельные индивиды смогут изменить свое бесчеловечное, цивилизационное будущее.

http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zaharow_a_...elastdays.shtml

[ДОЛ]

Федя Jan 28 2008, 10:54 PM

Демократия в своем реальном проявление есть разделение властей…

Александр Вилков Jan 28 2008, 03:12 PM

Демократия – способность элит манипулировать толпой…

Вы так мило и так неожиданно заговорили вдруг о демократии, что я решил вам напомнить некоторые общеизвестные сведения о её сущности и содержании:

Знания о ней достаточно стабильны и сводятся к нескольким подходам.

1. Первый и основной из этих подходов связан с этимологией слова. Греческие «демос» (народ) и «кратос» (власть) выражают его обыденный смысл: «демократия - это народовластие».

2. В современных российских взглядах, это - форма общественно-политического устройства, основанная на признании народа в качестве источника власти, на принципах равенства и свободы.
В Конституции Российской Федерации, «утверждая незыблемость ее демократической основы» законодатели записали:
«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» .

3. С именем В.И.Ленина ассоциируется понимание её сущности как «подчинения меньшинства большинству». Становление этого принципа по времени относится, скорее всего, к первобытному обществу, где его соблюдение постепенно превратилось в обычай, традицию и привычку. Льюис Морган (1818-1881), большую часть жизни проживший среди американских индейцев в племени ирокезов, усыновленный ими, и наблюдавший их жизнь и быт изнутри, описал процедуру выборов вождя на период «войны» с соседями, и потерю им всякой власти сразу после ее окончания. Это и была первобытная демократия .

Однако, кому как не Ленину В.И. было знать, что в современном обществе реализация любого социального принципа невозможна без организационной или институциональной поддержки. Занятие у него в то время было «архиважное» - создание революционной партии «нового типа»?!
Именно поэтому Ленин В.И. уточняет: «Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия, есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т.е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другою» . Вряд ли кто-то возьмется оспаривать этот вывод, хотя о вновь возникшем классовом делении общества говорить в наше время стеснительно перестали. Приняв Конституцию 1993 года, современное российское государство полностью возложило на себя организационные функции по становлению, развитию и осуществлению принципов демократии в стране.

4. И, наконец, в начале «горбачевской перестройки» активно обсуждался в СССР и частично был реализован принцип «гарантии прав меньшинства» в условиях расширяющейся в стране демократии.
Здесь я не могу не сделать очень важную научную констатацию. Все эти точки зрения на демократию в лучшем случае открывают её «первую», «вторую» и «третью» сущности. Но ни одна из них не проникает на глубину, которой позволяет достичь теория сознательного регулирования деятельности.

5. Между тем, наиболее глубокий уровень сущности демократии проявляет себя в том, что она является способом разрешения диалектического противоречия между самоуправлением и управлением как двумя сторонами сознательного регулирования деятельности.

Отмечу, что разрешением диалектического противоречия между самоуправлением и управлением с тем же успехом занимается и деспотизм и анархия. Поэтому демократия, как институт подвижный и конкретно-исторический имеет "привычку" склоняться то к одной, то к другой своей крайности. Так и «болтается», как подвыпивший мужичек, от одной стенки к другой.

Еще раз подчеркну, что конкретной модели демократии не было, нет, и быть не может. Её облик зависит от конкретных исторических условий жизни народа - американского, иранского или иракского, российского или украинского... Нет плохой или хорошей демократии. Она всегда - отражение своего времени, конкретных условий жизни и расстановки политических сил...Она всегда – в движении и развитии!

С уважением = ВВП =

Сообщение отредактировал ДОЛ - Feb 9 2008, 09:25 AM