[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Истина

[Александр Вилков]

ИСТИНА

Весь Мир – в сознании Моём.
Я – центр Мира!
Не будь Меня – исчезнет Он.
Не будь Его – Я сгину!

Так что главнее? Я иль Мир?
Я РАВЕН МИРУ.!.
Коль Каждый равен Одному,
То ВСЕ РАВНЫ МЫ.!.

Александр Вилков

5 декабря 2007 г.

• WWW: http://proza.ru/author.html?alvilkov
• Aдpeс: alvilkov1@yandex.ru

[Блеск и В]

Приветствую Вас, Александр.
Благодарю за ответ.
Напоминаю, что синим цветом я привожу строго Ваши слова.

"…я ни того, ни другого вовсе не говорил! Я говорил о восприятии и оценке, а не о познании…".
Ну что ж, коль сходу возникли такие разночтения (а это совершенно нормально, ибо нет ничего труднее взаимопонимания), то (если Вы не против) давайте я приведу наш ход движения. А Вы скажете так было дело или нет. И если так, то продолжите его со своей стороны далее. А если не так, то подправьте меня.
1. Я: что есть истина?
2. Вы: Об истине мое стихотворение.
3. Я: В нем идет речь о том, что мир и его познание неразрывны, и все люди в этом равны?
4. Вы: Да.
5. Я: Правомерен ли вопрос об истинности восприятия (познания) мира? Если правомерен, то тогда люди неравны, т.к. одни могут познавать мир истинно, а другие - ложно?

И вот если до этого момента наше дело (касательно истины) здесь обстояло именно так, то тогда я вновь продолжу. Но продолжу с учетом Вашего последнего ответа.

7. Я: Как Вы думаете правомерно ли вообще спрашивать: "истинно познание мира или не истинно?" Не удивляйтесь, что я вновь задаю этот вопрос. Ведь я так и не получил ответ на него, ибо как оказалось, Вы в прошлый раз говорили "о восприятии и оценке, а не о познании". Странно, я-то как раз спрашивал про восприятие и про познание, цитирую себя: "Разве будет неправомерным вопрос о том, может ли восприятие мира быть истинным или не истинным? Ведь согласитесь, если этот вопрос правомерен, то тогда истина не в том, что ПОЗНАНИЕ мира и мир не раздельны, а уже в том, что делает это ПОЗНАНИЕ истинным. И как следствие, люди уже будут не равны именно по тому, что одни ПОЗНАЮТ его истинно, а другие - нет. Так ли?" Заметьте, сколько раз здесь речь шла о познании… Как же Вы могли игнорировать это? Возможно слово "восприятие" мира и "познание" мира для Вас слишком разные. Если да, то тогда Вам так и надо было указать. А коль Вы промолчали, то я совершенно корректно воспринял Ваш ответ как ответ и о познании в том числе. Мне и в голову не пришло, что оказывается Вы отвечали мне вовсе не о том, о чем преимущественно я спрашивал.
Итак, тот же вопрос, но другими словами: может ли познание мира быть истинным или ложным? (Причем, заметьте, речь идет о познании мира независимо от того, ЧЬЕГО-ТО мира или СВОЕГО собственного.)

"На вопрос "Что для Человека самое главное"… самое главное - БЫТИЁ.!. Состоящее из Я и Мира. …"Я равен Миру"… Всё внешнее следует уравновесить к своему Я…. Такой Человек - Свободен!"
Александр, причем тут истина?
Ну да, ну существует "Я", "Мир". Ну, допустим "Я равен Миру". Я не вижу в этом никакого противоречия. Допустим, "такой человек - свободен". Это все вполне возможно, но это все возможно без автоматического вспоминания такого слова как "Истина". Я же хочу понять почему то, что Вы говорите в стихе или о самом главном, Вы считаете истиной, а не просто одними лишь своими мыслями.
Другими словами, почему Вы назвали свое стихотворение "Истина", а не "О равенстве"?

Вы говорите мне "…Ваши рассуждения - сплошное непонимание и заблуждение… Вы, как и подавляющее большинство, не поняли о чём я написал в "Истине", и будете изо всех сил отказываться понимать по простой причине: это противоречит мнению толпы и авторитетов, которые управляют толпой"
Александр, не тратьте время на подобные утверждения.
Во-первых (и это самое главное), они совершенно ничего не проясняют касательно предмета разговора собеседников.
Во-вторых, некорректно судить о собеседнике по разговору, который еще не закончился, а еще нелепее судить о собеседнике по разговору, который едва начался.
В-третьих, нелепо высказывать свою оценку о понимании собеседника и свои предположения о причинах этого понимания (даже если эти предположения и верны!) собеседника, когда об этом собеседник вовсе не спрашивает.
И множество других причин еще есть, по которым нет никакого смысла отвлекаться на оценку разговора или его участника, вместо самого предмета разговора.
Я уж не говорю о том, что перескок на личности в теоретических разбирательствах это такой не корректный ход, который бросает тень прежде всего на того, кто это делает. Чем ближе человек к Истине, тем терпимее он к заблуждениям Других людей.

С уважением. Блеск.
Надеюсь на ответ