[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Истина

[Александр Вилков]

ИСТИНА

Весь Мир – в сознании Моём.
Я – центр Мира!
Не будь Меня – исчезнет Он.
Не будь Его – Я сгину!

Так что главнее? Я иль Мир?
Я РАВЕН МИРУ.!.
Коль Каждый равен Одному,
То ВСЕ РАВНЫ МЫ.!.

Александр Вилков

5 декабря 2007 г.

• WWW: http://proza.ru/author.html?alvilkov
• Aдpeс: alvilkov1@yandex.ru

[Вий]

ИСТИНА

Весь Мир – в сознании Моём.
Я – центр Мира!
Не будь Меня – исчезнет Он.
Не будь Его – Я сгину!

Так что главнее? Я иль Мир?
Я РАВЕН МИРУ.!.
Коль Каждый равен Одному,
То ВСЕ РАВНЫ МЫ.!.

Весь Мир – в сознании Моём.
А что не в нём - вне мира !
Я - центр, ну а мир - объём,
С периферией лирой !

Я РАВЕН МИРУ ! - Центр - краям..
А стало быт - и край я !
Так кто ж главнее: мир, иль я ?
- Пожалуй я. Сознаньем...

[Федя]

Весь Мир – в сознании Моём.
А что не в нём - вне мира !
Я - центр, ну а мир - объём,
С периферией лирой !

Я РАВЕН МИРУ ! - Центр - краям..
А стало быт - и край я !
Так кто ж главнее: мир, иль я ?
- Пожалуй я. Сознаньем...

Оба стихотворения, вне зависимости от причины побудившей их возникновение, представляют четкие эмоциональные образы Антрапоцентрического мира существования людей, о научных принципах существования которого не устаю говорить я.

Этот образ обнаруживается и в стихах Лукреция оформляющих философию эпикурейцев:
"Судостроение, полей обработка, дороги и стены,
Платье, оружие, права, а также и все остальные
Жизни удобства и всё, что способно доставить усладу:
Живопись, песни, стихи, ваянье искусное статуй -
Все это людям нужда указала, и разум пытливый
Этому их научил в движеньи вперед постепенном".
Лукреций ("О природе вещей". Y. 1440-1450)

Державин выкристаллизовал понятие "Я" как средоточие любого самоощущения.

Возвращаясь к вашим стихам мне представляется,что Первое стихотвоение совершенно верно говорит о единстве себя и мира, ощущаемого и понимаемого через человеческое сознание,осознающее себя и мир-о чем говорит Второе стихотворение.

Более того, указание во втором стихе на существование Периферии с лирой указывает на неоднородность функции сознания в познании мира и очень верно определяет Периферию знания как "Лиру" или сформулированный методом исскуства- нерационального эмоционального прозрения-образ природного существа, который требует рациональной детализации структурирования и формулирования научными методами познания определяющими Центр и основу человеческого Знания.

Вы и я, по большому счету говорим об одном и том же. Только функционально вы находитесь на периферии информационного пространства, где познание определяет тенденции своей инвазии в неведомое, а я нахожусь в центре, наполняя ваше прозрение своим пониманием научных фактов, формирующих научную систему знания о предмете,предложенном к рассмотрению вами.

Здесь мы с вами представляем общий механизм познания присущий людям, когда на основании процессов поддерживающих жизнедеятельность организма -его гомеостаз-возникает эмоциональный образ природного явления, несущий мотивацию поведения в сознании человека. Поведение, уже оснащенное инструментарием познания-логикой, формулирует в мышлении понимание возникшего образа в общей структуре понимания мира - "Реального мира существования Людей".

Так, равнозначные явления Меня самого и Мира окружающего меня существуют в едином информационном пространстве человеческого сознания, представляющего собой лишь частный случай природы, существующей на принципах Взаимодействия-на принципах Коммуникации или Обмене Информацией, где Информация есть совокупные проявления взаимодействия качествами в системе "Участники события Взаимодействия и Свидетель" .

[Вий]

Вы и я, по большому счету говорим об одном и том же.

Скажите-ка, Федя, следующее. Мы с вами знакомы не один год, и не раз скрещивали шпаги. Я давно уж махнул рукой на эти дуэли, а вы всё продолжаете, и всегда радуетесь новому оппоненту; даже такому, как зачинатель этой темы. Вы готовы хоть ребёнку втолковывать о вашем "коллективном знании, формирующемся в коммуникации, и о когнитивных образах познания..." И вот мой вам вопрос, Федя: а зачем ? Для чего вам это ? Какую вы преследуете цель ? Это самореализация, через поиск аудитории ? Или это желание того, чтобы истина была всем известна ? Если второе, то оно, в свою очередь, зачем? Для чего вам нужно, чтобы истина была всем известна? Для того, что, поскольку, эта истина - ваша, и при общем согласии с нею вы приобретёте признание ? Или вы желаете сделать истину известной для того, чтобы знание её принесло людям пользу ? - Тогда - какую именно пользу ? И что вам с этой пользы ? - Ответте пожалуйста, уважаемый Федя. Только ответте, будте добры, в читабельном стиле, без ссылки на "когнетивные образы" и "коллективное познание мира".

[Федя]

Скажите-ка, Федя, следующее. Мы с вами знакомы не один год, и не раз скрещивали шпаги. Я давно уж махнул рукой на эти дуэли, а вы всё продолжаете, и всегда радуетесь новому оппоненту; даже такому, как зачинатель этой темы. Вы готовы хоть ребёнку втолковывать о вашем "коллективном знании, формирующемся в коммуникации, и о когнитивных образах познания..."

Я не видел и не слышал и не участвовал в "дуэлях". В лучшем случае был отмечен "Обмен мнениями". Дуэль предполагает уничтожающую логическую критику понятия и пложения-всего этого не наблюдалось. Не по одному высказанному мной мнению не было высказано уничтожительной критики, возражения или определения нелогичности и надуманности сформулированного. Всегда встречается непонимание-это да, но непонимание не вызывающее стремление понять и отсюда вопросы ,задаваемые вами.

И вот мой вам вопрос, Федя: а зачем ? Для чего вам это ? Какую вы преследуете цель ? Это самореализация, через поиск аудитории ? Или это желание того, чтобы истина была всем известна ? Если второе, то оно, в свою очередь, зачем? Для чего вам нужно, чтобы истина была всем известна? Для того, что, поскольку, эта истина - ваша, и при общем согласии с нею вы приобретёте признание ? Или вы желаете сделать истину известной для того, чтобы знание её принесло людям пользу ? - Тогда - какую именно пользу ? И что вам с этой пользы ? - Ответте пожалуйста, уважаемый Федя. Только ответте, будте добры, в читабельном стиле, без ссылки на "когнетивные образы" и "коллективное познание мира".

Общеизвестно,что человеческий детеныш начинает задавать вопрос "Почему?" в 5-6 летнем возрасте. В дальнейшей жизни, по разным причинам, человек или теряет эту способность, или продолжает задавать вопросы на уровне ребенка, или эта способность развивается усложняя и усложняя вопросы на которые человек ищет ответы.
Эта способность отличает человека Разумного от других представителей животного мира.
Волею судеб я оказался среди последней группы. Вопросы которые я задавал сам себе усложнялись пока не встали главные вопросы "Что есть Все?" и "Почему мы так считаем?"
Обнаружив ответ в своем жизненном опыте я сформулировал его в виде концепции. Вся эта деятельность не преследовала практической выгоды, поскольку осознанность предмета интереса объясняла безнадежность и бессмысленность достижения материальной или моральной выгоды на поприще этой деятельности.
Исчерпав багаж вопросов из собственного опыта я отправился в аудиторию в поисках вопросов, интересующих меня-вот почему я здесь. Я ищу вопросы,которые бы побуждали меня к поиску ответов. Сам этот процесс доставяет мне радость и удовлетворение от возможности применить обнаруженную систему в объяснении различных феноменов в человеческой жизни.

Разница между таит в способе мышления-Вас беспокоит вопрос "Зачем?" или "Для Чего?" который наряду с вопросом "Что?" формирует понятие Явления природы. Это замечательно и присуще всем людям. Но человек Разумный обязан ставить перед собой вопрос "Почему?" просто в силу своей отличительной биолого-психологической способности к познанию. Вот этот вопрос я и ставлю в конце любого утверждения, фиксирующего моё внимание.

Почему вам отвечаю? Не потому что хочу оправдаться или показать свою бессребряную мотивацию-нет. Я отвечаю вам потому, что ваш вопрос типичен и тогда когда представляет собой лишь единственное острие интереса, то и опасен.
"Кому это выгодно?" лишь сектор в общей картине представления о мотивациях социума к деятельности.

Например.
Этот вопрос позволяет сформировать "фокус-группу", объединенную единой мотивацией.
Вот вы определились с этой группой, назовем условно её "Врагами". Что следует за таким определением, если этот вопрос единственен? За ним следует активность противостояния, противоборства, взаимного уничтожения до состояния "Победы" одного социума над другим-Ура!!!
Если же вы определились с такой фокус- группой и задаете себе вопрос "Почему это выгодно этим людям?", то у вас появляется спектр рассуждений, в котором могут обнаружится области взаимного интереса и выгоды. Осознавая опасность противостояния и выгоду совместной деятельности разумные люди выбирают совместную деятельность, в которой достигают значительно большего успеха, чем в противостоянии.

Вся деятельность современного российского руководства (я утрирую) находится в рамках вопроса "Зачем?" и "Кому это выгодно?". Время, однако, диктует поиск ответов на вопрос "Почему?" и отвечать неизбежно придется в силу всеобщей биолого-психологической сущности человеческого существа. Не отвечая на этот вопрос социум обрекает себя на деградацию и, в конечном счете, на элиминацию из мира человеческого существования.

После всего сказанного вы продолжаете считать меня персонажем расчитывающим на материальное или моральное вознаграждение в качестве основного мотива моей дейтельности?

[Вий]

Я не видел и не слышал и не участвовал в "дуэлях".

Ясно. А я-то думал ! А оказывается я ожесточённо с вами дуэлировал, а вы в этот момент просто спичкой в зубах ковырялись.

[Федя]

Ясно. А я-то думал ! А оказывается я ожесточённо с вами дуэлировал, а вы в этот момент просто спичкой в зубах ковырялись.

Каким боком все о чем вы меня спрашиваете и о чем говорите относится к философии? Я поднял массу любопытных для меня тем в своем ответе вам-вас же интересуют дуэли или ковыряние в зубах. Я остановился. Мне это не интересна. Вот ваш стишок-интересен, а дуэль с вами-нет.

[Вий]

Каким боком все о чем вы меня спрашиваете и о чем говорите относится к философии? Я поднял массу любопытных для меня тем в своем ответе вам-вас же интересуют дуэли или ковыряние в зубах. Я остановился. Мне это не интересна. Вот ваш стишок-интересен, а дуэль с  вами-нет.

Вопросы, которые вы "подняли", Федя, - это прсевдофилосовские вопросы; и они, как таковые, разумеется неинтересны. Вы обратите внимание, что эти ваши "вопросы", давно уже никто с вами не обсуждает. Как думаете - почему ?

К тому же, Федя, вы совершенно нечувствительны к юмору. Полохо это...

А к философии, то что я спрашиваю, относится тем боком, который называется экзистенциальным. И ещё аксиологическим. Меня интересовало то, как вы переживаете Истину, то что она для вас. Но вы этого мотива не уловили, и ответили не о том. - Этот ответ не о том, и послужил вашим экзистенциальным ответом для меня. Тема исчерпана.

[Федя]

Вопросы, которые вы "подняли", Федя, - это прсевдофилосовские вопросы; и они, как таковые, разумеется неинтересны. Вы обратите внимание, что эти ваши "вопросы", давно уже никто с вами не обсуждает. Как думаете - почему ?

К тому же, Федя, вы совершенно нечувствительны к юмору. Полохо это...

А к философии, то что я спрашиваю, относится тем боком, который называется экзистенциальным. И ещё аксиологическим. Меня интересовало то, как вы переживаете Истину, то что она для вас. Но вы этого мотива не уловили, и ответили не о том. - Этот ответ не о том, и послужил вашим экзистенциальным ответом для меня. Тема исчерпана.

Классики марксизма-ленинизма (я не боюсь этого слова) определяли основным вопросом философии отношение материи и сознания, я отношу и то и другое понятие в информационного пространство человеческого сознания как понятия или эмоциональные образы человеческого сознания - вы не видите в этом философии, считая этот вопрос псевдофилософским (возможно у меня не достаточно чувства юмора).

Мои предложения не обсуждаются по причине отсутствия внятных возражений с одной стороны и необычного (научного) для публики словаря. На форуме не обсуждаются мои ссылки на философское знанчение современных открытий физической науки, физиологии, генетики, психологии, этологии и филологии. Это говорит не о псевдонаучности моих утверждений, а о круге философских интересов, участников форума. Не смотря на это, я нахожу своё участие в форуме целесообразным именно из-за несхожести моего подхода к решению философских проблем через осмысление нового научного знания с очевидным преимущественно умозрительным методом логичной циркуляции мысли по вытоптанному полю классического философского знания.

Для вас эта тема исчерпана -ваше чувство юмора удовлетворено.
Для меня -нет, мне интересно применение моего знания в самых неожиданных, подсказаных участниками форума, ситуациях.

Кстати, насчет интереса. Да, мало членораздельных возражений я услышал от активных участников форума, но десятки тысяч "кликов" на интересующих меня темах говорят об интересе скрытых участников форума, просто читающих написанное. Такой общественный интерес заслуга Организаторов этой виртуальной пощадки для обмена мнениями на гуманитарные темы. Само существование этой пощадки приведет на неё людей разделяющих или неразделяющих мнение-было бы мнение.
А с вами же жаль раставаться-ведь блеснуло же неоцененное вами мимолетное прозрение.

[Вий]

Классики марксизма-ленинизма (я не боюсь этого слова) определяли основным вопросом философии отношение материи и сознания, я отношу и то и другое понятие в информационного пространство человеческого сознания как понятия или эмоциональные образы человеческого сознания - вы не видите в этом философии, считая этот вопрос псевдофилософским

Можно произносить самые разные предожения со словами "материя" и "сознание", но очень немногие из них будут иметь философский характер. Философия не в словах - философия в суждениях; и то, что вы говорите о сознании, отнюдь ещё не означает, что говоримое вами суть нечто философское. Взять хотя бы вашу вышепроизнесённую фразу "информационное пространство человеческого сознания как понятия" - она лишена всякого смысла; она совершенно абсурдна, если пытаться понять её философски. В этой фразе, сознание - это понятие, а понятие - это пространство ! Информационное ! Уж простите,Федя, но это что угодно, только не философия.

[Федя]

Можно произносить самые разные предожения со словами "материя" и "сознание", но очень немногие из них будут иметь философский характер. Философия не в словах - философия в суждениях; и то, что вы говорите о сознании, отнюдь ещё не означает, что говоримое вами суть нечто философское.

Суждение выраженной музыкальной фразой определяет Знание в образах музыкальной гармонии отражающей человеческое существо.
Суждение выраженной визуальной формой отражает знание воспринятое посредством зрительной рецепции, Суждение выраженное во гастрономическом изуске отражает Знание полученное вкусовой рецепцией и отражает вкусове преференции человеческого существа. То же относится и к философии суждения в которой не может быть выражено иначе чем в словах, вербальных символах эмоциональных образов. Являясь формой выражения суждения через вербальные символы-слова, последние не могут противопоставляться суждению поскольку являются одной из форм выражения их (суждений).

Мышление человека связано с внутренней речью его сознания, оперирующей словами-вербальными символами образов и посему философия без речи -Ничто, а утверждать обратное есть глупость.

Взять хотя бы вашу вышепроизнесённую фразу "информационное пространство человеческого сознания как понятия" - она лишена всякого смысла; она совершенно абсурдна, если пытаться понять её философски. В этой фразе, сознание - это понятие, а понятие - это пространство ! Информационное ! Уж простите,Федя, но это что угодно, только не философия.

Все что определяет человек изнутри и извне себя есть код воздействия на человеческий организм. Этот код обрабатываясь в рецепции, анализаторах и механизмах сознания формирует наши понятия и физическом мире и понятия о себе самом в идентификации через ту-же рецепцию своего организма.

Отсюда весь мир с его пространством, временем и сознанием есть результат кодирования первичной информации полученной рецепцией человеческого организма. На основании этой информации выстраивается и время и пространство в понимании человеком, а вне понимания человеком этих явлений не существует.

Поэтому пространство и время через понимание физических качеств имеет физические параметры, а через понимание механизма понимания как обработки информации человеческим сознанием имеет информационную природу, которую я и постарался выразить термином Информационное пространство человеческого сознания.

Существование такого пространства признается мною объективным явлением на основании образов информации полученной мною в воздействии на меня в результате моей жизнедеятельности.

Такое построение ничуть не противоречит методам философского мышления, позволившим Канту, например, ввести понятие "Вещь в себе", а Гегелю предложить свои законы диалектики.

Ваша неспособность это понять сугубо личное свойство вашего сознания, о чем остается сожалеть, учитывая вашу способность формулировать интересные образы, даже не понимая значения их.