Вопрос о существовании истинного «я» встал перед людьми очень давно. И это вполне естественно. Жизнь человека очень коротка. За период жизни человек не получает удовлетворение от прожитого. Я спрашивал многих стариков в каком возрасте они себя определяют. И что самое удивительное никто не говорил что им 80 лет. От силы лет 40 или 50. Ужасное несоответствие зрелое сознание и дряхлый организм.. Смерть это трагедия для человека. Поэтому очень давно у людей появилась вера в вечную жизнь. С такой верой помирать людям стало немного легче. Но наука развилась настолько что смогла экспериментально доказать что вечной жизни быть не может. Сознание прекращает работать с прекращением деятельности мозга. Но тогда теряется основной смысл жизни человека. Нет вечной жизни, тогда для чего весь этот мир. Жизнь конечна и мир конечен. Продолжение идей в потомках бессмысленно, потому что новое всегда разрушает старое. Остаётся единственный логический вывод что всё созданное разумом должно оставаться в самом разуме. Но разум разрушается при уходе из жизни. Значит должно быть построение которое сохранит всю информацию прожитой жизни. Восточные философы назвали это предвечным «я». Христиане душой. Оккультные науки личностью или ментал. Но суть у всех одна.. Жизненный труд каждого человека не должен исчезать бесследно. Ведь что такое жизнь человека? Это решение громадного количества жизненных задач. Кому они нужны? Потомкам? Да им необходимы только основная информация переломных моментов эволюционного развития. А это ничтожно малая часть. Значит всё остальное необходимо самому «я». Пусть даже все жизненные задачи решены неверно. Отрицательный результат – тоже результат. А кто может оценить правильность решения? Никто. Потому что нет совершенного разума. А раз нет, значит «я» будет пополняться информацией от каждой новой прожитой жизни. Я думаю что понятно объяснил необходимость существования «я». Теперь из чего должно быть оно сформировано. Назвать это творением природы нельзя. Всё органическое подвержено разрушению. Сказать что это продукт неорганического мира тоже нельзя. Это также подвержено разрушениям хотя и более медленным. Значит «я» не может быть продуктом сознания. Скорее наоборот оно создаёт и использует функциональную деятельность сознания. Сознание создаёт информацию которая фиксируется в «я» дополняя и воссоздавая его. А что такое информация? Это не материя. Это даже не энергия. Это ничто. Великое НИЧТО из которого произошло ВСЁ.

Да, смерть -трагедия. Она трагедия от того, что понятие смерти сформировалось в сознании молодого челевеческого организма в результате акцепции культуральных понятий о смерти принятых в социуме этого человека. Отсюда радстные фестивали посвященные смерти в латинской америке и черные лошади с плюмажем запряженые в катафалк в британии. И то и другое ритуал. И то и другое исполнение сбжета поведения коллективного человеческого сознания масками индивидуальных проявлений.

Есть ли трагедия смерти у животных нам пока не известно-есть наше понимание смерти, которое мы трансполируем на гибель животного. С большей или меньшей степенью уаеренности мождно сказать, что у них нет веры в жизнь после смерти, поскольку они не могу сформулировать это понятие в образах, доступных нашему сознанию. Смерть и жизнь есть лишь понятия нашего сознания- реально существует лишь воздействие окружающей среды на наш организм-я называю это передачей информации. Реально в мире существует лишь факт воздействия окружающей среды на человеческий организм так же как окружающая среда воздействует на природные явления физического и биологического миров. Но окружающая среда представлена явлениями и посему в мире существует лишь факт взаимодействия явлений. Взаимодеяствие явлений происходит при реадизации не всего совокупного спектра характерных для явления качеств, а лишь ограниченной его частью, способной участвовать во взамодействии. Эту часть качеств явлений можно определить как информация при включении в сферу взаимодействующих явлений явления-свидетеля, которое сохраняя свои основные качества, тем не менее отмечает в своей изменяющейся структуре (памяти) факт происшедшего события. Являясь свидетелем события между взаимодействующими явлениями природы явление свидетель фиксирует причину, само событие и последствия его. Такая фиксация в памяти явления свидетеля определяет одни явления как источник (или причину) информации в процессе коммуникации (Событии), а другие явления как приемник информации.

Таким образом формируется Память явления-свидетеля событий. Форма такого явления присущего человеческому организму есть человеческое сознание.

Таким образом в природе существует лишь взаимодействие явлений природы или обмен (коммуникация) определенными своими качествами (информацией) между собой.
Из этой информации в процессе коммуникации, в природном явлении-человеческом сознании- выстраиваются образы окружающего мира и мировоззрения, как результат коммуникации между людьми и фиксации результатов этой коммуникации в коллективной памяти коллективного сознания людей.

Человеческая жизнь конечна, но жизнь человечества более продолжительна и определяется Знанием. Накопление Знания есть природное предназначение человеческого существа, исполнение когнитивной функции своего сознания.

Жизнь человечества имеет более развитые механизмы адаптации, чем жизнь индивидуального человека. Эти механизмы будут проджать свое совершенствование, удлиняя перспективы продолжительности своей жизни и трансформируя человеческий организм для этой цели.

Таким образом конечная жизнь человека несет свой смысл в накоплении знания человечества , что согласуется в религиозными представлениями о боге , трансцедентном я и вообще.
Каббала,как мне известно, определяет существование человека как отщепленной частицы бога, совершающей жизненный цикл и несущей, накопленное знание обратно богу. Если бог есть человеческое знание, то человек привносит свое индивидуальное знание в совокупное знание человечества.

Все в мире есть образы человеческого сознания построенные на оценке взаимодействия человеческого тела с окружающей средой, несущей этому телу информацию. Информация - единственно реально существующее качество природы - основа человеческого мира существования людей, как мира человеческого сознания-Антропоцентрического мира.

Новатор не есть гений. Гений есть принание людей, их оценка определенной индивидуальной активности. Все утверждение бессмысленно и голословно.


Идеальное человеческое существо-труп.
Идеальное явление предполагает фиксированность формы. Любое явление несет в себе внутренний потенциал деструкции- фиксированность формы делает явление доступным для деструкции и безальтернативно должно быть уничтожено внутренними процессами.
Только постоянное совершенствование в разнообразии форм существования дает созижанию шанс бытьна пол милиметра впереди от деструкции. Задержка развития ,а более того,остановка развития есть смерть.

Если идеальное существо это труп, то получается по твоему, что стремление к идеальному это стремление к разложению и полному «de».

«Задержка развития ,а более того, остановка развития есть смерть».

Фёдор, а куда девается прогресс развития, после того как развитие достигает нуля? Он исчезает или он вообще не присутствует при развитии? И если слова прогресс не существует, то что оно значит? И не проще ли слово «прогресс» заменить словом «работа», либо словом «функционирование»? Ведь только стремление к идеалу прогрессирует, а если учитывать, что идеала нет или есть, но он разрушение и стремление к разложению, то значит все мы деградируем и живём ради одной цели УМЕРЕТЬ. Я тебя верно понял?

Стремление к идеальному есть стремление к образу идеального, который на определенный момент сформирован в человеческом сознании. К моменту достижения идеального его формулирование меняется в ответ на полученную новую информацию и посему меняет свою форму или уничтожается. Стремление к идеальному есть стремление к своему представлению идеального. Балеро Равеля замечательно иллюстрирует этот процесс полным разрушением выстроенной гармонии.
Представления основателей идеи коммунизма получили своё полное воплощение в практике строительства СССР - достигли своего идеала и, не имея возможности к самосовершенствованию, явление уничтожило самоё себя.


Прогресс развития системы лежит в исполнении природной предназначенности системы-исполнении своей природной сути.
Человеческая жизнь несет свою суть познания. Как только биологические возможности познания становятся ограниченными человеческий организм погибает из-за наростающей недостаточности адаптационных возможностей его. Но человеческая жизнь несет и суть - накопления Знания в коллективном сознании человечества в процессе коммуникации между людьми и продуктивной человеческой деятельности. Отсюда суть человечества -накопление коллективного знания человечества. Неспособнсть к исполнению этой сути может возникнуть при физическом уничтожении людей и тогда исчезнет человечество. Но пока этого не произошло человек будет познавать и нести частицы своего знания в общую копилку знания общечеловеческого, которое в свою очередь на основании полученного нового знания будет создавать тезнологиии совершенствования и разнообразивания форм существования людей-удлиненние сроков жизни, создание новых информационных технологий и Кибер машин, а в будущем и киберорганизмов. Формы существования людей будут совершенствоваться и изменяться, не оставляя шансов деструкции настигнуть форму существования человечества как идеальную или застывшую.

Осознание природной предназначенности есть осознанный выбор прогресса в векторе этой предназначенности. Борьба со своим естеством, не знание цели своего существования, ложные цели, не понимание своей природы- дорога к гибели.
100 лет назад об этом говорил Лев Толстой, но его никто не слышал его за душерараздирающими воплями горлопана Ленина.
Надеюсь, что хоть сейчас люди поймут, что без осознания самоё себя, своей природы и своего места в этой природе им крышка -они дождутся своего Ленина,а потом Сталина, а потом Гитлера, а потом будет медный таз, который очень будет отличаться от идеала, к которому все они опять стремились, в направлении вскинутой руки, знающих, что есть идеал.

«Стремление к идеальному есть стремление к образу идеального, который на определенный момент сформирован в человеческом сознании».

«Как только биологические возможности познания становятся ограниченными человеческий организм погибает из-за наростающей недостаточности адаптационных возможностей его».

«Надеюсь, что хоть сейчас люди поймут, что без осознания самоё себя, своей природы и своего места в этой природе им крышка -они дождутся своего Ленина,а потом Сталина, а потом Гитлера, а потом будет медный таз, который очень будет отличаться от идеала, к которому все они опять стремились, в направлении вскинутой руки, знающих, что есть идеал».

А теперь объясни какой медный таз ожидает человечество. Я например один из тех людей который видит идеал, объясни мне глупому и тупому человечишке, в чём заключается моя ошибка. Да я верю в идеал и знаю что если его и нет сейчас, то он непременно будет. Или ты как высокоразвитый в интеллектуальной сфере богочеловек не желаешь ничего объяснять нам, тупым и глупым человечишкам? Может всё таки твоя милость сневзайдёт на нас и я как один из этих человечишек узнаю какой медный таз грозит мне и нам в общем?

P.S. Константин ты тоже один из нас? Или ты относишься к обществу богочеловеков к которым относится его величие Фёдор Всезнающий (известный на форуме под ником "Федя")?

Есть мудрое выражение: «понявший начало – поймёт и конец». И в самом деле зная свои истоки мы не только познаем мир но и поймём кто мы есть. Вот вы постоянно аргументируете достижения науки. А что станет с наукой если произойдёт маленькое открытие. Что есть эл.частица. Я не говорю, что наука полностью рухнет. Нет. Но на многие открытия придётся посмотреть несколько с других позиций. И будущее науки предстанет несколько в другом виде. Вот вы говорите, что люди будут создавать технологии совершенствования и разнообразия форм существования людей, удлинение сроков жизни, создание новых информационных технологий и кибер машин, а в будущем и киберорганизмов. Но если будет признано существование более тонких видов материи, то становится вопрос, а зачем всё это? Уже сейчас существует феномен солнцеедов. Поразительная вещь не вписывающаяся ни в какие рамки здравого смысла. Но если это есть на самом деле, то тогда вопрос продления жизни и здоровья человека принимает несколько другое понимание.
В чём я полностью согласен с вами так это в постоянном накоплении знаний человечества. Только эти знания имеют не абстрактное понятия, эти знания накапливаются в виде собственных «я» людей. Люди сами становятся формой знаний. Мир строился из формы простой информации с целью постоянного её усложнения.

Кода мы «парились» с Солженицыным на зоне, он дал мне дельный совет: «Если хочешь выжить, не принимай, чью либо сторону, и не вступай в какие либо группировки». И поменьше пожалуйста сарказма. Энергия, потраченная на это, крадёт очень ценные мысли у вас.

"Медный таз", "Крышка", "Капут" (перечень синонимов продолжите сами) означает гибель. Гибель как возможный вариант прекращения существования или потере своей Сути. любым явлением природы- Человек и Человечество есть одно из явлений природы обладающее этой универсальной возможностью развития событий или цепочки взаимодействия.
Как вы поняли уже давно, в природе реально (в смысле Объективно или вне связи с существованием человека) существует лишь взаимодействие явлений. Причем, только взаимодействие явлений окружающего мира и рецепции человеческого организма , в общем и его Сознания , в частности создает системы понимания и осмысления мира окружающей среды как таковой.
Взаимодействия явлений природы и человеческого организма имеет одну из форм -воздействие на рецепцию функциональной адаптационной системы человеческого организма-Человеческого сознания или Человеческого Разума.
Воздействия выстраиваются рецепцией сознания с промежутками между ними. Промежутки между воздействиями отражают не только расстояние между воздействиеми, но и биологическую способность рецепции воспринимать это воздействие (цикл нервного импульса с деполяризацией мембраны нервного волокна и его рефрактерным периодом).
Смею определить Пространство как расстояние между воздействиями природного явления на рецепцию человеческого сознания, а Время как отношение этого Пространства к Пространству физиологического нервного импульса кодирующего рецепцию воздействия явлений природы на человеческий организм.
Это есть основа моего миропонимания.

Возвращаясь к Медному Тазу могу сказать что любое определение явления любым человеком на конкретный момент является идеальным для этого человека, просто в силу факта такого определения. Но беда вас и подобных вам в том, что вы придаете своим размышлизмам серьезнейшее объективное значение, игнорируя (или сознательно или по не знанию) факт субъективности любого суждения отдельного человека и факт неотрывной связи и зависимости "объективного", коллективного суждения людей от самого существования людей (пока) на планете Земля.
В природе человеческого существования заложена возможность трансформации самой природы человеческого существования в зависимости от активности человеческого существа в ответ на вызовы и воздействия явлений окружающей среды. И такая трансформация отодвигает "Медный таз" в исторической перспективе (см предсказания Конца Света). На этой оптимистической ноте мне хотелось бы прерваться. Мяч на половине поля вашего сознания-способны ли вы понять или принять мою систему образов зависит от пластических способностей вашего сознания. От них же зависит возможность продолжения этого футбольного матча или уход команд с поля.

Вот если бы вы не сказали более ничего, я бы побежал в ближайший "Duty free", купил бы бутылку Johnnie Walker (blue label) и, перед тем как нажать на кнопку звонка в вашу квартиру, откупорил бы её полностью подготовившись к нашей встрече.

Вся история философии есть попытка осознания самого себя в системе явлений окружающих человеческое существования. Настал момент с полной ответственностью осознать жизненную необходимость такого осознания перед лицом вызовов нашего времени. Игнорирование этого императива влечет за собой адаптационную несостоятельность как отдельного человека, его социума, так и человечества, в целом.
Я допускаю свои умозаключения с позиции науки и только, вы допускаете свои умозаключения с позиции эмоционального предвидения. И то и другое есть допущение присущее человеческому сознанию (смею надеятся, что я носитель его). Если вам недоступна моя позиция, как мне недоступна ваша у нас не остается другой возможности как развивать наши концепции в разных направлениях, в расчете на позитивный, рациональный выбор потомков (если нам удастся до них донести наши понятия и они не потонут в форуме "феномена.ру").


Глубоко разделяю ваше стремление к "Неприсоединению"- не только Солженицын в зоне был прав, но и Эпикурейцы 2500 лет назад декларировали защиту своей личности от влияния других людей (а я бы добавил - от влияния толпы) как благое дело.
"Listen with your heart, you will understand"
"Выбирайтесь своей колеей"
Не верьте людям, которые знают "как надо"- верьте только в себя.
Все это начертано на моем Щите.

Константин Фёдорович, говоря о моём сарказме его нужно как не будь обозначить и назвать, ну например Коровьевым. Я не считаю что искажение моих мыслей неким товарищем Коровьевым приводит к потере, скорее некий товарищ Коровьев акцентирует своё внимание на неких моих мыслях на столько, что роль Коровьева становится куда более влиятельнее чем мой первоначальный авторский план, (задум).
Кроме того, я не спорю, каждый выбирает себе своё место и если не хочет то не присоединится к чьей либо идеи или к идеи группы лиц. Но я всё же уверен, что при поиске истины одного только созвучия мысли мало, нужно иметь общее представление, а следовательно и общее стремление по достижению общей цели. Если один человек сражается с течением реки и стараясь преодолеть течение теряет силы, то он должен как минимум полагаться на тех, что люди с таким же стремлением как и он, поддержат его и не дадут течению его обессилевшего унести. А впрочем если вы приняли совет «Если хочешь выжить, не принимай, чью либо сторону, и не вступай в какие либо группировки». То тот, кто его подсказал и донёс вам и есть для вас авторитет чью сторону вы уже приняли.

Федя, слава Богу, что таких как ты людей, не отвечающими за свои слова и подменивающие старые понятия новыми произнесённых ими слов скоро станет в мире заметно меньше. С тобой не просто сложно вести дискуссию, её вести практически НЕВОЗМОЖНО. Ты слышишь себя и то, что ты сам говоришь, но стоит тебе задать вопрос по поводу произнесённого, как ты тут же прячешься за тем, что хоть произнёс ты одно, но имел в виду совершенно иное.

ВОТ ПОДДТВЕРЖДЕНИЕ МОИМ СЛОВАМ. Ты писал, а следовательно и произносил следующее: «Но беда вас и подобных вам в том, что вы придаете своим размышлизмам серьезнейшее объективное значение, игнорируя (или сознательно или по не знанию) факт субъективности любого суждения отдельного человека и факт неотрывной связи и зависимости "объективного", коллективного суждения людей от самого существования людей (пока) на планете Земля».
То есть ты сознательно признаёшь верховенство большинства, и если социум это грязь, то ты признаёшь верховенство грязи. Пойми каждый человек, даже человек с глубинки, человек мало грамотный и интеллектуально согнутый в свои слова вкладывает исключительно объективность, а те кто говорит но вкладывает субъективность, уже врёт, намеренно. То есть врёт с верой в то, что эта ложь словесная, а следовательно юридическая и не несущая за собой физической ответственности. Был бы ты более честный ты бы признал этот факт, но ты чувствуешь безнаказанность и неуловимость говорить всё что вдумывается и поэтому такой самоуверенный на словах.
Но «медный таз» ожидает накрыть не человечество, а лишь ту духовную его часть, которая отступила от идеала, в силу своих каких-то причин и договорённостей в пользу оппонента идеальному.

P.S. Мои слова лишь мои, и это объективное. Если я цитирую например С. А. Пушкина или апостола Марка, то констатирую объективность этих людей.
«Федор, я тебя не виню. Ну, вот чего... садись, пиши царский указ.
Пиши. Послать опричников выбить крымского хана с Изюмского шляха. Точку Поставь». (Михаил Булгаков «Иван Васильевич»)

Всё правильно! Без бутылки в таком сложном вопросе как мироздание не разобраться. Только берите сразу две, чтобы не пришлось, потом бегать. А если серьёзно то все мудрые мысли высказывались очень коротко, чтобы была возможность раздумывать над ними во множестве вариантов. Вся библия написана так. Но я не претендую на мудрость своих слов, поэтому начну добавлять лишнее. В вопросе зарождения мира и его эволюционного развития наши взгляды не совсем совпали. И нет ничего удивительного. Так и должно было быть. Теперь посмотрим на этот вопрос с другой стороны. А для чего необходим был этот мир и мы в нём? Если есть какой то смысл в создании мира, значит должен быть разум заложивший его. Если нет смысла значит нет разума и мы находимся в водовороте хаоса о котором нам ничего не известно и который находится за пределами 5%.

Дело в том, что на такую бесполезную борьбу уходит вся жизнь. Поэтому бороться, и что- либо доказывать, нет смысла. Люди уже давно не слышат друг друга. И это весьма не плохой показатель. Думающий человек построил свой разум таким образом, что он в одиночестве может решать различные вопросы. Для этого у него есть почти все условия. Всю необходимую информацию можно получить без больших усилий. Единственно, постоянная нехватка времени. Процесс консолидации достиг своего апогея, начался постепенный процесс разобщения людей. Иссекающие энерго ресурсы положат конец техническому прогрессу. Разобщённость людей это рассредоточение их по всей поверхности земли. Современный человек уже вполне способен жить независимо от общества. Но это не показатель одинокого человека. Нет. Каждый человек будyт строить свои отношения с людьми которым он нужен и они ему нужны.

Есть такое предположение, что чем больше членов общества заботятся о своей «личной» жизни, тем меньше остаётся тех, кто заботится о «общественной» жизни. Ведь муравьи это бестолковые твари, но благодаря одному только взаимодействию, их действия кажутся высокотехнологичными и напоминают даже мегаполис. Я удивлён как некоторые пристально скрывают свою заинтересованность жить только ради себя, для себя и только. Ведь это не эгоизм, это так называемый инстинкт сохранения и выживания. Когда человек живёт по правилам общества и ради общества умирает, это называют идиотизмом и тупостью конкретного человека, а если человек плюёт на общество, живёт по правилам кто сильнее и богаче тот и прав, то такой человек в обществе уважаемый.
Возможно проблема в обществе? Бороться с обществом бесполезно, и с уважаемыми членами общества так же, но зато стоит покусится на несправедливые правила в обществе, как всё общество начиная от уважаемых, заканчивая призираемыми членами этого общества, ополчатся на того, кто покусился на святая из святых.
Мегаполис или муравьиную культуру очень легко назвать инстинктом насекомых, но сам инстинкт сохранения муравейника есть не что иное, как социум и мы сами того не ведая стали частью его. Если один из нас против тупых правил, то он тут же против целой системы, выстроенной в течении долгих веков заселения планеты. И этот кто против системы, против каждого из нас.
Когда я говорю о одном человеке, который был против системы, то это может подразумеваться любой, начиная от Гитлера, заканчивая Аристотелем, начиная от зека сидящего на зоне за изнасилование, заканчивая Сталином. Все они, каждый индивидуальный и сам для себя, то есть Эгоисты. И я эгоист, и Федя Эгоистище, и вы Константин Фёдорович. Но это скорее констатация одного из Эгоистов, то есть меня, нежели истина. Ведь истина это то, что воспринимают и поддерживают все без исключения, и кто не воспринимает и не поддерживает истину, тот сам себе вредит намеренной или наоборот случайной слепотой.
Мне уже надоело говорить с каждым, начинать объяснять то что для меня давно констатация с нуля. Проблема людей в том, что они не верят никому, кроме себя, и пока их не убедят в чём то, и не заставят верить НАМЕРЕННО, они не смогут верить самостоятельно. Но ведь так получается, что те кто имеет возможность, намеренно вдалбливать веру людям, использует это лишь для обогащения или для получения элементарной выгоды, в виде признания или уважения.
Я начиная с детского возраста, за всю свою жизнь не встречал не одного человека истины, всех кого я встречал были простыми Эгоистами, которые использовали и продолжают использовать свой ум, своё уважение в обществе, свой капитал и т. д. Лишь для того, что бы ещё больше углубится в общество, в социум, в это грязь из которой их дух не выберется никогда. А те кто духом свободен, те либо в обществе никто (лохи), либо уже покойники (ангелы). Самый большой лох всех времён и народов, это Иисус Христос, и после смерти лох этот заслужил звание высшего ангела, то есть статус Бога.
Поэтому те кто верит в Бога те просто элементарные фанатики, поверившие лохам, а те кто верит в материальное, те обмануты самым высочайшим обманутым, то есть самим Богом.
Кого обманывают учёные, вы думаете студентов и учеников? Нет они себя обманывают, ведь посвящают всю свою жизнь, как вы выразились бесполезной борьбе за возможность донести до неблагодарных слушателей, хотя бы маленькую долю своего опыта. Право, это даже не глупость, а нечто вроде инстинкта, на подобие такого, какой заставляет рыбу преодолевать невероятные расстояния, просто для того, что бы отложить икру и подохнуть. А те ученики и студенты, которые перебирают эстафету отработавших своё, на подобие тех же детёнышей умершей рыбы, которые знают что им предстоит и всё равно плывут на нерест. (IT IS NONSENSE!)
Об остальном я молчу, мир так полон лохов, разводящих и стрелочников, что просто изучить все ньюансы означало бы прожить жизнь каждого из них. Что уже говорить о святости, тем более тем, кто сыт ею по горло? Я сам готов растоптать святой дух Иисуса Христа, только за то, что он появился на свет. И единственное кого я могу боятся, это православных людей, которые меня за это могут растерзать и растерзанное сбросить в яму полную фекалий и отбросов жизнедеятельности социума.
АМИНЬ

Хотелось бы ответить на вопрос вопросом (эдаки по одесски). А каким местом своего организма вы задаете этот вопрос? И каким местом я должен вам на него ответить? И что получил я в вашем вопросе и что должен послать вам в своем ответе?

Вы задали мне вопрос, моделируя образ своего сознания-он в виде кривулек на дисплее раздразнил сетчатку моих глаз. Изменение света на дисплее вошло во взаимодействие с колбочками и палочками- светочувствительными клетками сетчатки. Вот свет и его взаимодействие в светочуствительными клетками это реально, а все остальное работа сознания и активация образов, эмоциональных образов и символов эмоциональных образов для моделирования всего этого в качестве ответа, на который вы ,в свою очередь, повторите все что было со мной.
Если смысл в создании мира-это вопрос возникший в вашем сознании и оно будет искать на него ответ. В природе этого вопроса нет-в ней есть воздействие и все, и нечего более.
Человеческий разум ищет ответы на вопросы которые ставит себе. Самый главный вопрос : Кто Я? и Что все вокруг меня? Я на него ответил через понимание механизмов самой постановки вопроса. Теперь вы ответьте. Только не на домыслах, а на конкретных сведениях.

Я ведь собственно только об этом и говорю.
Кстати я издал книжку: Философская концепция Антропоцентрического мира существования человека и человечества.
Ее можно купить, а я могу выслать электронную копию бесплатно, если интересно. Меня, впрочем, интересует рецензия или отклик с указанием социального реального статуса .

Справедливости в обществе никогда не было, нет, и не будет. И это правильно, потому что двигателем развития общества является борьба с не справедливостью. Этот процесс прекратится тогда, когда общество начнёт распадаться на отдельных его членов. Но для этого необходимо чтобы каждый человек в своём понимании пришел к истине. Истина сделает всех свободными от общества. А пока мы все зависимы от общества, будем по силе возможности, бороться с нескончаемым потоком несправедливости.

Даже если рассматривать сам механизм постановки вопроса, то невозможно понять каким образом рождается ответ. Когда создатели искусственного интеллекта занялись вплотную этим вопросом, то они столкнулись с истиной того, что если в комп. впихнуть неимоверное количество программ, то они, взаимодействуя, не смогут создать ничего нового. Аналогичная ситуация была и с определением зарождения жизни на земле. Рассматривая «бульон» из аминокислот учёные пришли к выводу, что постоянное их смешивание не смогло бы дать зарождение жизни согласно теории вероятности. А вот человеческое сознание имея даже скудные знания способно создавать что то новое. Так что отличает наше сознание от работы теоретического супер комп.?
Если вас не затруднит прислать свою книгу на мой адрес: konstantin_o@rogers.com то буду очень признателен.

Ответ рождается очень просто. И понять это очень даже возможно.
Ответ рождается из состояния организма отвечающего. Вот, злой и голодный, после работы пять минут назад я был совершенно не в состоянии даже подойти к компьютеру, но перекусив, выпив заслуженную бутылку пива дух мой настроился на получение от вас информации -и вот ответ из образов моего сознания, которые расшивелены вашим вопросом и цепляются в новой конструкции в соответствии с вашим вопросом для ответа вам. Из старого набора в ответ на вопрос возникает новая конструкция, которой, конечно, раньше не было, как не было и стимула к её созиданию-вашего вопроса.


Мясо. Мясо, как генетически детерминированое явление природы. Мясо, как организация функциональных систем-сердечно-сосудистой, пищеварительной, гормональной, репродуктивной, выделительной и т.п.Мясо, как источник мотивации поведения организма, на который наслаивается вся присущая человеку психология.
Психология, как продолжения мотивации мяса, определяет социальную коммуникацию, выстраивание саморегулирующихся социальных инструментов, морали и государства.
Общественные инструменты саморегуляции по своей природе менее разнообразны, чем индивидуальные проявления людей и осознанное ограничение индивидуальной активности культуральными рамками морали и социума должно учитывать скотскую природу истоков высокого морального поведения человека в социуме.
Ограничение активности индивидуума ведет к выведению за скобки приемлемости того контингента членов социума, поведение, которых неприемлемо. Чем жестче рамки социальной свободы тем большее число людей оказываются за этими рамками, тем меньше возможность регулирования поведением людей, тем больше опастность социального взрыва и уничтожения самого устройства социального регулирования.

Константин общество это муравейник, это система где каждый муравей часть этой системы, ведь так же как и все работает на благо всей колонии. То общество которое возникло у высокоразвитых муравьёв, несправедливо потому, что одни работают на благо родины и живущих на родине, а другие на благо себя и своих интересов.
Стоит кому-то сказать, что родина это Россия, как те кто работает на благо родины уже националист, стоит сказать что живущие на родине это родня, как получается что те кто работают на живущих в родине работают на родню. И в результате каждый человек понимает, что он делает, какая цель того что он делает и к чему она приведёт в исходном варианте. Для одних это $, для других это уважение, для третьих, сила, для четвёртых и т. д. и т. п.
В результате остаётся только одно «раздайте все свои деньги, своё влияние, власть и т. д. нуждающимся, бедным и нищим и вы заслужите уважение в глазах Господа» (Иисус Христос).
Но как я уже говорил, мы Эгоисты, мы лучше десятую часть дадим сильнейшему, а двадцать пятую нуждающемуся, всё остальное так или иначе себе.
Общество это общежитие, если всем слаживаться, то пищи всем хватит, а если друг от друга прятать, то даже огромные запасы пищи, растащатся по углам.
Быть лохом, и быть мудрым это синонимы! Те кто говорит о мудрости, не являясь при этом лохом, банальный разводила, либо лукавый, то есть по-нашему это авторитетный вор и врун.
Общество состоит не из лохов ОТНЮДЬ! Следовательно из разводил и авторитетов. Я Эгоист и лохов на дух не выношу, а с разводилами у меня разговор короткий, если у них намерение развести меня, то разговора нет, если они разводяд других по средством меня, я пас, но если они разводяд других сами, а я при этом могу участвовать в делении украденного у лохов и получать свою часть не внося своей лепты, то меня это устраивает.
Со временем лохи научатся не отдавать свои деньги, своё влияние, свою инициативу и т. д. Но до тех пор, им просто необходимо, что бы их разводили, а иногда попадаясь на горячем лохам просто необходимы привселюдные жертвы разводящих. Смерть Иисуса Христа насытила лохов до конца дней, ведь лохи самого огромного лоха убили и когда радуются что пьют кровь агнца, на самом деле пьют так же кровь, как например и сатанисты. Просто понятие морали в мире так изменилось, что донести до вас Константин ходябы часть наблюдений, означало бы написать художественную книгу, которую нужно имено понимать с точки зрения автора. Я стою между лохами и разводилами, поэтому что бы я не говорил, я никогда не буду принимать не сторону ангелов, не сторону бесов, не сторону змей, не сторону голубей, не сторону овец, не сторону волков. Но я никогда не смогу смерится с точкой зрения Иисуса Христа, этого фанатика, который ради того, что бы сбылось написанное, исполнил то, чего никогда не должно было происходить, но произошло и стало фактом. (IT IS NONSENSE!) Будь он проклят во веки веков за свою фанатическую веру.

Работа всего вашего организма, ваши эмоции, накопленная информация и т.д., это всего лишь основа и исходные данные для осуществления работы духа (как вы подсознательно сказали, не сознания, а духа). Что ж, можно и так назвать. Сути это не меняет. Так вот, эта высшая инстанция в человеке, может мечтать, фантазировать, создавать в себе чувства и эмоции, да и вообще, делать всё что заблагорассудится. А ведь этого, и сотой доли процента, не сможет делать теоретический супер комп. Да и все разъяснения о работе сознания основываются на том, что накопленные знания обрабатываются, дополняются, сопоставляются и т.д. и рождается ответ. Так вот, постарайтесь всё это перевести на программно математическое рассмотрение процесса мышления. И уверяю вас, ничего не получится. Ответа не будет. Вот я и думаю как это «искра божья» в каждом человеке зажигает в его сознании процесс не типового мышления с целью получения не типовых ответов.