Евгений ВолковЕвгений, вас, значит, понимателей систем, всего трое на земле? А остальные зря зарплату получают... Удивительно! Новое слово в системотехнике. Всего три эксперта по системам в мире, неудивительно, что такой кризис бушует.

Глупцов нет, а есть непонимание. Сократ предлагает познавать самого себя, чтобы познавать систему вне себя. Что он имел ввиду. Человек это разумная система. Творец тоже разумная система. Человек создан по образу и подобию. Значит эти систем построены одинаково. В чём же они одинаковы. В восточной философии говорится что человек состоит из семи энергетических планов и самый низший из них материальный. Мир состоит также из семи энергетических планов и самый низший из них материальный. Люди изучили только план материальный, а остальные шесть только предстоит изучить. Так что прав Евгений в понимании Сократа.

Шевеление мозгами продолжается...


Виктор#159

Высказывание "познай самого себя" очень широкое, позволяющее познавать самого себя как в себе(внутри себя), так и вне себя(т.е. себя вне себя),т.е. с обьективной стороны себя. Поэтому познание одно, а методы разные.

Виктор#151

Но заметьте, что возможность сказать это одно единственное человек может лишь из существования, а значит из иллюзии(=реальности), которая у вас в абсолюте есть неопределённость. Значит асолютной определённости сказанному "оно ЕСТЬ" вы уже дать никак не можете, т.е. не можете иметь таких знаний,что "оно ЕСТЬ" с абсолютностью, но, тогда и то что "оно ЕСТЬ" как неопределённость Абсолюта будет всего лишь вашим предположением, а не точным утверждением. Ведь, по вашему, точная уверенность что "оно ЕСТЬ" касается лишь позиции относительности, а это уже не означает,что "оно ЕСТЬ" само по себе, т.е. как одно единственное, но минимум как два, а это уже множественность(ЧТО).
Т.е. выходит, что и это ваше "одно единственное, оно ЕСТЬ" вовсе не ЕСТЬ, если бы не существовало бы множества ЧТО как другое "оно ЕСТЬ". Иначе из лжи в говорении не выбраться. Поэтому-то я и заостряю внимание(уже в двух своих темах) именно на истине вопроса(ЧТО).

Евгений Волков#156

Перечисленные вами понятия находятся свыше ваших относительных пространственных границ, поэтому и требуют "рождения свыше" в понимании наличия их пространственных границ. Если не поднимитесь свыше в своём умствовании, то вы подобных границ не увидите, и, соответственно, вам ничего не останется утверждать другого как только то,что вы утверждаете. Т.е. никакой эталон-системы(или системы логоса) в вашем понимании(если не подниметесь свыше) не должно и не может мыслиться. А это значит, что из понятия системы вы вынуждены исключать систему-проводник систем(целевую систему, как альфа и омега всех систем). Поэтому-то и "опускаете ниже плинтуса" всех мудрецов в том вопросе будто они не знали до вас что такое система. Ещё как знали, потому что не ограничивались "сущностью системы", а приводили эту сущность к своему существенному(или универсальному) знаменателю(Логосу системы).

К.Ф.Овчинников

Хотелось бы чтобы эти люди также изучили бы и план диалектически-материальный. Зазря что ли диалектический материализм проповедывался?

Отсюда и следует, что если хочешь познать Творца или весь мир, то познавая себя! Ведь подобное разделяет только время, совместите подобное во времени и получите тождество. Иначе говоря, человек и Творец не разные системы, а одна единая система, так же как две противоположные стороны медали не разные медали, а одна медаль. Совершенно не призываю вас верить мне, думайте самостоятельно.

Естественно, единое НИЧТО проявляется исключительно в виде множества существующих ЧТО.
Сказать действительно может только из существования = иллюзии = реальности =ОПРЕДЕЛЕННОСТИ, а вот познать (понять) может только из НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ, став ей самой.
Я утверждаю то, что знаю, а вы мое утверждение проверьте самостоятельно, станьте неопределенностью и убедитесь.

Сообщение отредактировал Victor 2 - Mar 3 2012, 11:40 AM

Диалектический материализм утверждает онтологическую первичность материи относительно сознания и постоянное развитие материи во времени, а это неверно потому что материя зародилась одновременно с ещё двумя энергетическими планами. Так вот эта, триединая система, стала создавать ещё четыре энергетических плана. И вот эта разумная система в обратной последовательности стала воздействовать на свои низшие три энергетических плана творя мир. Не беря во внимание пять промежуточных энергетических планов диалектический материализм не может правильно подтвердить первичность материи и вторичность сознания. По сути, совершенно не зная построение этих пяти промежуточных энергетических планов, говорит о сущности сознания по крайней мере преждевременно.

Так и я о том же. Всякая разумная система в мире имеет семи плановое энергопостроение.

Разум человека может эволюционировать в своём развитии только при его жизни, потому что пока это самая совершенная система способная осуществлять это. Разум, лишившись материального носителя, не способен не то что эволюционировать, а даже осуществлять свою разумодеятельность. По сути весь мир в своём эволюционном развитии движется с единственной целью освободить РАЗУМ от громадной тяжести материального носителя.

Уважаемый, Александр!
Вы ошибаетесь, не три человека понимают сущность системы, а, к сожалению, один лишь я. Называя Вам профессора Уемова и израильтянина Гайдеса Марка Ароновича, я лишь объяснил вам, что общественная мысль ходит где-то рядом. Прорыв в мышлении будет недолгим. Любое, заметьте, любое мировоззрение в конечном итоге сводится к понятию система. Вот и ваше мировоззрение не выходит за рамки одного из трех родов систем – механической системы. Вы даже не можете себе представить что-то вне системотехники, а жаль. А экспертом ,может быть, я как и вы, как и другие могу стать лишь, когда пониманием сущности системы овладеют многие граждане. Вы правы, действительно в мире бушует кризис от непонимания сущности системы.

Уважаемый, Странник!
Вот и вам не понятна сущность системы. Замечу, пространственные границы не мои, а наши. Странно, что вы не может себе помыслить, что любое явление, любую систему можно привести к общему ее знаменателю, к формуле, к абстрактному пониманию любого явления. Если Коперник сообщил миру, что Земля вертится, это что, он опустил ниже плинтуса греческих философов? Не странно ли это от вас слышать? В отношении всех родов систем нет, и не может быть системы проводника. Каждая система несет в себе движение (из-за взаимодействий субъекта и объекта этой системы). третьего не дано.

Совсем не против того, что солнце, земля, растения, животные имеют разум, хоть и более примитивный по сравнению с человеческим. Но говорить готов только о разуме человека, поскольку все остальное мне совершенно недоступно для познания, а фантазировать желания нет. Что касается энергопостроения: сегодня никто не знает что такое энергия, поскольку существуют только множество ВИДОВ энергии (тепловая, электрическая и т.д.), а значит и говорить о структуре и построении несуществующей энергии просто некорректно. Но я вполне согласен с вами, что мир, это семь сфер или объемов, причем человек это седьмая сфера, замыкающая (объединяющая) в себе шестую сферу животного и первую сферу бога или говоря языком философии, сфера объединяющая в себе определенность субъекта и неопределенность его сущности. Ну, а религия говорит, что "последний стал первым".
Разум, это существующий ВИД материи (энергии) и он же физический, существующий носитель ума. Субъект и разум - слова синонимы. Если использовать пример с медалью, то разум и ум две ее противоположные стороны. А фактически разум и ум, это две противоположные стороны седьмой сферы человек. Обратите внимание на сами слова: разум (раз-ум, первый, главный ум) и ум (Ом, Омен, Аминь). Последнее слово является священным в любой религии, с него начинается и им заканчивается молитва, до него и после него только молчание или неопределенность.

А вы попробуйте привести все виды энергий в необходимую взаимосвязь и тогда вы переведёте физику на новый уровень своего развития.

Всё совсем не так и ответ находится во взаимосвязи всех энергий.

Не будим углубляться в философские понятия разума и ума и назовём всё это сознанием. А сознание это седьмая высшая ступень преобразования всех энергий.

Евгений ВолковОй, как жалко! Я уже было собрался не конференцию системотехников с флагом, как раньше было, притопать. Только раньше была святая троица Маркс-Энгельс-Ленин, а я хотел изобразить троицу Уемова-Гайдеса-Волкова... Опять придется от троицы к монотезму возвращаться. Да святится имя его, да будет воля его, да придет царствие его - Царствие Систем Волкова нашего, великого, но не понятого. Аминь!

Эта взаимосвязь давно известна - отрезки времени. Если не углубляться, то можете назвать хоть баобабом. Сознание синоним мышления и это функция субъекта (разума). Сознание, это процесс, ДЕЙСТВИЕ субъекта на объект, а не ЧТО.

Александр, общество как и природа не терпит пустоты. Юродивым тоже есть место. Не думаю, что вы на эти места претендуете. Потому думайте, думайте, у философа только один инструмент познания - его голова. Если она не пустая, то доберетесь и вы до понимания.

понимание отрезка времени означает, что вы принимаете начало явления за точку отсчета времени, а окончание явления определяет величину времени. это и есть жизненый путь системы. Время вне системы быть не может.

физическая взаимосвязь

будем умствовать или займёмся сутью вопроса?

В этом суть вопроса. Установив субъекта и объект, на который субъект воздействует, установив пространственные границы этих элементов, поймем досконально сам процесс мышления. Тогда и старика де Шардена можно было бы понять.

Вы считаете, что отрезки времени вне физики? Попробуйте, уберите их из любой физической зависимости (формулы) и посмотрите , что останется от науки физики.
Лучше конечно умствовать (думать!), но для этого надо понимать друг друга, говорить на одном языке. Если для вас разум, ум и сознание одно и то же, то о чем дальше говорить? Кстати, если вы хотите знание о мире в целом выразить языком науки физики, то зря стараетесь, у вас никогда это не получится. Это можно сделать исключительно на языке философии. Философия и ее язык фундамент любой науки, в том числе и физики. Принципиально невозможно общее выразить через частное, только наоборот.