Нет никакой прибавочной стоимости. Это пустышка с помощью которой Маркс пытался "научно" обосновать свою теорию эксплуатации. Маркс совершенно ничего не смыслил в экономике. Это слегка видоизмененная теория труда Рикардо, которую Маркс политизировал и тем самым потерял последнее зерно. Человек который может говорить серьезно об экономических преимуществах социализма абсолютный невежда в экономике. Это касается всех социалистов, без исключения. Социализм - это бред. Ни одно из пресказаний Маркса не сбылось. А их он наболтал немало, напомню только несколько: победа социализма в развитых странах, социализм победит капитализм, как капитализм победил феодализм - более высокой производительностью труда, рабочий будет все больше беднеть, теория отчуждения и тд. Он соединил свои бредовые идеи с еще более безумной диалектикой Гегеля и получил ГУЛАГ. Вернее его последователи...
И не надо винить во всем Сталина. Он гораздо более последовательный коммунист. чем Ленин. Ленин гораздо раньше понял, что социализм - чушь. И ввел НЭП, то есть кооперативы (с частной собственностью!), концессии и тд. Сталин только вернул страну к социализму. А по части расстрелов и кровожадности он ни в чем не уступал ни Сталину, ни Троцкому, ни Дзержинскому, ни Бухарину и ни прочим...
Но расстрелы и репрессии - единственный способ строительства социализма. В котором все должно строиться на насилии, в котором у человека совершенно не может быть никаких свобод! Не может быть. Иначе социализму - конец! В Китае по разным подсчетам уничтожено до 20 миллионов человек (пока не уйдут коммунисты, точнее не узнать). Кампучия, Северная Корея... И даже в тех соц. странах где не было массовых расстрелов, были репрессии и диктатура. Ибо это логика социализма. А то, что в Германии разновидность социализма, об этом знал даже Гитлер.

Что касается агрессии либеральных государств. То, во-первых, либеральных государств нет. Есть более и менее либеральные. Так вот, чем менее либерально государство, тем более оно кровожадно и агрессивно! Первую мировую начали - Германия и Россия - две монархии. Какую из них вы назовете либеральной? Вторую мировую, начали Германия и СССР (Финляндия, пакт Рибентропа...).

Все это не случайно. Это идиоты коммунисты говорили, что капиталисту нужно нищее государство. На самом деле им нужно богатое государство, в нем легче продавать свою продукцию. Вот и Эппл все никак не откроет свое представительство в России, Сомали, Афганистане...

Даже если Европа рухнет, ничего с миром не случится. СССР - тоже рухнул, и ничего. Кому-то придется начать думать, кому-то подтянуть ремень... Давно пора. Сегодня есть Азия, которая с удовольствием подхватит эстафету цивилизации...

Проблема Запада - слишком много социализма. Слишком. Рынок столько не выдержит... Америка живет за счет высоких технологий: Эппл, Майкрософт, Интел, Боинг... Государство забирает у них деньги и передает банкам, которым пора закрыться, Дженерал моторсам, которые выпускают лом и тд. Сколько можно кормить тунеядцев?
Посмотрите на Европу, где больше кризиса? Там, где больше социализма.

Дмитрий, я не пойму - Вы здесь на работе? Как можно так огульно отрицать очевидные вещи. Откуда взяться развитию предприятия, если нет удержанной прибавочной стоимости? Или такое сочетание букв - Маркс - действует на Вас как красная тряпка на быка?
Капитализм потому и держится до сих пор, что внимательно изучил Маркса. По своему они пытаются даже распределить собственность, выдавая часть акций нанятым работникам.
А цикличность кризисов Вам ни о чем не говорит? Которую предсказал ничего не понимающий в экономике М... , впрочем, не буду Вас расстраивать.
Как я уже писал, у капитализма есть свои заслуги. Главная идея - равные возможности. Даже не будем спорить, на сколько они равные, черт с ними.
Пусть равные, а там кто как может. Спрашивается, может что? Да наживаться, Дмитрий, наживаться, другого не дано. Только, извините, более искусные,чем Вы, апологеты капитализма утверждают, что эту алчность можно и нужно поставить на службу обществу. И это действительно работало, буквально до вчерашнего дня.
Что же такого произошло сегодня, что не позволяет нам оставаться в старой парадигме, даже если не бросаться такими словами, как социальная справедливость? А самая малость - наука шагнула больно широко. А последствия просмотрели. Привыкли реагировать, а пришла пора прогнозировать. Слишком уж скорость велика для прежних методов управления, буквально по экспоненте растем.
Вы только посмотрите, какие прорывы на подходе.
- Биологи заявляют, что первый человек, который проживет 1000 лет, уже родился.
- Испытания мегаватного реактора холодного термояда намечено на 28 октября.
- Путь к искусственному интеллекту уже определен. Как я уже писал - это проблема мотивации.
- Все лучше получается считывать информацию непосредственно с мозга - киборги появятся раньше, чем бессмертные гомосапиенсы.
- Чуть больше года назад на спутнике испытывался инерционный движитель. Это такое устройство, с помощью которого можно достичь ЛЮБОЙ скорости, вплоть до световой. Если килограммовую болванку разогнать до такой скорости, она разорвет Землю на куски, как Тузик грелку. И это всего лишь механическое устройство, которое может соорудить сантехник Вашего ЖЕКа.
- Методы волновой генетики позволяют управлять внутриклеточными микроструктурами простой наводкой электроволны.
- Создан нанодвигатель, на подходе нанороботы.
И всего один-единственный вопрос - всегда-ли эти достижения будут использоваться во благо. А если учесть, что эти сногсшибательные технологии доступны отдельному человеку, кто может гарантировать, что брейвики перевелись?
Не перевелись. И не переведутся, поскольку Вы, Дмитрий, усиленно продолжаете их плодить. Потому, что Вам нужны люди, которым наплевать на окружающих, ведь условия были равные, чего там еще от меня хотите?

Сообщение отредактировал старик - Oct 16 2011, 07:03 PM

Маркс не имеет никакого отношения к экономике. Это абсолютный ноль. Человек, который пытался доказать, что никаких таких законов экономики не существует, что экономика вообще не нужна. Что экономика - простая бухгалтерия. Абсолютный идиотизм.
Миф о Марксе - экономисте придумали коммунисты, которые тоже ничего в экономике не смыслят.
Прибавочная стоимость это не прыбыль!!!
Капитализм - это система, которая находится в постоянном кризисе и постоянном росте. Кризис для Тольяти, Дженерал моторс и процветание для Тойоты и Хюндай... ЕСли Росси действительно создал установку холодного синтеза и она действительно экономична (а это - самое главное в экономике, чтобы выработанная энергия была дешевле!!!) то Бритиш Петролеум может разориться и вместе с ней очень многие другие компании, а это миллионы людей!! И для них это кризис. И такое может случиться с любым производством и случается постоянно. Кому сегодня нужны волкмены (плейеры)? И сегодня, кризис на Западе сопровождается подъемом на Востоке... В этом сила капитализма. Люди перестраиваются. А кто не хочет или не может, попадает в кризис.
Все перечисленные вами достижения - дело рук капитализма. Это он довел урожайность зерновых до 70 и выше центнеров, удои до 10000, а говорят есть корова и 30000 литров в год (!)... Пока коммунисты и социалисты успешно боролись с генетикой и кибернетикой, социологией и еврейской наукой, капитализм работал. И продолжает теперь... Это тот дуб, на котором растут желуди... А вот ваш, социалистический... - бесплоден. Он способен делать исключительно бомбы и ракеты...
А жизнь - очень рискованная штука. Здесь не дают гарантии. Надо стараться, а там как получится... Мементо мори, как говорится...

Оставим Маркса. Я встречал такое отношение к Дарвину у верующих, так что наперед знаю все ваши аргументы.
А вот на последнюю репризу могу ответить - никак не получится, если ничего не менять. Даже если резко взяться и всем начать что-то делать - катастрофический потрясений не избежать. Время упущено. Можно только пробовать смягчить последствия. И беда не в том, что рухнет БП, а в том, что никто не проверял, можно-ли с установки Росси сделать бомбу. У меня есть подозрение, что можно. Мои небольшие познания в физике позволяют это предположить.
И уж если случится непоправимое - желаю вам, Дмитрий, прожить больше всех нас, чтобы вы воочию все это увидели. Особенно если у вас есть дети. Вы уж постарайтесь.

К слову. Бомбы и, тем более, ракеты - весьма и весьма высокотехнологичный продукт. А ракета Н-1, которую хотели использовать для покорения Луны, имела двигатели, которые до сих пор считаются лучшими по своим технико-экономическим показателям. Эту технологию американцы хотят купить и использовать эти двигатели в недалеком будущем. Так что даже в условиях, куда хуже чем те, что могли предоставить американцы, находилось много очень способных людей, которые так или иначе реализовывали себя. Так что, наверное, важнее тем или иным способом дать возможность человеку реализовать свой потенциал. Разумеется, не любой потенциал и не в любом направлении. Сказать, что единственным методом реализации такого потенциала есть "священная частная собственность" я бы не решился. Любые упрощения в столь сложной системе, коей является общество, всегда чреваты. И дармоедов кормить чревато, и делать ставку только на активных людей опасно. Негодяи, как раз, и являются наиболее активными. И просто на гениев далать ставку опасно. Слишком много из их числа шизофреников. В сложнейшей системе, коей является государственное образование, нужно уравновесить много противоречивых факторов.
Но, на мой взгляд, не смотря на всю эту сложность, нужно выработать сравнительно простой свод общих моральных ценностей (хотя бы внутри отдельного государства), имеющих силу религиозных догм. Если этого не сделать, то само собой образуется лишь одно - приоритет эгоизма и власть денег (которые, как известно, не пахнут). Разумеется, сами по себе моральные приоритеты к хорошему результату никогда не приведут. Система, на то она и система, что требует последовательной и очень скрупулезной проработки и постоянной ориентации на практический результат. Не зря же законодательная власть постоянно пишет и уточняет законы. Процесс этот не может остановиться. Но, как мне говорили профессионалы, законы (по крайней мере - экономические) не могут быть свободными неких ключевых положений идеологического порядка. Любая попытка освободить их от подобных догм и сделать текучими приводит к тому, что "закон, что дышло..."

БОмбы и ракеты - не рыночный продукт. Рынок - это расчет. Сколько стоит. И стоит ли...
К примеру, президент посчитал сколько экономит одна светодиодная лампочка в час. Затем умножил на количество лампочек в стране, затем на среднее время работы в сутки... И тд. получилась очень и очень внушительная цифра... Положим, около 5 миллиардов баксов в год. Затем он подумал: и если даже выделить 1 миллиард господину Ч. так ведь все равно получится около 4 миллиарда экономии!
Так рассуждает человек, совершенно ничего в экономике не смыслящий.
Цена диодной лампы пригодной для освещения гораздо выше цены лампы накаливания. А срок работы очень и очень ограничен. К тому же и качество света не то. Но, чтобы не сидеть и не считать подобную чушь, существует экономика. Производитель - капиталист думает, думают и физики и инженеры и покупатель. И вместе они с помощью рынка решают этот и все подобного рода вопросы очень просто и эффективно...
А кто знает, сколько стоит ракета сделанная в СССР?
Да, что там говорить... Надо самим думать...

Во всяком случае до сих пор все новые веяния в морали приходили к нам в виде религиозных учений. По-видимому, не спроста. Вот только возможна-ли новая религия сейчас? Я попробовал в статье "Давайте попробуем выжить" сделать кой-какие наметки по этому вопросу, но все еще не уверен, что это возможно.

Опять вы противоречите общеизвестному и очевидному. Давно подсчитано, что рынок оружия по своему обороту занимает первое место в мире. Что то около 200 миллионов долларов в минуту.

Не надо путать, оружие с бомбами и ракетами. Много атомных или водородных бомб продал СССР или Америка? Или ракет?
Да на бомбах делаются деньги, но это Боинги и Локхиды и в основном на госзаказе. Только мизерная часть продается заграницу, да и продается по политическим соображениям.
Да что там, если бы это был рыночный продукт, то и тут первыми были бы немцы и японцы...

Старик
Не знаю, похожи ли мои разработки на религиозные учения, но попробуйте оценить. Это элементы социомоделирования, так называемая "геометрическая социология". Интересно, сумеете ли Вы распознать здесь конкретные страны в разные периоды времени?

Никто и не отрицает динамичность капитализма. Более того, вы не назвали главную его заслугу - права человека. Все это обязательно нужно взять в будущее общественное устройство. Но...
- Динамичность развития не должна быть самоцелью. Жизнь - она сама себе цель. Пусть айфон появится на 5 - 10 лет позже, но раньше будут побеждены туберкулез и т.п. Многие государства вынуждены прибегать к капитализму из-за угрозы внешнего давления. Они с удовольствием откажутся от него на другой день после всеобщего и полного разоружения. Вот и думайте теперь - кому нужна гонка вооружений.
- Права человека в капитализме имеют естественный предел - равные возможности. Это как правила игры, независимо от сути игры. В одной игре мяч нужно забросить в кольцо, в другой - забить в ворота. В социальных играх - в одной нужно нажиться как можно больше, в другой - обеспечить высокий общий уровень.
Главный недостаток капитализма даже не в отсутствии контроля со стороны общества за большими потоками капиталов, а именно в стремлении к наживе. Аргументы здесь такие: эгоизм - естественное свойство человека, с этим ничего не поделаешь да и не надо ничего делать, надо с помощью законов сделать так, чтобы эгоизм собственника работал на пользу общества. Только вот законы принимает эгоист или его ставленник. Согласитесь, Дмитрий, разве вам не известна цена парламентского или даже президентского кресла? Причем постоянно возрастающая цена. А все социальные достижения были результатом противостояния двух систем и уйдут с установлением однополярного мира. Веерное увеличение пенсионного возраста, разговоры о необходимости увеличения продолжительности рабочего дня якобы при желании рабочего - вам это ни о чем не говорит?
В СССР социализма не было. Это был государственный капитализм - весьма не эффективная модель. Рынок имеет право на существование, но рынок коллективных собственников. При этом организатор производства будет тратить на собственное потребление не меньше, чем теперь. Возможно, даже больше, так как в результатах заинтересованы все, начиная с уборщицы. Пока человек работает на предприятии, не признаваемая вами прибавочная стоимость удерживается с его зарплаты для развития производства - это необходимость, никуда от этого не денешься. Но когда он увольняется, вся сумма должна быть возвращена работнику, причем с учетом прибыли. На покрытие расходов предприятие должно взять кредит, который обслуживается оставшимся коллективом и таким образом собственность на средства производства перераспределяется между работниками. Оплата труда всех работников должна учитывать процент прибыли, но руководитель, обеспечивший прирост прибыли, должен получить особую премию с высоким процентов от прибыли.
Как я уже здесь писал, такие предприятия уже есть, появились они сами, без чьей либо подсказки, как продукт естественного развития производственных отношений и, будь у нас больше времени, они эволюционным путем вытеснили бы капиталистические. Беда в том, что времени нет. Катастрофически, чего вы замечать упорно не хотите. Ушло время решать вопросы по мере поступления, требуется умение видеть вперед, время научного прогнозирования.
К сожалению, все это как об стенку горохом. Эгоизм рулит.

старик,
Извините, но сразу видно, вы никогда серьезно не занимались этими вопросами.
Во-первых, что такое социализм. Это коллективня собственность на средства производства и отсустствие рынка. Это так называемое разумное хозяйствование и управление.
Так вот. Социализм - это всегда (всегда!) нищета, диктатура и ГУЛАГ. Другого социализма не бывает, не может быть. Это логика коллективного управления.
Так что выбор невелик: социализм или капитализм с рынком и всеми его недостатками. Недостатками, по вашему мнению. Большая часть этих недостатков, с моей точки зрения, это достоинства. Жизнь в капитализме возможно и жестче, но эта жесткость компенсируется большими возможностями и большей свободой... Для большинства. Если не верите, представьте, что граница между Кореями открылась. Куда направится миграция? А ведь один народ, одна культура, одни стартовые условия...
Коллективное владение и управление - совершенная чепуха. Нигде и никогда в мире такого не было. Если было, то только в социализме и результаты вы знаете. Оуэн и прочие пытались это реализовать в жизни...
Никогда коллектив не выиграет у частника и, прежде всего потому, что коллективное управление - совершенно неэффективно. Это не столь наглядно катакстрофично как в армии и на войне, но тоже катастрофично.
И самая большая катастрофа для человечества сегодня - это социализм и социалистические идеи. С ними трудно бороться. Потому что они всегда указывают на эгоизм. А если человек понимает красоту свободного рынка, того как он решает сложнейшие проблемы, совершнно неразрешимые коллективым упралением, даже если общество состоит из одних Христов, Марксов и Эйнштейнов... И в этом последнем случае даже еще хуже!
Словом, почему бы вам не пожалеть антилоп, оленей, тюленей...? Почему бы не истребить всех волков, львов, акул? Да, вы просто эгоист!
Еще раз!
Позиция либералов: мы не сомневаемся в вашем благородстве или благородстве ваших целей. Мы тоже за то, чтобы все люди были сыты, здоровы и счастливы... Просто те средства, которые вы (все социалисты, коммунисты...) предлагаете приведут к обратному. Не понимаете. Согласен, не просто. Но ведь, слава богу, сколько человечество наработало примеров! Где рабочему живется лучше: в Северной или Южной Корее? И, давайте не будем гадать или "философствовать". Давайте откроем границу. Откуда и куда бежали немцы тридцать лет назад? Где живется рабочим лучше, в Китае или Гонконге, Сингапуре, Тайване? А ведь все они китайцы, представители одной культуры. И почему после реформ Денсяопина Китай стал развиваться такими темпами. В чем состояли эти реформы? Почему...!? Задавайте себе вопросы! Нельзя жить только коммунистическими байками... Это - бред. И марксизм - примитивнейшее учение! Тем оно и привлекательно для масс...

Эмоции, пересыпанные примерами из прошлого. А я просил вас заглянуть в будущее, к сожалению, совсем уж недалекое.
Увы, увы...

Вы предлагаете непосильную задачу. Будущее, могут видеть либо пророки, либо одарённые люди. А одарённых людей в мире, только 10 %, да и то, они могут создавать в своём сознании только отдельные фрагменты будущего, которые не воспринимаются остальными ввиду своей новизны и оторванности от существующей реальности. К примеру все считают, что цивилизация может погибнуть из-за физического уничтожения. Но это второстепенно, а первостепенным является информационный голод, при быстром развитии сознания людей. Мне отец рассказывал, что в школу он не ходил, а с огромной радостью бежал. Я в школу ходил с интересом, а вот моего сына в школу надо было с ремнём провожать. Сейчас молодёжи неинтересно получать знания которые дают им с ранних лет. И дело не в том что молодежь стала глупее, а в том, что знания которые даются или несвоевременны или устарели. Образовательная система не успевает ориентироваться в мировом информационном потоке. Поэтому во времена моего отца не было в школе наркоманов, в моё время некоторые увлекались сигаретами и вином, а в настоящее время мрехуана и наркотики это средство приукрасить свою скучную жизнь. И какое мы будем иметь будущее? Ну допустим что мы смогли изменить систему образования молодёжи. Создали интересные школы и институты, с уникальными методиками обучения и выпустили армию уникальных специалистов. И скажите на милость, кому нужны эти “гадкие лебеди”. Ведь ни одна, из существующих государственных систем не в состоянии принять их. И эта проблема ненужных людей возникла уже давно. Капитализму нужны люди работающие, а не думающие. Как правило капитализм думающих людей уничтожает, потому что от них революции и перестройки. А ведь революции и перестройки возникают когда государственная система становится инертной. Но к сожалению в настоящее время инертными стали все государственные системы. И К.Маркс был прав, говоря о том, что вслед за капитализмом должен прийти социализм. Только не надо напрягаться Дима приводя примеры из прошлого. Это были только неудачные попытки его строительства. Почему неудачные? Да потому что даже теоретически никто не знает что такое социализм и тем более как его строить. Вслед за социализмом должен прийти коммунизм и все общественные формации нашли своё отражение в религии. А что есть религия в простом её понимании. Это жизненная программа для человека, которую вдалбливают с детских лет. Каких то сто лет назад, люди соблюдали неукоснительно все религиозные предписания, потому что твёрдо знали, что они должны делать в этой жизни и что с ними будет после смерти. Это было смыслом жизни каждого верующего. Но новые информационные потоки постепенно разрушали эту веру, а соответственно смысл жизни человека. Если бы вы задали вопрос о смысле жизни 100 лет назад, вас подняли бы на смех, а сейчас это самая важная тема для любого человека. И получается что необходимо создать программу для образа жизни не только современного человека, а для человека будущего. Неважно как мы её назовём, новой религией, мировоззрением, научным познанием Бога......, но главное чтобы эта программа не вдалбливалась, а воспринималась как хлеб для голодного. Поэтому можно определённо сказать, что если правильно не начнёт создаваться тонкая материя межчеловеческих взаимоотношений цивилизация постепенно исчезнет. А для того чтобы начала создаваться тонкая материя межчеловеческих взаимоотношений, необходимо создать теорию жизненной программы человека будущего.

Я не собираюсь строить будущее. Я не фантаст. И будущее, а ля, Жюль Верн или Уэлс или даже Ранд или Оруэл... мне очень мало интересно...
Мне интересен человек и я строю мои прогнозы только на основании тех вещей, которые были и видимо будут неизменными в жизни человека, по крайней мере в ближайшее время. И такие вещи есть. Это, во-первых, ограниченность во времени и пространстве. Он не может быть в двух местах одновременно (реально а не виртуально). Его привязанность к собственной физиологии (потребность в кислороде, еде, определенной температуре...). Наличие желаний (первичных и вторичных...) и стремление их удовлетворять... Хроническая ограниченность в ресурсах для реализации своих желаний (даже Билу Гейтсу никогда не хватит их, потому что планы его требуют большего!). Обратите внимание, не потребность в роскоши или буржуинском чревоугодии, а в реализации вполне общественно-полезных вещей, какими являются компьютеры или операционные системы... И тд.
В силу всего этого человек организует (пытается организовать) мир таким образом, чтобы мочь удовлетворять свои желания (потребности...). В еде, тепле... Это, прежде всего, значит, что мир, в котором он живет должен быть предсказуемым. Выполнив определенные манипуляции можно получить спрогнозированный эффект. Без такой организации мира человек не может! Для этого он придумал собственность. Это те вещи, которые составляют предсказуемый мир человека. Если вам нужно отдохнуть. то вряд ли у вас это получится на вокзале или на работе, на улице. Но есть ваш дом, в котором... Человек индивидуалист: всегда и везде! Даже занимаясь общественно полезным трудом он должен знать, что это именно общественно полезный труд, а не бесполезный!!! То есть он должен осознавать целесообразность своих поступков.
И тд.
Слишком много объективных вещей характеризующих человека, которые не менялись и не поменяются в ближайшее время и которые для фантаста ограничивают возможности фантазирования, а для социального инженера - возможности построения общества, по крайней мере, должны ограничивать.
Чтобы быть кратким, человеку невозможно жить в социализме, коммунизме... ибо это нестабильные состояние, и, главное, они не работают, не могут работать, ибо противоречат человеческой природе!
И это вам решать, думать об этом или нет...
По части организации общества будущего то, что мне знакомо из фантастики - совершенно некорректно! Совершенно! Хотя кое-какие интересные моменты есть...

ИстопникДавайте сначала о грустном... Писателей у нас нынче дофига, читателей мало! Как человек сегодняшний, из породы, например, современных вороватых дорогих россиян, воспримет тую программу, если он и читать-то толком не умеет? А если умеет, то нихрена не понимает... Ну, уж если и понимает, то совершенно неправильно понимает! Дурак он по жизни, как следствие новой политики государства по оболваниванию граждан.

Далее, опять о грустном, допустим, написал я такую программу, программу формирования человека настоящего. У Стругацких эта программа называется "Великая теория воспитания"... И где мне взять социальный статус для введения подобной программы в действие? Хотя бы для того, чтобы прочитали и попытались понять? Статуса у меня нет, поскольку, попробую я, например, написать статью по физике, никакой физический журнал у меня ту статью не примет, поскольку нет диплома физика. Далее - везде! Нет у меня диплома психолога, нет диплома юриста, нет диплома социолога. И купить-то не на что!!!

Опять о грустном, в том информационном бедламе, который сейчас творится везде, какая будет вероятность того, что мой труд будет оценен? На одну мою книгу, да хоть "Математическая социология" найдется еще сотня, где то же самое будет сказано другими авторами, другими словами, а кое что вывернуто вдребезги пополам...

Хоть с теми же инстинктами, которых нет у людей, сколько раз пришлось повторять, не въезжали, пока кувалдой авторитетного кумира по голове не дашь, не доходит.

Я уже смеяться перестал на вопрос: - А откуда вы это взяли? - по поводу МОИХ разработок... Не понимает народ, что можно думать своей собственной головой, и ни у кого ничего особо не воровать. "Планета обезьян" Буля получается... Вот Вам и новая религия. Религия имени меня любимого!

Научное прогнозирование вполне нам по силам, тем более, что требуется заглянуть совсем недалеко.



Это один из примеров того, что мы опаздываем с реакцией, причем опаздываем во всем, системно. Вообще это интересный момент. У живого есть два вида взаимодействия с внешним миром. Исторически первый из них - реакция на раздражитель. Это низший вид взаимодействия. Гораздо позже, одновременно с мышлением, появляется прогнозирование, после интуитивного улавливания причинно-следственных связей. Но и первый вид не исчезает бесследно, он продолжает присутствовать, иногда даже доминировать. А вот в обществе до сих пор речь идет только о первом, при практически полном отсутствии второго. "Достойно ответить на вызовы современности" - знакомая фраза, не правда-ли?


Сообщение отредактировал старик - Oct 19 2011, 11:28 AM

Новое надо начинать с радостного, иначе ничего не получится. Из прошлого, и из реалий настоящего, надо извлекать положительные моменты, и не надо тратить силы на тупизм современности. Как писалась библия? Вначале в сознании людей зародились зёрна истины, затем эти зёрна окутали историческими событиями и библию писали 66 человек в течении очень длительного времени. А вы хотите создать новую религию разумом одного человека за несколько лет. Я не призываю писать новое учение тысячелетиями, но дать зарождение новой религии жизненно необходимо, потому что в мире наступает анархия.

Чтобы видеть мир в красках наши глаза устроены необходимым образом, это дано нам свыше, а вот своё сознание мы строим сами, поэтому пока мы “видим мир” в чёрно белом изображении.