Построить можно любое общество и проблема не в этом. Просто надо знать что мы строим. Если нам надо построить общество лжи и насилия, то достаточно 10% которые будут знать что строить, а остальные 90% должны быть лохами, а если мы собираемся строить общество полной справедливости, то все 100% должны знать что строим. Существующие государства лжи и насилия строить очень сложно и они постоянно разваливаются и многие стараются устранить недостатки, но устранить их все невозможно, потому что причина в самих людях. Одни хотят жить честно зарабатывая деньги и соблюдать все законы, другие хотят жить за счёт других. Вот я и предлагаю разделить этих людей. Неужели это сложно понять? Такое общество построить очень просто, надо только понять что будем строить. Из 150 мил. человек нашего государства должно выделится 20 мил. законопослушных граждан которые начнут строить своё государство со своими законами на черноземной и нечерноземной полосе России потому что это общество будет ориентировано на продовольственную программу. А остальные 130 млн. как жили так и будут жить.

Дмитрию. У меня есть гораздо более полное издание истории математики. Я вполне отдаю себе отчет, что русская математическая школа вошла в мировую науку позже многих других. И я очень ценю всех гениев науки вне их национальности. Но то, что эти авторы "скромно умолчали" о достижениях русских в математических науках последних двух столетий (крайне ограничили выборку, исключили многие ключевые фигуры) - это же факт. Но я вновь повторяю: некоторый эгоизм в отношении "своих" и "чужих" вполне нормален (разумеется - не гипертрофированный). Гораздо хуже, когда человек живет в одном обществе, а гипертрофирует другое. При этом понося свое отечество во всех отношениях и всех лицах.

"Истопнику". Хочу сдалать акцент лишь на двух моментах. Во-первых: для консолидации общества на основе какой-то разумной концепции нужна группа лидеров, которые имеют совершенно четкое представление о том, что они хотят и умеют доносить это до основной массы. Они должны не просто красиво высказываться - они должны буквально жизнь положить ради своих устремлений. Лишь при этом условии появятся силы "свыше", которые позволят реализовать что-то. Во-вторых: если сами концепции можно преподносить как интернациональные (то есть - общие для всех людей), то консолидация основных сил должна иметь четкую национальную направленность и должна быть направлена на благо прежде всего своего государства. С другими мы, типа, дружим и не вмешиваемся (как ныне китайцы).

Ронвилс,
Научитесь хотя бы читать!
Статья "История математики" из википедии,предложенная мной относится к категории хороших статей... (прочтите сами). А вот и определение "хорошей статьи":

Во-вторых, где вы видите . Приведите примеры! И поменьше лирики...

Истопник,
Это - главная проблема всех фантазеров и мечтателей от коммунизма, нацизма, стейтизма и прочее... Они думают. что могут построить все, что захотят, надо только всем (или критической массе) очень захотеть... Совершенная безграмотность...
Существует экономика, которая накладывает ограничения на человеческие желания и фантазии. Правильно сказать: можно захотеть построить все, что угодно, но не построить в реальности.
Экономика утверждает, что если вы хотите построить развитое во всех отношениях (экономика, культура...) то это возможно только в рынке. И у вас будет свобода говорить, читать, писать, выбирать, покупать, продавать, жить где хотите и как хотите... Но у вас будет неравенство материальное и прочее...
С другой стороны, вы можете хотеть построить общество всеобщего равенства, тогда у вас будет всеобщая нищета и диктатура, то есть никаких свобод: ни говорить, ни выбирать, ни читать...
Другого выбора у вас нет... Одно достигается за счет другого...
Есть еще третий путь - срединный. Это отбирать с помощью налогов у богатых и раздавать бедным... Но надо помнить о крайностях: отберешь больше - потеряешь в развитии, свободе... отберешь меньше - потеряешь в равенстве и "справедливости"...
Вот и весь выбор. Об этом говорит экономика...

Прибавьте к этой когорте и либералов, не скромничайте, ставя их в прочие.




Кто они? Думайте сначала. Безграмотность и демагогия не пропускает.




Ни какая экономика не накладывает ограничения на желания и фантазии. Ни какая экономика не может наложить ограничения на желания российского либерала ставить себя в роль оракулов.



Не повторяйте ошибки Карла Маркса. Экономика всего лишь совокупность производственных и торговых отношений. А есть еще отношения по выработке законов и правил, которые экономикой ни как не назовешь. Игнорируя это, вы так и не смогли подняться из лужи непонимания сущности общественных отношений.



Полная чушь. Одно не исключает другого. Все зависит от состояния уровня прав в области права владения (представительной, судебной власти). Какой уровень такие и результаты.
Строительство общества всеобщего равенства это миф либералов и большевиков. Еще нигде и нигода к такому строительству не приступали.






Любой коррумпированный чиновник подписался бы под этими крайне реакционными словами. Никогда не будут отбирать у богатых в пользу бедных. Не фантазируйте и не принимайте за истину. Пока не будет трех классового парламента будет огромный непомерный бюджет в любой стране, претендующей на лидерство. Пока финансы в сфере права владения в частных руках, бюджет будет собственностью чиновника.
В Арабских Эмиратах нет ни каких налогов, а страна процветает. В России вскоре введут налог на имущество, на рыбалку, и продолжать обогащать олигархию через тарифы естественных монополий. А в этом налоге на имущество пропагандируется ваш третий путь. Но этого не будет. Стразу же будут понижены розничные цены на квартиры – публичная часть, а остальная часть уйдет в теневую экономику.
Добровольно еще никто с деньгами своими не расставался.
А налог на рыбалку это всего лишь трамплин для присвоения в частную собственность рек и озер.
Думать надо не одной извилиной.

Сообщение отредактировал Евгений Волков - Sep 17 2011, 08:55 PM

Волков,
Язык без костей. Это не про вас сказано?

Речь шла о построении любого государства по желанию. Приведите пример либерала, который говорит:



Совершенно согласен. Можно сформулировать и по-другому: Дураку закон не писан.

Это утверждает экономика и все, кто ее понимает. Так же как законы физики накладывают ограничения на наши желания и нам приходится считаться с ними. Вы, например, не посадите в вашем огороде ананасы? Хотя желание поесть их может и есть.

Может хватит болтать? Приведите пример свободного государства без рынка? Или слова одного либерала о всеобщем равенстве! Опять же ваши рассуждения оставьте для более благодарной аудитории...

Приведите примеры процветания. Может у вас компьютер из эмиратов или автомобиль? Или вы читаете книги, слушаете музыку, или знаете спортсменов из эмиратов? И опять же без воды и трехклассового парламента...

Сообщение отредактировал dimitri - Sep 17 2011, 09:36 PM

Дима, интересно, сколько костей в вашем языке и как это отражается в вашей речи? А ведь известно, что развитию мышления предшествует, в том числе и развитие языка. Вы считаете, что с костями в языке вам думается лучше?




Дима, по желанию государства не создаются.



Все тот же Гайдар. на словах решил построить свободное государство, свободный рынок, а на деле еще больше закабалил народ и никакого свободного рынка в стране не построил.





У меня глупых желаний не возникает. Разве что у либералов.




Россия свободная страна. Так утверждают президент и премьер страны. Только в России свободного рынка нет. Есть «свободный» базар и свободный грабеж народа коррумпированным чиновником и олигархией.
Кстати. Приведите пример свободного государства и свободного рынка в нем.



В Эмиратах прекрасно развита добывающая промышленность. Построены атомные опреснительные установки, имеются очень хорошие футбольные команды, развит спорт на верблюдах. Может понаблюдать эти гонки и другие спортивные состязания по спутниковому телевидению. Развивается собственное телевидение. Имеется прекрасно вооруженная и обученная армия. Имеется тюрьма с очень жесткими условиями для преступников. Очень хорошо развит розыск и профилактика преступлений. Любой желающий из любой страны может создать в стране свое предприятие. Государство проявляет заботу о своем населении, делая очень доступными цены на энергоносители, отсутствие налогов, на родившихся детей сразу же заводится счет. В эмиратах есть все, что может развиваться в местных условиях. Производство мяса и молока, добыча рыбы и морепродуктов. Побывайте на рынках и все увидите.

Небольшое лирическое отступление. Я сказал бы еще одно (ключевое, на мой взгляд) условие для нормального развитого общества. Это средняя грамотность населения. Просвещенность не столько в вопросах политики и экономики, сколько в вопросах культуры, науки, технологии, медицины. Культурные и грамотные люди - что бы они ни строили - у них получается. Лучше ли, хуже ли, но получается. Если что-то не так - именно потому, что они культурные и грамотные, они разберуться и все поставят на свои места. А вот бескультурное, малограмотное население - ему что ни предложи - все плохо. И любой рынок и частная собственность превращаются в черти што.
Дима сразу намекнет на Россию. Дескать - дремучая, отсталая, поэтому и цивилизованного рынка не получается. Однако (я так надеюсь) Россию спасет тот факт, что не смотря на все перекосы ошибки, она сделала очень большие усилия на ликвидацию неграмотности и создание условий, когда каждый желающий и стремящийся мог получить образование и более или менее приличное знание в области точных и естественных наук. Многие таланты, к сожалению, разъехались и работают на благо других стран. Но задел, все же, хороший и патриотизм, слава богу, еще не растрынькали совсем. Заметьте, что Российское руководство делает сейчас большой упор на создание условий для возвращения на родину бывших и привлечения ведущих специалистов и ученых. Это здоровый национальный эгоизм. Надеюсь, что и создание условий для того, что бы каждый желающий учиться - мог это сделать вне зависимости от средств, которыми располагают родители, то же войдет в приоритетные задачи государства. Все остальное, потихоньку, образуется. Грамотные люди, если что-то будет не так - будут более осознанно реагировать и принимать более взвешенные решения, нежели безграмотные дикари.

Ронвилс-2 #87 К сожалению, сегодняшняя политика глобализации и либерализации направлена на массовое лавинообразное оглупление населения. Вспомните какое количество лохотронов сегодня успешно работает. И вот именно для работы лохоторонов и нужны лохи... Нас дурят и мы массово дуреем. Тот же выпускной экзамен в РФ многие лои проходят на ура, а потом в институте не могут без ошибок написать ни одной фразы. Это только цветочки, ягодки впереди...

Чтобы внести ясность...
Россия гораздо более образованная страна, чем даже любая Западная. Если считать образованием количество в среднем прочитанных книг, количество тем, на которые можно побеседовать со средним россиянином и тд. Но это совершенно ничего не значит... Совершенно!
Южная Корея 60 лет назад была... Всего лишь 60 лет! И сегодня образование среднего корейца (в вышеупомянутом смысле) скорее всего не выше образования среднего россиянина... И что?
Что, разве китайцы более образованы? или большие патриты? Или как они вдруг все стали патриотами после реформ Денсяопина? Или японцы после реформ мейдзы. А ведь император упразднил самые "незыблемые" японские традиции. В том числе и самураев, прически, одежду... прочитайте хотя бы воспоминания Фунакоси (легкое чтение). Напомню, Фунакоси - создатель карате до.
Таланты не приедут в Россию, скорее всего отток так и продолжится. и все достаточно просто. Только вот "предвзятость" националистов и коммунистов мешает увидеть простейшие вещи...
Невозможно создавать инновации в стране, в которой у них нет шанса быть внедренными. Когда совершенно не работает промышленность... А промышленность - это утюги, мобильники, компьютеры, обувь, унитазы... А этого в России просто не может быть. Китайцы, корейцы, вьетнамцы, индийцы... все это могут сделать гораздо дешевле и даже лучше, учитывая трудолюбие, и дисциплину... И как в таких условиях выдержать конкуренцию. Даже если представить, что все русские стали вдруг патриотами и согласились покупать более дорогие и худшего качества утюги из патриотизма, ведь никто другой их не купит! И даже не надо ничего представлять, был ведь СССР. В котором были очереди за польской мебелью (!), китайскими кедами... И никакие призывы к патриотизму в таких случаях не помогают...
И не недо быть Вангой или Нострадамусом, чтобы понять все это и предсказать последствия тех или иных шагов... Надо только избавиться от национализма и комунизма... в головах...


Что за ерунда! Когда это люди были умнее? Когда это было, чтобы крестьянские и кухаркины дети рассуждали о глобализации и массовом оглуплении... (я имею ввиду, прежде всего, себя...). Такие бессмысленные фразы большая проблема...

И вновь-таки, Дима, приводимые либералами факты можно интерпретировать иначе. Современные достижения в производственной и культурной сфере подготавливались уже давно. Связаны они, прежде всего, с научно-техническим прогрессом. Наука, начавшая свой подъем в эпоху возрождения, вначале делалась в основном энтузиастами. Те, кто ее начал поддерживать, разумеется, имели в виду чисто практическую цель. Дескать – пусть не сразу, но затраты окупятся. Но для самих ученых это было движение души, какая-то внутренняя потребность. Практическая польза для кого-то – это та абстракция, которая декларируется ученым лишь для внешнего обоснования своей деятельности. Польза для себя? Да, не без этого. Но те, кто ставил в основу престиж, деньги, славу, чаще всего были просто карьеристами и сами по себе как ученые мало чего стоили.
Потом практическая польза научных знаний стала играть все большее и большее значение. Появился большой слой практического применения научных знаний – инженерные науки. Потом наука начала претендовать на какое-то радикальное постижение истины. Она стала модной. И ее методология, ее выводы обо всех сторонах жизни, стали все больше проникать в массы (как некий «жизненный каркас»). Все это потребовало нескольких столетий.
Когда уже на позднем этапе этого процесса «высокая технология» начала внедряться в те регионы, где хоть и велика была отсталость, но зато велико законопослушание и трудолюбие – вполне возможно было воспользоваться их трудолюбием и наладить выгодное производство. Как бы ни говорили об автоматизации и роботизации (а я как раз был специалистом именно в этой области) – еще очень далеко до того, что бы заменить даже относительно простую рабсилу. А поскольку в любой народности всегда найдется определенный процент и талантливых людей, можно некоторое время обучать и относительно дешево использовать и их. Со временем, когда люди привыкнут к достатку и начнут ценить свой труд более дорого – «чудо» кончится и останутся проблемы.
Проблемы – это «шлейф» старых социально-психологических стереотипов, сформировавшихся еще с незапамятных времен. Это атавизмы в теле того «макроорганизма», коим является сформировавшееся в единое государство сообщество людей. Сюда относится:
- возвеличивание махрового эгоизма, который личные интересы ставит много выше и природного окружения, и сообщества своих сограждан;
- возвеличивание роли семьи и потомства до такой степени, что люди любыми правдами и неправдами пытаются дать своим детям и другим членам семейного клана неоправданные преимущества во всем, до чего можно «дотянуться»;
Думаю, что есть и другие негативные для социума тенденции, которые тянуться в далекие времена. Этому можно дать совершенно естественное объяснение. Кто содействовал этим самым ученым и образующейся инженерной отрасли? (Кстати, «инженер» раньше определяли как ученый, направивший свою деятельность в практическое русло). Естественно, имущий класс, который с одной стороны хотел приумножить свои богатства, застраховаться от разорения и конкуренции; с другой – найти посредством научно-технического прогресса надежные средства превосходства в силе и контроле над своими и чужими народами. Но этим же людям требовалось найти и логико-философское обоснование своим привычным жизненным наклонностям, своим слабостям и всему тому, к чему они привыкали из поколения в поколения.
Вновь-таки, не все так линейно и просто. Коль уж перемены пошли и научно-технический прогресс дал возможность к массовому тиражированию предметов не только первой необходимости, но и много сверх того – тут же возник соблазн у многих почувствовать себя в какой-то степени «хозяйчиками». Человек в психологическом плане вовсе не так свободен, как думали когда-то. Психоанализ, сколько бы его ни критиковали, показал объективную зависимость человека от т. н. «бессознательного». Сознательное назвали даже «тонкой прослойкой», а «бессознательное» - толстым слоем. Юнг даже усложнил схему. Он представил сознание в виде пирамиды. Верхушка пирамиды – это собственно «сознание», далее идет серединный слой – «индивидуальное бессознательное», а самый большой кусок (основание) – это «коллективное бессознательное». Естественно, что все эти называемые мной «атавизмы» лежат далеко не в «сознании».
Мелкие хозяйчики множились, множились, потом начали создавать свою «либеральную философию». Но основа этой философии целиком и полностью вобрала в себя все «атавизмы» из «бессознательного».
И вновь-таки, не следует все эти вещи смешивать с самим научно-техническим прогрессом и, тем более, с научной деятельностью. Просто у этих вещей появилась возможность хоть как-то реализовываться. Но «атавизмы» из «толстого слоя бессознательного», включающего и «выжимку» всего негативного, скопившегося за много столетий и даже тысячелетий, продолжают действовать. А либеральные демократы хотят их узаконить еще и на философском уровне!
Есть еще один крайне важный, совершенно объективный, фактор. Раз уж вначале вырвалась вперед какая-то одна нация и, воспользовавшись объективными преимуществами научно-технических достижений, насадила свой образ жизни и мышления многим другим, то выйти из этого «объединенного круга наций» весьма-весьма тяжело. Сформировалась целая система определенных специфических отношений, определенная терминология, определенная договоренность, определенные взаиморасчеты, взаимооценки и т. д. Если кто-то, тем более хоть немного отставший в этой самой научно-технологической сфере, попытается отделиться, замкнуться, что бы не впитывать вместе с положительными вещами и весь «негатив» - это ни к чему хорошему не приводит. Ведь в «старом» свете уже давно сформированы многие «центры» научно-технической сферы, есть определенные традиции и школа.
Получается, что выхода нет? Вновь-таки, сама практика показывает, что так считать опрометчиво. Почему никакие глобалистические тенденции не могут побороть постоянно возрождающиеся тенденции национальной обособленности в мире? Потому, что все такие тупые и отсталые? Потому, что кругом одни эгоисты? Как-то примитивно видится такие умозаключения. А вот приверженцы традиционных религий (я, кстати, себя к таковым не отношу) могут, в принципе, усмотреть в этом «промысел божий». «Всевидящий бог» те тенденции, которые для человеческого сообщества полезны, хоть немного, но поддерживает. Но Он же видит и то негативное, что сопровождает эти полезные новшества. Поэтому и не позволяет глобализации тому далеко не идеальному, что люди себе удумали и что пытаются распространить в качестве норм для всего мира. При наличии многих центров цивилизации есть хоть какая-то надежда, что кто-то преодолеет хоть часть того негативного, что неусмотрели современные «глобализаторы». Как только это появится – Он и окажет пусть небольшую, но поддержку. Именно поэтому, кстати, не падает ни Россия, ни Китай, ни даже эти дикие Арабы. Пусть неграмотно, путь как-то даже и нецивилизованно, но они хоть что-то ищут, хоть пытаются обрести какую-то справедливость. А тот, кто возомнил себя «познавшим истину» и даже прячется в «научные одежды» для обоснования своих «единственно правильных» доктрин будет в результате посрамлен и наказан.

Ронвилс,
Какая чушь! Сколько бессмыслицы, хватит на целую сотню постов!
Национализм - это и есть эгоизм, и даже ода из крайних его форм.
Успех культур заключается в том, что эти культуры производят для людей. А это вещи, услуги, в том числе и произведения искусства и тд.
Весь мир говорит на английском. потому, что англичане первыми открыли эпоху капитализма. То есть они накормили, одели и обули людей...
Человек такое существо. что подражает успешным представителям своего рода, тем, кого считает успешным. Он перенимает одежду, образ жизни, и все, что может.
Англичане были лидерами, а не китайцы, которых гораздо больше именно в силу своей успешности. Если вы в курсе большая часть инженерных изобретений 19 века была связана с Англией. И ведь именно инженерные изобретения улучшают материальную жизнь человека.
Сегодня лидер все еще США. Но завтра им может стать Китай и тогда все станут подражать китайцам...
И хватит городить огород!
Подавляющая часть того, чем пользуется Россия создано за ее пределами!!!!!
Религия, письменность, наука, искусство, все музыкальные инструменты, одежда, образ жизни: дома, кирпич, цемент, обои, диван, телевизор, компьютер, футбол, баскетбол...
Пора начинать думать...

dimitri Вообще-то поздно пить боржоми, когда почки отлетели. Митя, Ваша гипертрофированная психология раба уже смешит. Но стоит вспомнить идеологию науки самого начала двадцатого века, как многое станет понятнее. Наука зарождающаяся была интернациональной, то есть, никак не привязанной ни к странам, ни к континентам... Научные законы, изобретения и открытия становились достоянием всего человечества без указания их паспортных данных. Потом уже коммерция полезла в науку, появились патенты, секреты, воры. И некоторые деятели стали ставить научные достижения в соответствие политическим пристрастиям и флагам. Америка может нарушать постановления ООН, потому что в Америке... много нобелевских лауреатов.

Кстати, телевизор изобрел Зворыкин. Но это совершенно не дает право России собирать дань со всех владельцев телевизоров... Каучуковый мяч для игры изобрели индейцы, и где теперь эти индейцы? Тихо подыхают в резервациях... Еще раз повторю, изобретения, открытия, технологии - результат деятельности одиночек и коллективов, являются достоянием всего человечества, и не имеют национальной принадлежности.

Квестор,
объясните это - Ронвилсу

Как же вам ещё объяснить? Я не предлагаю новую модель общества, я только предлагаю отделить думающих и законопослушных граждан от остальной части населения и дав им территорию дать возможность строить новую государственную систему. Какой будет эта НГС никто пока не знает. И очень правильно сказал Ронвилс-2.

Спасение России состоит в том, что разделив население можно будет выделить порядочных людей (пока они не разъехались по всему миру) которые смогут не только вывести государство из кризиса, но и создать совершенный тип государственной системы. И это станет возможным только тогда, когда все существующие порок общества останутся за пределами их общественного формирования и не будут им мешать.

Истопник Повторю: "Хорошо, когда вокруг все честные, если ты один - жулик. Но когда вокруг одни жулики, приходится становиться сверх жуликом" (с)Бендер.

Страна прекраснодушных идиотов будет съедена в один пресест каким-нибудь прохоровым-дерипаской-абрамовичем-березовским-гусинским. У прекраснодушных идиотов нет иммунитета даже от элементарного хамства... Не жизнеспособны они.

Парадокс ситуации состоит в том, что развитое общество скорее всего построят забракованные. Такова логика либерального подхода. И она - проста. "Элита" попытается построить общество на "разумных" началах, прилагая свои представления о справедливости, порядке, целесообразности... и это наверняка - диктатура и разруха!
А "отбросы" будут строить свое общество скорее всего на "эгоистических" принципах, то есть рынке... Если к тому же им повезет и они получат диктатора типа Пиночета или Ли Кван Ю, то будущее им обеспечено... Этому учит весь опыт человечества за последние несколько сотен лет... Надо только подумать и проанализировать...

Сообщение отредактировал dimitri - Sep 21 2011, 05:30 AM

Еще раз повторяю: " Оставляем всех прохоровых-дерипаских-абрамовичей-березовских-гусинских в старой гос. системе, а сами строим коммунизм в отдельно взятом колхозе. И непременно за железным занавесом"

В данном случае я обращаюсь не к Дмитрию конкретно, а просто к думающим и порядочным людям. Хотя в любом обществе существует довольно большой разброс людей по способности думать и анализировать – все же всегда есть ограниченный контингент особо одаренных людей, способных выработать хорошие и практичные законы, регламентирующие нормы совместной жизни и трудовой деятельности. Вопрос в том: как будет оценивать основное большинство различные варианты законов, выработанных умными людьми, каждый из которых исходит из каких-то своих мировоззренческих позиций? Для прояснения этого вопроса как раз и нужно учесть вот тот самый «толстый слой подсознания». Большинство, имеющее ограниченные способности сознательно думать и анализировать, гораздо в большей степени зависимы от своего подсознания. А в подсознании, как я уже говорил, скопилось много «атавизмов», накопленных человечеством за тысячелетия. Кроме того, много «поведенческих программ» имеют истоком чисто животные инстинкты. Тот политик и законотворец, который в основу своих программ и предлагаемой системы законов опирается на инстинкты и общественные «атавизмы», разумеется, найдет куда большую поддержку у большинства. Даже те же социалисты ни в коей мере не нарушили это правило. В предлагаемых ими реформах отчаявшееся большинство видело лишь удовлетворение своих личных эгоистических интересов.
С подобной точки зрения больший практический интерес для общества имеют реформы и правовые нормы, которые дают преимущества тем же эгоистическим инстинктам и «атавизмам», но не для всех, а для ограниченного контингента, способного тем или иным образом заставить с собой считаться. Прогресс лишь в том, что если ранее эти преимущества закреплялись наследственно, то теперь нужно побороться за право лидерства. Причем, внешняя формулировка закона может иметь благозвучный вид, с большим числом фраз, прославляющих равенство и демократию. Но построение системы законов (включающее и систему подзаконных актов, и реальные психологические особенности участников) всегда сводится к тому, что реальное право получает именно то меньшинство, которое любыми методами заставило с собой считаться.
Я уже много раз слышал мнение, что бороться с подсознательными «атавизмами» и, тем более, с природными инстинктами – абсолютно бесполезно. Дескать, система законов должна формироваться так, что бы ни в коей мере этим «атавизмам» не противоречила. Даже наоборот – из них исходила, брала их в качестве основоположения. Однако, не кажется ли вам странной попытка перенести природную конкуренцию в качественно более высокий, человеческий, социум? В реальности это приводит к тому, что если раньше махали просто дубинками, то теперь уже нужно будет махать «атомными дубинками».
Любой масштабный проект социума, многократно усиленный научно-техническими (а если точнее – технологическими) достижениями, наносит такой удар по окружающей природе, что даже после того, как спохватились, порой поздно уже что-то изменить и поправить. По уму прежде, чем что-либо предпринимать, нужно провести тщательное изучение вопроса, взвесить все последствия для природы и социума (по возможности, конечно), и лишь потом можно организовать ограниченную конкурентную борьбу среди тех, кто берется участвовать в проекте. Да и вообще, в современном обществе все так взаимоувязано, что разумное планирование деятельности – совершенно необходимая потребность. В одних сферах (к примеру – предоставление мелких услуг населению) вполне логична и обоснована грамотно построенная система конкурентных отношений. А, к примеру: система железнодорожного транспорта, общая инфраструктура автомобильных дорог, добывающая промышленность, энергетика и т. д. – это просто обязано планироваться на государственном уровне. Вновь-таки, и здесь вполне допустимо и разумно организовывать определенные формы соперничества. Но в силу тех огромных средств, которые вращаются в этих сферах – подобная методология должна быть очень четко отработана и сами эти средства просто так частным лицам не должны принадлежать. Потому, что когда природные инстинкты и «атавизмы» сознания у отдельных личностей сливаются с большими материальными средствами – ситуация непременно выпадет из под контроля и ее уже никакими силами не удержишь. Если кто-то думает, что можно придумать такие нормы и законы, которые за счет влияния большинства населения позволят удержать новоявленных миллиардеров от неразумных решений и неумеренного использования своих средств – глубоко заблуждается. Именно наличие у этого самого «большинства» тех же самых инстинктов и «атавизмов» сознания (да еще и возведенные в ранг основы существования общества) позволит легко манипулировать мнением большинства в свою пользу.
А вообще, любой изобретатель какой-то разумной доктрины общественного устроения имеет шанс лишь тогда, когда гласно или негласно учитывает эти самые природные инстинкты и «атавизмы» сознания. Почему, к примеру, так неистребима мафия? Потому, что использует архетип семьи. Люди к этому привычны. А без учета всех этих «атавизмов», будь ваша модель хоть идеально хорошо продуманной, вас очень мало кто поддержит. Людям неинтересны какие-то дальние перспективы и общая польза, распределенная на всех и поэтому слишком малая за ограниченное время. Им надо урвать побыстрее и побольше, здесь и сейчас.
Научно-техническая революция создала иллюзию, что можно построить общество благоденствия, не меняя свои внутренние мировоззренческие установки, то есть полностью оставаясь в рамках старых инстинктов и «атавизмов» сознания. Но это именно ИЛЛЮЗИЯ. Вопрос лишь в том, как их изменить? Если учесть сказанное выше – вроде бы патовая ситуация получается. Но я вспомнил слова Фрейда: «голос разума слаб, но настойчив и эта настойчивость дает шанс быть услышанной». Люди желают слышать не то, что им действительно нужно. Больной диабетом, к примеру, порой ищет всякие экзотические методики для того, что бы не нарушая свой привычный образ жизни и не отказывая себе в разных пищевых удовольствиях, тем не менее излечиться. В результате через некоторое время дело доходит так далеко, что приходится отрезать конечность. Излечение требует некоторого насилии я над собой, а это так тяжело!
Метода одна. Тот, кому есть что сказать – обязан говорить. Говорить громко, ясно и настойчиво. В то время, когда люди считают, что могут обойтись без чьих-то советов, они будут игнорировать. Но когда ситуация сложиться так, что хуже уже некуда и все основные обманщики себя скомпрометируют – вот тогда и услышат. Но услышат лишь настойчивых.

Совершенно ошибочный подход! Совершенно!
Еще раз повторю, проблема всех или подавляющего большинств современных социалистов, а Ронвилс, Волков, Квестор... - типичные социалисты, в том, что они считают, что все прошлые эксперименты осуществлялись исключительно подлецами или идиотами... Неверно. Это вовсе не подлецы и не идиоты! Все или большинство из них действительно хотели принести благо и верили в то, что они делали...
Социализм - означает организацию общества для достижения каких-то целей: справедливости, равенства... Этим должно заниматься государство. Чтобы все это организовывать у государства должны быть для этого ресурсы. И государство волей-неволей будет прибирать все больше и больше ресурсов, так как, чтобы реализовать какие то цели нужно выполнить массу условий. Например, чтобы выпустить автомобиль нужно наладить, оргнизовать работу сотен или даже тысяч предприятий... сотен тысяч людей... Для того, чтобы все эти предприятия и люди работали без сучка... ведь сбой одного звена может сорвать весь проект, нужна жесткость. В капитализме такая жесткость достигается за счет боязни потерять работу, разориться... В социализме таких стимулов нет и приходитсяпринимать другие дисциплинарные меры. а это неминуему приведет к гулагу. Кроме того, в социализме совершенно недопустима критика! Так как формально нет хозяина, которому в капитализме принадлежит последнее слово, то невозможно принять окончательное решение. Голосованием? Мнение может меняться... Нет естественной системы наказания и поощрения за правильные и неправильные решения... В капитализме это просто: правильное решение - разбогател, неправильное - разорился... Твое место займет другой. более расторопный, кто лучшим образом удовлетворяет потребности людей. В социализме нет системы оценки выпущенной продукции. Ты вынужден покупать то, что тебе дают, ибо конкуренции - нет. И тд.
Словом социализм - не может работать. Но так как люди тем не менее хотят есть... Государство вынуждено еще более ужесточать меры и подавлять любые попытки думать, высказывать, критиковать... Иначе - хаос...
Как, к примеру. определить кто прав на этом форуме? Чья схема лучше?
Я думаю, что это невозможно. Либерализм утверждает то же: решить, кто прав - невозможно. Но либерализм говорит: каждый человек имеет право реализовывать свой собственный проект. И это возможно. Для этого ему нужно првлечь соотвествующие ресурсы. То есть найти спонсоров, сторонников, заинтересовать проектом, выгодами... Это и происходит в капитализме. Побеждает тот проект, который поддержит народ - покупатель своими деньгами... Например, проект Гейтса - удачный, а вот проект Дженерал моторс - не очень... И решают это - те, кто потребляет их продукцию... А не комиссия по качеству или партком...

Истопник, а кто будет сторожить сторожей?