Гарантия только в одном. Сфера права владения (представительная власть) принадлежит всему обществу, а не как сейчас классу коррупции, то есть коррупционному чиновнику и олигарху.. А так как разделить ее просто среди всей массы не представляется возможным, без выделения самим обществом своих классов, то и законодательно должно быть закреплено за каждым классом равная доля мандатов в парламенте. А народ пусть сам решает к какому классу себя отнести. Сегодня вы больше пролетарий, а в следующие выборы чиновник. Это не суть. Роль индивида здесь не решающаяся. Главное, сохранить равенство мандатов. Тогда ни одного индивида, ни одной партии, ни у какой идеологии не будет властного доминирования, как только через убеждения.



Общество не система, а организованная совокупность индивидов, совокупность элементов системы. Абстрактное понятие.
Оптимальное функционирование системы государство определяется субъективным пониманием элементов этой системы (субъекта и объекта) своего места и субъективным пониманием свободы?
Общий знаменатель давно введен. Это всеобщее право, которое и позволило создать систему государство.
Когда все это поймут, повысится их уровень прав в государстве, и тогда все правильно будут понимать свое место в обществе, его цели и задачи. Если у человека будет способности изменить для себя свое место в обществе, то он это сможет сделать, как это делается и сейчас. Только не будет при этом лжи и воровства.
Я для того и участвую в форуме, чтобы как можно больше людей поняли сущность всех трех видов систем, поняли ее формулы и классификацию. Поняли, что других видов систем не может быть по определению, что без этих знаний общество всегда будет лихорадить.
А чтобы это стало более доступным я даже готов писать философию бытия вместе с вами, с Федей, с Дмитрием, с Дашей, с Ивановым, с Павлом и другими, кто был бы заинтересован. Главное, чтобы все поняли, что без знания сущности системы общество далее не продвинется. У каждого на форуме есть собственное видение. Но даже в ошибочном видении всегда найдется жемчужное зерно. Все надо обобщать, приводить к знаменателя. Это я уже говорю о механизмах воздействия, один из которых научное мировоззрение.

Евгений, вы предлагаете разделить избирателей по классам или каждый избиратель может проголосовать по выбору - за представителя от одного из трех классов?


Это очень слабый метод, трата сил впустую - слишком маленькая аудитория. Надо идти во власть. Есть ли такая политическая партия или политический лидер, на которого вы могли бы сделать ставку? Я, честно говоря, давно перестал ориентироваться в политике. Всегда хожу на выборы, но голосую против всех (порчу бюллетень). Хотя и понимаю, что мой "не выбор" не имеет никакого значения.

Именно этим, хотя и не только этим, философия и отличается коренным образом от физики, биологии и любой другой науки. Философия - не наука. Философия (тут - IMHO) - искусство. Могущее иметь прикладное значение, как любое искусство, а могущее - не иметь, но всегда (как, опять-таки, любое искусство) имеющее историческое (т.е. - апостериорное) значение.


Ага. А почему, собственно, мне в собственной философии должно быть неудобно?
Впрочем, это, конечно, шутка. На деле всё сложнее, много сложнее.

Видите ли, это вообще свойство человеческой психики: пытаться найти простую и ясную схему. Главное - не пытаться этого делать там, где этой схемы нет и быть не может.
"Всё должно быть выражено так просто, как только возможно. Но не проще" ((с) А. Эйнштейн)
Жизнь не есть простая схема. И Бытие не есть простая схема. И язык не есть простая схема. И мышление не сводимо к простой схеме. И социология, и политфилософия, и любая другая наука - это очень сложно. И местами, а при внимательном вглядывании - в основах своих - существенно туманно.

Весело ехать по жизни тому, кому она представляется автобаном... до первой ямы. Или - внезапно посреди автобана выросшего витгенштейновского "дерева" ( = "знания" не более и не менее чем ощущения убеждённости в "знании").
Однако как только "дальность видимости" увеличивается - обнаруживается, что жизнь, а тем более философия - это туман, в котором размытые и причудливо меняющиеся контуры знакомого - максимум, на который можно надеяться. "Проснёшься в кресле президента и плачешь от того, что не знаешь, как туда попал" ((с) БГ)
Впрочем, это лирика в сторону

Оччень хорошо. Приложите это к Вашему т.н. "либерализму" и проамериканизму и отделите котлеты от мух в Вашей "аргументации". Пока Ваше отношение к Америке и "либерализму" как раз и выглядит таким "закатыванием глаз" без малейшего понимания сути и проблематики.
Уж не знаю, кого-чего Вы начитались, хотя думаю что тут скорее - наслушались-насмотрелись. Это же впитывается со средой - звуковой, визуальной, - особенно в голову, из которой совок выпал, а другого, своего собственного, ничего не наросло. Ваши проамериканские убеждения - типичный продукт массовой идеологии. Особенная их "прелесть" в том, что поражённый заклятием Imperio (см. "Гарри Поттер", книга, не фильм) сам не подозревает об инспирированности собственных мыслей. Но со стороны здорово заметно, в частности, по примитивности самой мысли (обоснования-аргументы - это уже потом собственные объяснения-самоубеждения, они могут быть сколь угодно сложными); сложную идею внушить намного сложнее, внушается именно вот такая примитивная дрянь вроде "Америка - [единственный] двигатель прогресса", "шоб тут ваще без Америки (России, Китая, Англии, Франции, Германии, Зимбабве) росло", "пионер растёт смелым", "многия лета", "к победе коммунизма", "мы живём в свободной стране" и т.п.

Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Feb 23 2011, 11:02 PM

Иванов,
великий знаток текстов, научитесь читать... попробуйте найти "ошибку"...


типичная советская болтовня. говорить первое, что придет в голову...
не помню эйзенхауэра...
но хорошо помню, что говорили про никсона после уотергейта... отлично помню как относились к клинтону, особенно после левински и бомбежки югославии (или именно это вам нравится)...
франклин никогда не был президентом америки...



это только для совка нет проблемы, кому помогать, и это после финской войны и раздела риббентропа молотова (!)



в америке более 276 нобелевских лауреатов, даже если пятая часть выходцы из других стран, для сравнения, в россии - 21 (вообще то по образованию я физик, и знаю что такое фейнман, шокли, бардин, браттайн...)



достаточно любому мало-мальски разбирающемуся в теме почитать представленные на форуме посты, можно сразу сказать совок жив и нет никаких признаков проблем со здоровьем...



бессмысленный набор слов, возможно, сойдет за деконструкцию, не знаю...


речь идет не о помо философии (если такое словосочетание возможно), приведу цитату:



и вообще вот вся ссылка (мне было довольно интересно):
http://www.cscs.umich.edu/~crshalizi/choms...tmodernism.html

и почитайте о деле алана сокала...

и еще о совковой логике...
если 9 человек из десяти говорят это - белое, а один - это черное, то именно этот один и является продуктом массовой идеологии... деконструкция... попробуй придраться, опять, я держусь за дерево...
но считать то можно без деконструкции?

Вы говорите не со мной, а с каким-то мифическим персонажем, которого Вы называете "совок" - тут ошибка.

Я причём? Я в ответе за всех, кто что говорил, или Вы меня с Вашими мифическими под одну гребёнку "совками" окончательно решили отождествить в угоду своей болезненно-антисоветской фантазии?


в америке более 276 нобелевских лауреатов, даже если пятая часть выходцы из других стран, для сравнения, в россии - 21 (вообще то по образованию я физик, и знаю что такое фейнман, шокли, бардин, браттайн...)

Как-нибудь надо заняться подсчётом. Думаю, будет близко к 80-90% "импортированного мозга". Ну да ладно.
Какие ещё "пенисы" готова предъявить Америка в Вашем лице на "спор пацанов у кого толще"? Но Вы не поняли - я не участвую в этом "споре": для меня сама по себе наука - не позитивное явление. Как и технический прогресс. И не негативное. Это просто факт. Он сам по себе не улучшает и не ухудшает ни жизни людей, ни жизни народов.

Ну кто б спорил, только не я... Да вот Вас почитать хотя б.

Для Вас - конечно, пустой набор. Я-то считал и считаю, что прежде чем болтать о рынке, стоит какой-нибудь учебник по экономике почитать, что ль. Ну, о маркетинге, выводе товара на рынок, стратегиях рыночного "поведения", ..., ...
Тогда "бессмысленное" (кстати, никакого, ну ни малейшего, отношения к деконструкции не имеющее) обретает смысл

О "деле (публикации) Сокаля" я знаю, но он сам физик, и он только шутил. А я всерьёз - и инфа о его "деле" была в своё время как раз одним из факторов, склонивших меня сформулировать яснее (для себя) всеобщность искусства по отношению и к науке, и к философии, и к религии.

Понимаете, даже если 9 из десяти говорят, что чёрное, один - что белое, но я, одиннадцатый, вижу красное, то дальтоники - эти десятеро, а не я.

Считать? - угу... от Фреге до Тарского Рискните

америка действительно лидер. и показывает пример того, к чему идут другие страны (хотят они этого или нет, не имеет значения). и только те страны добиваются успехов, которые переходят на американскую систему организации общества (экономическую в основе), или в крайнем случае английскую (они очень родственные по сути). америка была первой страной применившей, реализовавшей эту систему. кстати двести лет назад америка была вообще аграрной... а в 60 годах там была кровопролитнейшая гражданская война...
чем деконструировать текст, попытайтесь найти примеры обратного... деконструктивный туман меня не впечатляет... посторайтесь попроще. мой интеллект недостаточен для понимания и половины из приведенной выдержки. отдельные слова мне известны, но вместе...

речь идет о том, кого называть продуктом массовой идеологии...

читайте газету труд...

к тому, о чем мы говорим маркетинг не имеет никакого отношения. как, например, согласовани времен в китайской грамматике. это частный случай, один из аспектов рынка... просто вы наверное что-то об этом слышали... я предупреждал, здесь некомпенетность или непонимание за туманными фразами скрыть трудно... лучше признаться, чем отсылать к ибн-сине и омару хайяму...

сокал показал, что любой бред может сойти за помо... в этом основной смысл его публикации... не надо юлить...

Америка лидер во многих областях, но далеко не во всех. В том, что касается некоторых технологий - да.

В философии, напр., она не просто не лидирует, но далеко в хвосте. Впрочем, это Вы можете оспорить, придав самому термину "философия" проамериканский, удобный смысл - ок...
В искусстве Америка далеко в хвосте, даже "отсталые" страны далеко обгоняют её. В сущности, кроме жуткого маскульта, примитивизма и некоторых (впрочем, являющихся также развитием европейских идей) ответвлений гиперреализма - почти ничего. Это не исключает, конечно, отдельных шедевров в любых видах искусства, но если Вы на этой почве попробуете "посчитать в процентах к населению"...

Но самое главное - это те проблемы, которые она никак не может решить, хотя во многом катализировала их появление. В частности, это и проблемы законодательного характера, вернее, отношения законодательства, основанного на неких гуманитарных принципах (это не принципы гуманизма, следующие из либерализма в европейском понимании), к реальности. Как сказал мне один американец, с которым я имел дело - "мы, американцы, все немного сумасшедшие. Мы все - траханые юристы. Мне неважно, чтобы то, что ты мне продашь, было хорошо или мне нравилось. Мне нужно, чтобы оно соответствовало договору" - ну если просто, то так.

________
По поводу вывода товара на рынок: попробую проще...
"Качество" - это управляемый параметр товара. В зависимости от спроса его можно снижать или повышать, сокращая или увеличивая тем самым затраты на производство.
Обычно на фазе вывода товара на рынок ("первого знакомства" потребителя с товаром) его качество полностью соответствует заявленному предварительной рекламной кампанией и достаточно высоко.
После того, как первый "вал" прошёл, наступает фаза удержания спроса. На этой фазе зачастую работают с разными формами скидок, компенсируя это снижением затрат на производство и заранее расчитанным снижением качества. Даже значительное (заметное) снижение качества товара при грамотной рекламной кампании и гибкой ценовой политике в этом случае не приводит к уменьшению спроса: работает инертность ("неэластичность") потребительского сознания.
Подавляющее большинство товаров легко поддаются такой регулировке качества.

Качество вообще никогда не рассматривается само по себе. Есть соотношение цена\качество, себестоимость\качество и стоимость разработки+внедрения в производство\качество и только они имеют значение.

Вау
Постмодернизм и утверждает в конечном итоге, что любой "бред" может не только "сойти за науку", но и даже быть ею. А "наука" может оказаться бредом. Смысл тотальной деконструкции истины в том, что мы никогда не сможем сказать, что бред, а что - наука, даже ограничившись только требованием определённой "точности", не говоря - вообще.
В т.ч. если объявить "наукой" философию - то и за неё тоже может сойти любой бред
Сокаль сотоварищи, однако, не поняли главного: что их выступление оборачивается против них же самих. Их "выступление", его факт - это факт постмодернистской, вполне в духе того времени, нервно-иронической самоинтерпретации. Оно само - часть того по-мо-дискурса, "против" которого по мысли зачинателей, направлено.

Насчёт этого Вы, возможно, правы - само по себе качество товара и маркетинг не имеют прямого отношения к проблемам "демократии", "либерализма\социализма", ..., ..., а уж тем более - к исходному сабжу топика (напомню, это "Искусство и эмоциональная сфера" ) - это даже скорее Квестору, чем Вам. Ну или вам с ним обоим - кто в дискусс привнёс проблемы качества товаров-телевизоров? - раз уж разговор зашёл...

С Морнинг Старом и Вашингтон Постом Вас. Вы какую газету предпочитаете в это время суток?

Дмитрий, у Вас "Shift" не работает? Наверно клавиатуру китайскую используете... Вернемся к нашим американским баранам. У кого чего болит, тот о том и говорит... Я спрашивал несколько штук пиндосов, понимают ли они, что США находится в состоянии войны. Они этого не понимают...

Не доходит до дебилов, что США ведет захватнические империалистические войны, преступные войны. Еще я спрашивал, понимают ли американцы, что ВТЦ (Не Рейхстаг, Дима, а именно ВТЦ понимаете? Не Рейхстаг, а ВТЦ, это разные здания.) был взорван спецслужбами США? Этого они тоже не поняли...

Им сказали, что какие-то мифические агрессивные мусульмане напали на Америку. Я просил привести хоть ОДНУ объективную причину возрастания агрессии ислама... Никаких других причин, кроме провокаций США и зомбирования населения нет.

Не так давно прокатился маленький бум в интернете по поводу обещанного США пилотируемого полета на Марс. Обещались в 2006 году отправить людей в полет. (Ага, в просторах Голливуда) Оказалось, что это афера, лохотрон по изъятью денег из карманов налогоплательщиков.

Гор себе шнобелевку отхватил за что, Дима? Вы не в курсе? Попробуйте понять за что... Очередная афера. По поводу же качества, Ваши познания в рыночной экономике ниже плинтуса. Вы не понимаете даже основ, а пытаетесь рассуждать...

Года три назад был маленький такой скандальчик по поводу СОЗНАТЕЛЬНОГО СНИЖЕНИЯ производителями качества дорогой бытовой техники. В частности в стиральных машинах и кондиционерах СОЗНАТЕЛЬНО не устанавливается влагозащита двигателей, что приводит к выходу из строя техники через год-два. Ускорение оборота называется по научному а по человечески - грабеж и воровство. Дурят нашего брата, заметно дурят, Дима. Лечитесь.

Ради справедливости надо заметить, что в совке делалось (и делается) ровно то же самое, разница в том, что "скандальчика" быть не могло в принципе - за отсутствием гласности.

В условиях же гласности способ заминания дела другой, но тоже не ах как сложный: заболтать. И даже - "сделать из лимона лимонад". Очень американский прагматический принцип.
Устраивается "скандальчик", поднимается шум, с передовицами в газетах, кучей блогов, всяческих "утечек" и "инсайдеров", ток-шоу и показательным "надиранием задниц" (смешными в сравнении с оборотами компании штрафами т.е.)... За шумом никто не замечает главного: что всё это затухает в течение месяца и заканчивается тихим изъятием модели АБВГ "Тексас-Вятка" и заменой её на модель АБВГ "Тексас-Вятка" М, в которой дербанится в целях снижения качества затрат и срока службы что-нибудь другое. О чём кроме как из ограниченного тиража пресс-релиза кампании не узнаешь нигде и никак. Пока кто-нибудь прочухает, что именно там сняли - эффект от шумихи (положительный! рекламный эффект) и укрепления имиджа компании принесёт тысячекратно покрывающую расходы на "скандальчик" и штрафы прибыль.

Хуже, когда дело касается не таких прямых прав потребителей, а, напр., какой-нибудь мнимой или действительной угрозы здоровью, или, напр., дело происходит в стратегической отрасли. Ну как когда немерянной стоимости космический агрегат на Локхид-Мартин... уронили по причине того, что местные рабочие стырили гайки, коими она была прикручена к стенду. Видать, "шелешпёра ловить" с такими грузилами кило по 30 каждая хорошо...
Или если кто-нибудь постирал котёнка в машинке. Или батарейка литиевая на коленках в ноуте взорвалась...
Это иногда тоже повод устроить шоу с участием лоеров, "зелёных", представителей фирмы, представителей правозащитной организации, ..., ... - причём имя компании-производителя, тут же внесшей в инструкцию для дауна строку "не стирать домашних животных", "если коленкам горячо - нефиг дожидаться пока звезданёт", будет повторяться по пятьсот раз в неделю на пяти национальных каналах. Это уже - скрытая (? !) реклама, работающая, как хорошо известно пиарщикам, не хуже, а то и лучше, чем явная.
Как компенсировала Тошиба, если не ошибаюсь, затраты от возмещения "пострадавшим" от горящих литиевых батарей? - рекламой, информированием всего земного шара о самом факте того, что такая ошибка повлекла за собой компенсацию. Укрепление имиджа заботящейся о потребителях компании.

Есть, разумеется, рынки, где с качеством\ценой\себестоимостью\... всё не так просто. Где цена имеет меньшее значение, чем качество. От того, что "Роллекс" или "Феррари" подешевеют на пару тысяч долларов - спрос не упадёт, а вот если как-либо девальвируется марка, бренд - кранты. То же, напр., и с программным обеспечением "высшего уровня": никто не разорится, переплатив лишние 10 килобаксов за программный комплекс стоимостью в полмиллиона оных, однако если эти полмиллиона не будут "надлежащего качества" (как пишут в договорах)...
Тут уже гораздо сложнее, и на сцену выступает иное выражение "надиралова" (хотя по сути это не надиралово, конечно, а возвращение от идиотской (IMHO) идеи о том, что кто-то должен отвечать за качество покупаемого товара, кроме самого покупателя, к здравой средневековой идее "не будь лохом" ) - предоставление сервисов. Сколько бы ни стоил "Феррари" - это копейки по сравнению со "сферой обслуживания "Феррари". Специальные СТО, огромный рынок запчастей, мулек, фишек, присадок, насадок, ..., ... - и вот тут "управление качеством" снова "на коне".
Впрочем: с топ-технологиями и товарами высшего класса вообще всё очень непросто. Зачастую такие товары производятся чуть не штучно без какой-либо прямой прибыли, только и исключительно для укрепления имиджа (что ещё и ещё раз подтверждает: имидж - всё, товар - не более чем "реквизит" театрального представления - да, да, и тут тоже, в столь, казалось бы, прагматичной области; "мода", "мнение" - ключевой момент бизнеса; создатель моды выигрывает всё, наикачественнейший товар разоряет создателя-производителя без моды на него - привет Бодрийяру).
Напр.: о том, что "Феррари" - это Fiat, знают многие. А вот о том, что для компании Fiat производство легковых автомобилей вообще (!), включая Феррари, не составляет и половины оборота - немногие... - сельхозтехника, самолёты, запчасти, ...
___
Такие дела.

Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Feb 24 2011, 01:41 AM

На мой взгляд, Вы чрезмерно просто оцениваете происходящее.

Скажите честно: Вы представляете себе, что именно ждёт мировую экономику (а вместе с ней - и население земного шара, и далеко не только развитых стран), если Америка не медленно "стухнет", а грохнется с треском? - с треском ли какой-нибудь "революции", или в результате экономического коллапса, или в результате (как я думаю) того "кризиса масштаба централизованного управления", о котором я говорил?

Даже если всё так, как Вы говорите (хотя это и сомнительно, весьма сомнительно) - то а) войны на периферии и б) борьба с "внутренним врагом" - это два известнейших (и единственных, между прочим) способа консолидировать апассионарную нацию; так "гнил" Рим, так "гнил" совок, так, похоже, "гниёт" и Америка.
Если мой взгляд верен - то её руководство ведёт сложнейшую и чрезвычайно жёсткую "игру", очень дорого подчас обходящуюся сотням тысяч и миллионам людей, но позволяющую сохранить жизнь сотням миллионов и, возможно, миллиардам.
И руководство Америки в целом - очень неглупые люди. Им достался чрезвычайно сложный период в жизни как собственной страны, так и планеты. Однако они не маги и не чудотворцы, собрать разваливающуюся страну, которая стала фактически гарантом существования, а не просто "щедрым кредитором" и "инвестором" чуть не для полумира, без жертв - невозможно.
Впрочем, мне трудно представить себе, что творится в головах президентов, конгрессменов и иже с ними. Однако я далёк как от идей "заговора властолюбов", так и от идеи "все идиоты". Отнюдь. В современном мире даже идиоты, совсем клинические, понимают, что если "рванёт" (экономика ли, военная ли машина, информационная ли среда) - то вместе с ними, причём они же первыми и попадут "под раздачу".

я не поклонник американского искусства, разве что джаза и немного литературы... и современной музыки мне нравится классический рок (англия) и живопись типа пикассо...
мне не нравится американская философия, хотя стоит почитать и джеймса и сантаяну и дюи и тд...
из перечисленных выше мною авторов (пост №...), которых я бы рекомендовал читать всем, так как статус гражданина обязывает разбираться в ряде вопросов ( это важно!) всего один американец, остальные - европейцы.
обязательно прочитать токвиля (демократия в америке, первый том - довольно легкое чтение...) и тд.
но все это (и философия и искусство...) - не имеют никакого отношения к тому, что я пытаюсь донести!!!
главное америка формирует современное общество и образ жизни в современном обществе! и совершенная глупость говорить: нравится-не нравится! еще раз, это как джинсы, пица, тестирование... все там будем... меня это совершенно не раздражает, хотя ничем из этого списка кроме джинсов я не пользуюсь...

внешняя политика америки мне во многом не нравится, но не об этом мы говорим, да и сложная это тема...
америка, например сыграла очень важную роль и в первой и во второй мировых войнах, благодаря америке и германия и япония и корея и тайвань и чили.... стали теми странами какие они теперь... америка спасла мир от коммунизма, то есть мирового гулага и голодомора. и это важнейшая пожалуй ее заслуга! так что если смотреть на проблему пошире не так все просто...

теперь о деконструкции в науке...
деконструкция в науке имеет определенный статус. она составная часть творческого процесса. в самом грубом виде, это - доказательство от противного. когда ты предполагаешь, что твое утверждение - не верно... любое новое открытие - результат деконструкции существующего до него представления: законы ньютона, максвелла, атом резерфорда, бора, теория относительности... и тд. словом этим физика, например, не удивишь. но деконструкция в физике - не носит выраженный лингвистический характер... физикам с таким трудом удается выделить из видимого хаоса регулярные элементы, что поневоле научишься это ценить...

я думаю нет смысла говорить столько о качестве... вы все прекрасно знаете, что между качеством и ценой - обратная зависимость... рынок предлагает и лады и тойоты и роллс ройсы... что тут объяснять? почему разница в цене или где лучше качество...
рынок эти вопросы решает довольно просто... удивляюсь, что надо кому-то напоминать, что мы живем в мире, где нет ничего "вечного"... что за чушь с батареями или колбасой...

и вообще, что за идиотизм!
мы имеем факт того, что одна страна добилась существенно (я бы даже сказал поразительно!) больших успехов по сравнению с другими странами... или перейдем (как в физике) к предельным состояниям. сравните америку и, например, ливию!
я вам говорю, что это не является результатом того, что американцы от природы умнее арабов или, что они чем нибудь их лучше или хуже. я говорю, что это результат их общестенного устройства... я предлагаю обратить на это внимание, предлагаю разобраться. говорю, что это вопрос непростой, довольно тонкий, нужно иметь подготовку, чтобы научиться различать эти тонкости... говорю, что это совершенно необходимо, в условиях, демократии, когда ты имеешь возможность свободно выражать свое мнение, когда голосуешь... что беспечность в этих вопросах может иметь трагические последствия (как в ссср, германии, сегодня в северной корее, во всем ближнем востоке...) говорю, что все эти вопросы поддаются осмыслению, обсуждению... говорю, что люди получившие подобную подготовку легко разбираются в тех вопросах, которых виднейшие политики той же росси совершенные профаны. я уверяю, что когда вы разберетесь в этом, то, что вы говорите сейчас покажется вам детским лепетом. вы удивитесь, как вы могли такое говорить. а это - 90% из того, что вы говорите об обществе или в его связи...

но это не все! самое главное произойдет, когда вы научитесь связывать все эти внешние на первый взгляд вещи с тем, каков сам человек. или насколько это связано с его природой... как изменятся ваши представления о самом себе... как изменится ваше отношение к философии...
говоря образно вы увидете многие философские трюки не с точки зрения мальчика впервые пришедшего в цирк, а профессионального фокусника...

что касается америки: то конструктивный подход здесь: задать себе вопрос: действительно, а почему?
вы же мне объясняете старыми советскими штампами, что не все в америке хорошо?! я давно уже переболел этими штампами...
я говорил уже, однажды я пытался доказать мамардашвили, что маркс - не устарел, что социализм - будущее человечества... и прочую чушь... я защищал социализм от цыпко... писал в газеты... теперь, перечитывая, это все как бы писал другой человек...
но это нормально, сам мамардашвили отказался публиковать свои первые. совершенно марксистские статьи...
мы все жили и продолжаем жить в совке... большая часть из нами сказанного именно советские штампы... и тд.

Исключительно по собственному и добровольному выбору каждый избиратель может проголосовать за своего кандидата. При этом он не помещает другому избрать своего. Борьба идей в момент выборов должна идти только в самих классах. Например, КПРФ борется за голоса рабочих со Справедливой Россией. Это позволило бы, во первых всем иметь своего представителя в парламенте, а во вторых не допустить власть одного лица, одной партии, одной идеологии. Нужно соревнование идей, нужно учиться договариваться всех со всеми.



Это только на первый взгляд слабый метод. Любая идея, не может сразу же захватить умы большинства. Все совершается постепенно.
В России, к сожалению, нет ни одной партии, которая бы защищала интересы всех. Да это и не возможно. Но нет и ни одной партии, которая бы осознавала необходимость быть равной среди равных. Всем хочется исключительного лидерства. Посмотрите на Дмитрия. Его ни что не убедит, он фанатик идеи, что только лишь либералы выведут страну из исторического тупика. И таких, к сожалению, очень много с разными политическими взглядами.
Я хожу на выборы и голосую за тех, кто в меньшинстве, если знаю, что мой кандидат не коррупционер.