А я утверждаю: рынок, как универсальная оптимизирующая доктрина, которую может использовать (и использует) человек в любой своей практической деятельности - чистейшая идилия, основанная на определенной доктрине. Практическим подтверждением этого является самая обыкновенная реклама. Стратегия любой рекламы - убедить потребителя в том, что ему нужно то-то и то-то. И человек, взрощенный на рекламе (а без нее нет и рынка), в основном выбирает не то, что ему действительно нужно, а то, что ему внушили (определенное бессознательное воздействие). Это, кстати, касается и политической рекламы. Можно сказать и так: определенный класс людей, имеющий непосредственное (или в значительной степени) отношение к основным средствам производства, формирует рекламу, которая формирует спрос на ту продукцию, что дает хорошую прибыль. Эта продукция может быть и вредной для людей, но если хорошо поработать - можно убедить их в том, что она им просто необходима.
Подобная тенденция не обязательно должна всегда носить лишь негативный характер. Если грамотно внушать людям такие вкусы и приучать к таким привычкам, которые для них будут полезны (в том или ином аспекте), то сформированный спрос и прибыль принесет, и обеспечит здоровые тенденции в обществе. То есть, имеем налицо совершенно законное основание на для направленного воздействия на социум ограниченной группой людей (не обязательно консолидированной в штатные управляющие структуры). А ведь это - не что иное, как процесс управления обществом.

Надо быть внимательней...



Как это вы отличаете то, что вам надо от того, что вы думаете, что вам надо...?

КАк это знакомо: надо собрать группу из умных и честных людей и они скажут нам, что нам, глупым и нечестным, на самом деле нужно... Эту группу назовем коммунистической партией и пусть думает о нас и вместо нас...

А вы почитайте что-нибудь по психоанализу и особенно - Юнга. Психоанализ можно критиковать сколько-угодно (да и мне он во многом не нравится), но надо отдать должное тому, что у них огромная практика. И вот именно эта практика показывает, что человек (в массе своей) действует, исходя не из разумного, сознательного выбора, а именно на неосознаваемых внутренних импульсов. Как уже это объяснять и обосновывать - это уже второе.
А на счет влияния лидеров - так ведь это не моя идея-фикс. Это - исторический опыт.

А я не сомневаюсь, что мы состоим из импульсов, но это и есть наши желания...
Что касается лидеров и масс, так либерализм только об этом и говорит... Чтобы не превратиться в массу и защититься от лидера (дурака по определению!) ибо человек берущий на себя лидерство и смелость решать за других не может быть нормальным...
Чтобы защититься от лидера, надо иметь гарантии, что он не вторгнется насильно в вашу жизнь. А если кто хочет быть с ним и слушать его то это его право... Мне он не опасен, пока либеральный закон защищает меня...

Начну с последнего. Если бы либеральный закон (защищающий меня от вего и всех) писал Господь Бог и Он же бы соблюдал его исполнение, то все было бы нормально. Ведь Он все видит и никогда не ошибается.
"Чтобы не превратиться в массу и защититься от лидера (дурака по определению!) ..."
Дима! Не демострируй свое жлобство!
"А я не сомневаюсь, что мы состоим из импульсов, но это и есть наши желания... "
Когда массы кричали: "Судите этих врагов народа!" и проявляли прочее завидное единодушие - это были их личные импулься? По ним надо ориентироваться? Или вы гарантируете другие "импульсы", которые не будут деструктивные по природе и полностью осознаются теми, кто их генерирует?

Ронвилс,
пора ничинать думать.
Никто за вас ничего не сделает...
Но, чтобы делать надо понимать, что ты делаешь...
Что за неистребимое желание лизать кому-то задницу. Масса - это ужасно, но еще более ужасны люди говорящие языком массы... Одни сплошные штампы...
Надо воспитывать в людях не коммунстичекий дух, а уважение к закону...
Что касается защиты от дурака, то если человека, его жизнь и собственность защащает закон, то ни один гиттлер или сталин ничего ему не сделает...

"Но, чтобы делать надо понимать, что ты делаешь... "
Ну, и кто же будет понимать? Масса? А вы не апеллируете к той же массе, подыгрывая ей в реализиции всевозможных "импульсов", которые вам импонируют (разумеется, обосновывая это как исконые желания личности)? Или в том, что по вашему мнению является прогрессивным и цивилизованным?
В обосновании своей стратегии вы постоянно ссылаетесь на т. н. исторический опыт, вырывая из него крохотный кусочек текущей эпохи и абсолютизируя его. При этом все заслуги приписываете вашему надуманному "уважению частной собственности". А ведь факторов, влияющих на научно-технический прогресс (а именно ему мы обязаны тем благосостоянием, которое имеем на сегодня), много. И прорыв этого направления с демократией как-то мало связан.
К тому же, вечных и неизменных законов человек не создает.

На кой хрен мне нужна масса?
Я пишу музыку, книги, рисую, читаю, выращиваю капусту... Куда мне присобачить эту массу? У меня нет желания ходить строем, кричать "да здравствует сталин"...

Только зобмированные коммунисты не видят, что собственность - основополагающий принцип существования человеческого общества...
Одна из первых заповедей!
В любом обществе кража - наказуема. Интересно, почему? Неужто богу это так важно?
Это и есть исторический опыт... а не марскистская чушь... и не кусочек текущей эпохи...
Те, кто попытался от него отказаться - были наказаны разрухой и конц. лагерями...

Полная чушь, что демократия и научно-технический прогресс не связаны...
Где началась техническая революция? Не в Англии ли? Не в Европе? А где появилась демократия? Палрамент, выборы, свобода слова,
И какая страна вносит 40% мировых инноваций?

Попытайтесь связать с чем-то другим...

Это медицинский факт.
Меня интересует развитие принципа Рынка.
Если основным принципом до недавнего времени являлся принцип : "Спрос рождает Предложения", то его сторона в том, что "Предложение формирует Спрос" остававшаяся в тени становиться в наше время не только такой одинаковой по важности, в смысле поддержания социальной коммуникации, но и выходит на определяющие позиции в смысле прогресса цивилизации.

Спрос, по своей природе, имеет корни в мотивации человеческого поведения, отражающего состояние гомеостаза внутренних сред человеческого организма, а Предложение формируется на принципе Эмпатии, которых определяется формирование эмоционального сродства понятий между людьми в их социальной коммуникации. Эмпатия формирует систему коллективной деятельности по удовлетворению Спроса, которая несет функцию формирования Предложения.
(При этом Эмпатия проявляется через функцию Зеркальных нейронов коры головного мозга человека).

Творчество, как императив воплощения человеческой активностью модели эмоционального Образа человеческого сознания, является заключительной фазой Когнитивной функции, определяющей познание человеческого существа. Продукт Творчества, в качестве информационного импульса к когнитивному уровню человеческого реагирования, инициирует социальную коммуникацию на всеобщем принципе Эмпатии, в которой сложившиеся стандарты когнитивного и культурального поведения претерпевают трансформацию, формирующую новационный спрос на инновационную идею.

Можно предположить, что мы присутствуем при формировании нового эволюционного этапа в развитии человеческой цивилизации, когда Человеческое Творчество выходит на определяющее место в развивающихся рыночных отношениях, формируя Спрос для глобализующегося Человечества.

Если "Спрос рождает Предложение" -принцип характерный для Рынков изолированных социумов, то "Предложение формирует Спрос" (являясь неотъемлемой частью) определяет прогресс глобализующегося человечества, в котором сталкиваются и взаимодействуют в глобальных сетях социальной коммуникации ранее изолированные рыночные системы.

Так (в качестве примера) Предложение американской технологии Интернет сформировало Спрос на глобальную информационную прозрачность государственной деятельности, который удовлетворяется системой WikiLeak,основанной австралийцем Julian Assange и функционирующей на сервере в Швеции, которая недавно вскрыла Секреты военного ведомства США, заставляя это ведомство искать новые формы своей деятельности, которые непременно будут предложены с учетом состояния морали американского общества. Не имея Предложения Интернета невозможно представить себе спрос на прозрачность информации об активности отдельного социума в системе глобальных отношений. При этом "Прозрачность Информации" предполагает её понимание в контексте с любой другой человеческой деятельностью. Стремление Понимать - Когнитивный императив человеческого сознания.

"Хочу Понимать"-"Ищу соответсвующую Информацию"-"Выстраиваю систему Понимания" и Моделирую Образы своего понимания своей активностью, которая составляет мой Спрос в социальной коммуникации и инициирует Предложение Рынка, которое, в свою очередь, поставляет информацию, требующую моего Понимания. А я "Хочу Понимать" в силу биологической природы своего человеческого существа.
"Хочу понимать", значит не хочу бояться и хочу быть готовым в возможным вызовам окружающей среды.
"Хочу Понимать"- инструмент индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа, сформированный в эволюции информационного качества природы и определяющий эффективность этой адаптации.

Действительно, развитие рынка в наше время очень интересно...
Но я бы хотел обратить внимание на то, что рынок это не просто спрос и предложение в привычном экономическом смысле... Это состояние в котором живет человек. Это философия человеческого существования...
В ее основе - выбор и реализация выбора.
Причем выбор осуществляется вовсе не в рациональной сфере нашего сознания. а в более глубоких, скрытых уровнях...
Здесь ваше эмоциональное реагирование вполне уместно. Действительно выбор очень тесно связан с эмоциональными переживаниями... Я бы даже сказал, что то, что мы называем рациональным сознанием - всего лишь результат уже проведенной работы нашего сознания на этом эмоциональном уровне...

"Творчество, как императив воплощения человеческой активностью модели эмоционального Образа человеческого сознания, является заключительной фазой Когнитивной функции, определяющей познание человеческого существа. Продукт Творчества, в качестве информационного импульса к когнитивному уровню человеческого реагирования, инициирует социальную коммуникацию на всеобщем принципе Эмпатии, в которой сложившиеся стандарты когнитивного и культурального поведения претерпевают трансформацию, формирующую новационный спрос на инновационную идею."

А я вот вспоминаю свои посещения т. н. новых культурных центров и в Европе, и у нас в Киеве (есть тут такой "Пинчук-центр"). Демонстрация, к примеру, фекалий, обработанных трупов, сочетание всякой чуши в странные композиции. Или примитивные картины, в которых инопланетяне насилуют наших земных свиней. Если раньше хоть как-то пытались отсеивать подобные "иновационные" идеи от публики, дабы не совращать ее и не прививать дурновкусие, то в рамках все большей демократизации это становится проблемой. Вспоминаю я так же прекрасные памятники архитектуры, которыми пока еще гордится Европа. А так же - классическим искусством, классической музыкой, живописью. И ведь заметьте: это все, за редким исключением, было создано в периоды монархических режимов.
Не то, что теоретически, а именно фактически получается так, что реальное творчество (конструктивное, гармоничное, продуктивное) - удел небольшого процента людей. И все думающие люди, так или иначе, понимают, что возможности для реализации своих творческих поненций нужно давать в первую очередь именно таким людям. А вот относительно того: как именно это сделать? и выходит большая разница в понимании. Само по себе, за счет процессов некого среднестатистического выбора в общей массе людей, оно не получается. Должна быть сложная система, лишь в конечном итоге дающая преимущество тем иновациям, которые реально возвышают общество и делают его сильней и здоровей. Для большинства ведь главный принцип: "После нас - хоть потоп". Явно деструктивные действия, пагубность которых может понять и ребенок, для многих взрослых практически остаются вне их понимания. И если где-то удается ввести практическую жизнь в нормальное русло и погасить нездоровые и разрушительные тенденции, то это стало возможным лишь потому, что действительно думающие и ответственные люди каким-то образом сумели взять реальную власть в свои руки. Как бы это кому-то было не понраву.
Вашу позицию можно охарактеризовать, как нигилизм, облаченный в сложную концептуальную философскую схему (Федя), или акцентуация на неких универсальных понятиях (типа "рынок" и "свобода"), которые сами по себе напраляют общество в направлении прогресса.
В то время как группа думающих и ответстственных людей, объединенная в партию "Единая Россия", ведет титаническую работу по консолидации Российского общества, упорядочиванию сложных внутренних и геополитических процессов, устранению негативных тенденций и стимулированию - положительных, такие нигилисты как вы своим философствованием приносят исключительно вред.
Одно дело - болтать во дворе на лавочке и совсем другое - постоянно крутиться на массовых форумах и своим философствованием сбивать с толку людей, которые могут думать, но могут и поддаваться на ваши красивые по форме, но совершенно деструктивные концепции.

Какой стиль!

Сообщение отредактировал dimitri - Sep 24 2010, 11:54 AM

Зато у вас, Дима, позиция весьма удобная. Можно набрать набор стандартных фраз и пихать их всюду. Типа: "Свобода обмена и защита частной собственности - решение всех проблем", "Узурпация власти всякими умниками - дикость средневековья", "Все вы мыслите, как долбаные совки", и т. д. и т. п.

Ронвилс,
А вас не настораживает, что вас большинство?
Не слишком ли много понимающих для серьезного дела?

1. Свобода Обмена и Защита Частной собственности-решение всех проблем потому, что отвечают природе человеческого существа. Человек рождается Один и умирает Один. При этом все что у него есть -это его организм. Потребности этого организма удовлятворяются деятельностью человека как непосредственно, так и опосредовано через Обмен. Отсюда, Обмен и его формы в виде Рынка есть способ поддержания жизнедеятельности человечекого организма. Чем свободнее при одновременной Защите полученного в собственность тем условия существования более адекватны требованиям биологической природы, отражающими индивидуальную и групповую адаптацию человеческого существа в эволюции живой природы.

2. Узурпация власти всякими умниками-дикость средневековья потому, что при современных формах социальной коммуникации и объеме накопленного, колективным человеческим Разумом, Знания ни один живущий человек не способен, в силу своей биологии, представлять собой адекватный инструмент регуляции общественного Бытия. Современная цивиллизация преодалела эту средневековую форму самоуправления человеческого социума, сформулировав систему современной Западной Демократии.

Природная ограниченность человеческих возможностей не позволяет отдельному человеку или его родственникам и друзьям нести бремя Регуляции многообразия проявлений человеческого существа, в удовлетворении многообразия потребностей человеческого организма. Узурпация власти говорит лишь о степени олигофрении людей узурпирующих власть и не понимающих своих возможностей и потребностей человеческого существа. Общество ведомое олигофренами неизбежно неадекватно и неизбежно на пути к самоуничтожению.
Лишь институты современной демократии способны отвечать вызовам времени, отвечать и трансформироваться в ответ на эти вызовы. Человек есть Человек -Сталин был Человеком, Гитлер был Человеком и Путин есть Человек и это совершенно не то, что нужно Людям. Людям нужна Демократия и свободный Рынок со свободой слова и самовыражения и более ничего. Все остальное они сделают сами, просто потому, что они Люди.

3. "Все вы мыслите как долбанные совки" и это лишь полбеды-беда в том, что вы и действуете как Совки, не понимая того, что гробите себя и всех кто разделяет ваше информационное пространство, пользуясь единой с вами информационной технологией -Руским Языком и является представителем Русской культуры. Вы гробите себя, русскую культуру и русский язык и вам это невдомек в силу вашей дремучести и неспособности размышлять и понимать современные тенденции развития человечества , в силу вашей совковости. Я бы поскорбел над вашей могилой, но к сожалению я с вами в ней и по вашей вине.

"Обмен и его формы в виде Рынка есть способ поддержания жизнедеятельности человечекого организма. Чем свободнее при одновременной Защите полученного в собственность тем условия существования более адекватны требованиям биологической природы, отражающими индивидуальную и групповую адаптацию человеческого существа в эволюции живой природы."

Так вот именно групповая адаптация - процесс не спонтанного прихода системы в какую-то определенно оформленную систему жизнедеятельности, а процесс влияния определенной совокупности деятельных людей, находящихся при власти на всю остальную массу.


"Узурпация власти говорит лишь о степени олигофрении людей узурпирующих власть и не понимающих своих возможностей и потребностей человеческого существа."

О роли и исключительной важности настоящих лидеров в жизни различных государств говорит вся история человечества. Перечеркивать эту историю во имя своей идиллической схемы - вот это и есть то самое слабоумие.

Самым успешным государством за последние 200 лет являлись США. Лидеры этого государства заложили двести лет назад (чуть более) такой порядок, по которому власть их лидеров и вообще власть власти крайне ограничена!
Ни одно другое государство до этого не додумалось.
(информация к размышлению)

Процесс групповой адаптации отражает трансформацию системы в ответ на воздействие на неё Извне. Система- же предсталена социальной коммуникацией в информационных технологиях, присущих определенному человеческому социуму и, в первую очередь, материнсткому языку, дающему основы Морали в информационном пространстве которой происходить созревание сознаний сменяющихся поколений людей.
Узурпация власти одним человеком или людьми со сродственной моралью и, от того, со сродственной системой эмоционального реагирования уродует естественые формы социальных взаимоотношений в обществе, что ведет к недостаточности эффективности Групповой адаптации и составлет Риск самому существованию социума.

Нахождение во власти Родственников и Друзей ведет к неэффективности социума в конкуренции за информационные пространства глобализующегося человечства, что делает этот социум ущерным и, в конечном счете, нежизнеспсособным.


Роль личности в истории напрямую связана со степенью развития информационных технологий пронизывающих общество и составляющих основу социальной коммуникации его членов.
Современное состояние этих технологий, их глобальный и доступный характер делает роль личности все менее и менее значимой из-за сужения её влияния на социальную коммуникацию людей.

Уже сейчас Авторитет старшего (Отца в семье, Лидера в обществе, Короля или Царя в государстве) в социуме все больше уступает Авторитету Гугла и Выкипедии. Эта тенденция настолько очевидна, что попытки проивостоять ей напоминают попытки смести электроны в мусорную корзину шваброй.
Признавая роль личности в истории, нельзя не понимать прогрессивное снижение её значимости по мере познания и прогресса информационных технологий и потому слабоумием является стремление удержаться на обломках и фрагментах традиционного государства и социума в бушующем море глобализации инфорационных технологий, формирующих новые формы социальной надгосударственной регуляции общественной Жизнью.

Дмитрию.
"Самым успешным государством за последние 200 лет являлись США. Лидеры этого государства заложили двести лет назад (чуть более) такой порядок, по которому власть их лидеров и вообще власть власти крайне ограничена! "

Девятнадцатый век для Америки - сплошные войны и насилие. Потом был выход на определенное процветание на фоне ужасного кризиса Европы (именно благодаря этому кризису США и поднялись). И после этого "золотого века", когда насилие и ограничение прав коренного населения и привезеных рабов из Африки, наконец, начало ослабевать - начинается новый глобальный кризис (по вине тех же США). На этом фоне говорить о каких-то фундаментальных преимуществах - идилия и утопия.

Феде.
"Процесс групповой адаптации отражает трансформацию системы в ответ на воздействие на неё Извне. Система- же предсталена социальной коммуникацией в информационных технологиях, присущих определенному человеческому социуму..."

Во-первых: данное утверждение верно лишь в рамках ваших ограниченных и условных аксиом, не учитывающих "надстроечную" (не физическую, но связанную с фической) составляющую физических процессов. Во-вторых: у вас система приходит в какое-то там соответствие и адаптированное состояние, как смесь газов в большом сосуде. А подобные аналогии касательно такой сверхсложной системы, коей является человеческий социум, весьма условны и шатки.

Какие войны и насилие в 19 веке в Америке?
Нищий рабовладельческий юг проиграл северу именно потому, что не мог ничего производить... Север задавил юг своей промышленностью...
Да, силиконовая долина - утопия, а Сколково - это реальность...

Отличительная особенность коммунистов - сидеть за компьютером на форуме, смотреть голливудские блокбастеры и говорить о неудачах америки...