Евгений Волков #737 Евгений, извините, но Ваша дремучесть в области правовых отношений просто изумляет... Закон для ВСЕХ, или это уже не закон. Коммунистический эксперимент и был частично направлен на реализацию этй максимы. Закон гласит - каждый труд должен быть оплачен. С этим кто-нибудь не согласен? Вы согласны, или спорить будем?

Хоть олигарх Дерипаска, хоть дядя Вася - сантехник, это ЛЮДИ. Человечество - единый биологический вид, и ни на какие "классы" люди не делятся. Каждый труд должен быть оплачен. Разница в оплате труда (при примерно равных трудозатратах) не может быть больше, чем в пятнадцать раз (квалификационный разброс). То есть, если председатель правления банка, например, по итогам года "закрывает" себе премию в семь миллионов долларов, зарплату ежемесячную себе выписывает в сто пятьдесят тысяч зеленых, и при этом, рядовой клерк получает 2-3 тысячи в месяц, то это и есть элементарное ВОРОВСТВО.
Воровство это проявление как минимум, мегаломании... И, что самое противное, что эти самые обворованные, облапошенные и ограбленные работники считают это нормой. Базовая установка: он начальник, я - дурак. Типичное проявление рабской психологии. Рабская психология это психология добровольного унижения, подчинения, признания себя "низшей расой", с одной стороны, и НЕМОТИВИРОВАННОЕ самовозвеличивание, с другой стороны. Психология раб/господин и формирует, в конце концов, общество ущербное по всем параметрам. Современный империалистический капитализм внедряет рабскую психологию всеми доступными способами, а способов таких очень много. От тупой рекламы, до самого настоящего зомбирования.

Теперь вернемся к Вашим идеям. Общество, пишущее законы... Я прямо со стула чуть не упал от смеха. У нас, например, и профессиональные юристы попадаются дуб-дубом в законодательном процессе, думаки натуральные, беспримесные дебилы, а Вы хотите в законодательный процесс еще и народ вовлечь. Хотя, честно говоря, законодательный процесс прост как правда... Есть базовый набор правил - эвристик, по которым опытный юрист и определяет правильность составления закона. Есть понятия преступления: преступления против личности, преступления против собственности, преступления против совести. Есть и автоматизированные рабочие места юриста. Специализированные базы данных существуют, упрощающие законодательный процесс вообще до уровня примитивной арифметики. Вопрос в другом, профессиональные юристы не спешат поделиться знаниями с народом... Если каждый гражданин будет понимать сущность закона, то 90% процентов юристов пойдут грузчиками работать. Невыгодно иметь умных граждан, выгодно дураков облапошивать. Да, даже по поводу демократии в вашей Рашке столько чепухи наплели, хоть стой, хоть падай... Не знают, убогие, что такое демократия. А пытаешься объяснить, еще и выступают...
Сразу вспомнился старый анекдот: На суде при разводе жена обвиняет мужа в невыполнении супружеских обязанностей. Муж возмущенно кричит: - Вы меня хорошим борщом накормите, так я вас тут всех оттрахаю!

Путь всеобщего договора, хорошо, да я-то сто раз согласен, а вот Вы попробуйте про этот всеобщий (коммунистический?) договор объяснить моему начальнику - вору, хаму, дебилу и жополизу... Если Вы вообще к нему в кабинет попадете. Только на "Авроре" или бронетранспортере, и пусть потом он дает репортаж с петлей на шее.

Уважаемый, Александр!
Может быть я и дремуч в области правовых отношений, как вы пишите, но мне моя дремучесть помогла выиграть процесс у такой авиа кампании как «Трансаэро», с которой то сами суды не хотят связываться по известным причинам, вытаскивать с нар уже осужденного, но в ни в чем не повинного человека, восстанавливать в трудовых отношениях уволенного главой района на казалось бы совершенно законных основаниях (по желанию собственника) руководителя МУП, выигрывать многие другие достаточно сложные в основном гражданские дела. Желаю и вам быть таким же дремучим. Тогда вам было бы видно, что не каждая трудовая деятельность должна быть оплачена, а лишь та, которая осуществляется в рамках трудового законодательства. Вам было бы понятно, что совершенно абсурдно стараться посадить на 450 мест в парламенте все общество. Но посадить на эти места 450 представителей трех классов от каждого по 150 представителей вполне возможно. Когда мы выбираем по партийному списку в парламенты попадают те, кому нужно заседать на нарах, а не в государственной Думе, потому, что не ясны цели и задачи партии и выбор производится непонимающим принципы государственного строительства населением по принципу привлекательности лидеров этих партий. Если сместить партии на классовые площадки, то тогда и идеи партий будут более понятны и бороться им придется за свой электорат, а не вводить в заблуждение пенсионеров и люмпенов, как это делали до недавнего времени российские правые.
Если вы предполагаете, что возможно набрать в современный парламент все 450 высококвалифицированных юристов, то тогда вы очень слабо представляете себе как работает парламент, какие шансы этим юристам попасть в парламент. Кроме того у каждого юриста могут свои политические пристрастия, которые все равно выльются в непримиримые столкновения в парламенте. Например, Зюганов и Жириновский, которые борются за один и тот же электорат. При трех классовом парламенте отпадает необходимость в проходном цензе для партий и возникнет вновь необходимость избрания по мажоритарным округам. У народа появится реальная возможность иметь своих представителей в парламенте. Да и партии станут иными, зная, что никогда не станут партией монопольной власти.
Что касается вашего начальника вора и хама, то совершенно нет необходимости идти к нему в кабинет при возникновении движения за трех классовый парламент. У тех комму он лижет власти существенно поубавиться, а у тех, кого он обворовывает, прибавится. А это означает только одно – конец руководителей такого типа.

Уважаемый, Ронвилс!
Вы пишите: «Ох и наплодили не так уж давно этих систем, призванных поставить научное познание на общую и непротиворечивую платформу! А практический ученый, как правило, время на эту чушь (я извиняюсь) не тратит. Сами же философы во всей этой каше и варятся. Или профессиональные специалисты по методологии научного познания».
Во-первых, где вы нашли практических ученых, не пользующихся хоть какой-то пусть и ошибочной системой познания и не тратит на систему познания (на эту чушь) свое время?
Тратит и еще как тратит, в противном случае он как ученый не состоялся. Только одни сразу же видят ошибочность мировоззрения у своих оппонентов, а другим надо много времени, чтобы понять свои ошибки.
Действительно надо присмотреться к реальной политики. Присмотрелись и увидели, что управляет обществом один класс: класс коррупции. Вы предлагаете создать для масс некую философию жизни со свойствами религиозного мировоззрения. Она создана Путиным. Называется централизация власти с элементами религиозного конформизма.
Все как по вашему: «Тут действуют догматы и никаких сомнений быть не должно! Как только появятся сомнения - все внутри человека зашатается".
Но заметьте власть одного класса сохраняется незыблемо. Вы к этому призываете?
Тогда нам не по пути. Я за всеобщий договор, при котором ни кто не мешает ни кому осуществлять свои права, доказывать свое мировоззрение.

Волков, поменяйте понятие классы на "социальные общности". И все будет более-менее терпимо и современно. Такие социальные общности могут существовать по различнейшим!!!!! основаниям и там тоже механизмы самоидентификации себя с представителями тех или иных мировоззрений или материального положения (эх, бедные мы бедные с тобой или высокодоходные и крутые... а ты такой же как я? - покажи счет в банке) или профессии или культурных вкусов или сходных образов жизни (геймеры, бомжи, помешанные на спорте, на рэпе) и т.д. Такие общности могут выступать субъектами разнообразнейших социальных явлений и процессов. Например, байкотировать и не выполнять закон о защите авторских прав, секретов и т.п. - как хаккеры, распространители нелецензионных продуктов... Посмотрите на русскоязычный интернет - ПОЧТИ ВСЕ ЕСТЬ. В англоязычном, чтобы скачать текст научной (по сути никому не нужной старой статьи) просят от 30 евро. А у нас - пжалуста, почти любую книгу и можно выбрать источники скачивания от 39 до 199990 сайтов предлагают СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО!.

Ронвилс, я нашла!
Впервые термин "социальное государство" использовался в период февральской 1848 года революции во Франции в форме лозунга: «Да здравствует социальная республика!» Имелось в иду, что это будет не монархия, но и не традиционная буржуазная республика, а новый тип государства, главными целями которого станут создание рабочих мест, рост материального благосостояния народа, право на труд и всеобщая занятость, гражданский мир и др. Известно, что классики марксизма отрицательно отнеслись к преложенному термину и тем требованиям, которые за ним стояли, поскольку, по их мнению, они (требования) «лишены своего революционного жала».

Но уже в конце XIX века термин «социальное государство» появился в официальном употреблении в Германии, когда правительство О. фон Бисмарка, стремясь ослабить влияние социал-демократов и снизить революционные настроения в стране, подготовило серию законов о введении пенсионного обеспечения, социального страхования, охране труда и профсоюзах. Он был закреплен в Веймарской конституции 1919 года – первой европейской конституции, наделявшей граждан социальными правами: на защиту от безработицы, охрану здоровья, безопасные условия труда, создание профсоюзов и другие. Позже понятие социального государства получило свое законодательное воплощение и институциализацию в Основном законе ФРГ 1949 года, в конституциях многих стран Европы и мира. Как конституционная норма (формула) оно означает признание социального развития в качестве высшей цели для данной страны. Тем самым одновременно отрицаются такие модели как «производство ради производства», «прибыль любой ценой» или «порядок ради порядка» и т.п.

Даша!
Спасибо за предложение. Но оно не приемлемо по следующим основаниям. В социологии понятие классы применяется в смысле подчиненности (принадлежности или не принадлежности к власти) одних другим. Впервые об этом заявил Ф.Оппенгеймер. Социальные общности такой градации не придерживаются. Кроме того понятие классы – имеет некое ограничение в количестве, тогда как общность это неограниченное количество образований. В понятиях классы основным признаком является подчиненность (правовые отношения) одних другим, которая проявляется и в наличие капитала (материальное выражение права). Поэтому и принимается за основу отношения индивида к власти и капиталу. В марксистской теории принято считать, что общество разделено на два класса. Это заблуждение привело к тоталитаризму в государстве (СССР), проповедовавшее равенство граждан, но такового не достигшего, так как один класс захватил и власть и капитал, создался новый вид коррупции (партийной, хозяйственной бюрократии). Я предлагаю рассматривать взаимоотношения четырех классов, наличие которых доказывается математически с учетом принципа подчиненности одних другими, разделяющих общество на две области: управление и подчинение.
Область управления
1 класс – класс, захватывающий и власть и капитал.
2 класс – класс, наделенный властью.
Область труда
3 класс - класс, владеющий капиталом.
4 класс – класс, не имеет ни каких функций государства (власти) и не имеющих капитала.

Хотя такие понятия как классы, социализм, свобода, рабочая сила, право, государство извращено, необходимо вновь к ним возвращаться, восстанавливать их подлинную сущность. Без выявления их сущности дальнейшее научное понимание развития общества становится невозможным. Как пример, присмотритесь к теории Поппера и развитию теории общих систем Луманом. Если первый до конца не понял сущность тоталитаризма, то второй пошел еще более криво, завел науку в мертвую зону (информационное общество), откуда выбраться можно, лишь пятясь назад, в которой тот же Федя нагородил столько чепухи, что заполонил ею многие сайты. В основу рассуждений Луманом и его последователями было положено не формула: материя и ее движение, а формула материя – материя. Если первая формула означает признание социального развития в качестве высшей цели для данной страны, то вторая формула матерь указанных вами моделей как «производство ради производства», «прибыль любой ценой» или «порядок ради порядка» и т.п. Везде материя – материя.

Вот до чего можно договориться... Это бред...
Но так как эта чушь постоянно на слуху, люди не видят идиотизма всего этого...

Подумайте хотя бы о следствиях воплощения этих идей!
Веймарская республика привела к нацизму!
А октябрьская революция к ГУЛАГ-ам...
Только потому, что одни идиоты говорили это, а другие им хлопали...
После 49 года в Германии была проведена либерализация Эрхарда и благодаря этой либерализации государство опять не превратилось в социалистического монстра...

признание социального развития в качестве высшей цели для данной страны. значит, что если мы можем собраться и решить. что кулаки - враги этой нашей цели и мешают ее реализации... или что евреи не хотят социализироваться...

А что такое это: «производство ради производства», «прибыль любой ценой» или «порядок ради порядка»

Где вы все это видели? Кромие социалистов и коммунистов, кто может увидеть смысл в этом словоблудии?

Когда же люди поймут, что такая неряшливость приводит к очень тяжелым последствиям...

Вот что значит плохо разбираться в диалектике развития общества уважаемый, Дмитрий, что однажды сказанную глупость, что «Веймарская республика привела к нацизму», выдавать за истину в первой инстанции. Да, Веймарская республика предшествовала фашистской Германии. Но причиной возникновения фашизма стали интересы олигархии, в первую очередь владельца газетной империи и крупнейшей немецкой киностудии «УФА» А. Гугенберга, увидевшего в фашизме укрепление собственной власти при слабой оппозиции этому явлению. Укрепившаяся диктатура как в Германии так и в СССР не могла привести ни к чему другому, как к концлагерям, ранее во Франции к гильотине. Во всех случаях это была диктатура чиновничества, вооруженных фашистской или коммунистической теориями. Как была диктатура чиновничества, вооруженного либеральными идеями в начале девяностых, приведшими к установлению в России олигархического правления, что тоже может вылиться либо в коммунистическое, либо в фашистское правление. Всегда усиление влияния одной партии, одной идеологии влечет за собой тоталитаризм.
Очень плохо, что вы не разбираетесь в сущности общественных отношений. Производство ради производства – это экономика, в основе которого лежит один показатель -товарооборот. Через этот показатель и строится вся государственная система в коммунистическом рае для чиновников. Для дикого капитализма (начало девяностых годов) лозунгом было прибыль ради прибыли, деньги ради денег. А порядок ради порядка; это уж совсем просто – фашизм. Жаль, что это не доступно вашему пониманию.
Кстати, любой даже не шибко образованный экономист смог бы вам это разъяснить.
Можно предвидеть, что произошло бы со страной, если бы всю власть передать либералам. Любой фашист или коммунист немедленно бы отобрал ее у вас либералов, а народ страдай, да еще и его же обвинили бы в хлопанье в ладоши.

Неловко отвечать на такое... Но видимо нужно...
Начитались социалистической чуши...

Ведь ясно написано: Веймарская республика провозгласила строительство социального государства, что есть социализм. Социализм и есть тоталитаризм и диктатура.
И пожалуйста не надо лирики: лучше приведите пример социалистического государства без диктатуры!

Капитилистическое производство имеет целью - прибыль...
Прибыль ради прибыли - идиотизм.
Производство ради производства - это то, что было в СССР. когда целые заводы и фабрики работали на свалку... Ни один капиталист такого себе позволить не может...

Порядок ради порядка - это тоже социалистический перл. Исключительно социалистическое достояние. Когда нельзя, потому, что по инструкции не положено...

Дмитрий, я вас умоляю, держитесь.

У этого человека мозги отгранены советской пропагандой до бриллиантовой кристальности.
Ему надо востанавливать подлинную сущность Классов, вместо того, чтобы выбрость их на помойку истории вместе с Марксизмом-оставьте его.

Сущность Людей в социальной коммуникации, в ней формируется человеческая личность и социальные формы человеческой жизнедеятельности.

Эта коммуникация требует рыночных отношений.

Чем свободнее рыночные отношения, тем полнее реализация потребности человеческого существа в социальной коммуникации, которая является социальным развитием внутривидовой коммуникации людей, берущей свои основы в коммуникации половых партнеров, которая определеляет воспроизводство биологической массы человеческого существа и в этом качестве является проявлением Коммуникации или Взаимодействия явлений в природе-Основного закона Бытия, гласящего: Ничего не появляется из ничего и не исчезает Бесследно.

Все в мире находится во взаимодействии, а взаимодействие участников и свидетелей события определяет существование Информационного Качества Природы, взаимодействие которого-Обмен Информации и составляет Сущность Коммуникации.

Вашего оппонента, дмитрий, этому не учили. Ему нужен Идол для поклонения. Он выбрал Государство с классами и прочей белибердой. Пусть расшибет свой лоб. Не мешайте ему.

Федя,
Я не надеюсь переубедить Евгения...
Я отвечаю на вопросы... которые нельзя оставлять на откуп коммунистам, стейтистам, националистам...
Они придумали мифы и морочат голову всем, кто готов их слушать...
Надо отвечать на их бредни, ведь они постепенно захватывают все...

Я ничего не подразумеваю.
Я говорю напрямую то,что я думаю и не держу ни фиги в кармане, ни камня за пазухой.

Я говорю о том, что там, где вы говорите об отражении объективно реальности в человеческом сознании-я говорю, что сама объективная реальность Допускается человеческим сознанием существующей и посему вся реальность есть Продукт обработки информации о воздействии на человеческое существо.
Разница крайне важна и определена. Для Вас мир полон, "хрен знает чего", и это отражается в нашем сознании, для меня -моё сознание ответсвенно за существование мира, поскольку все его проявления воспринимаются из воздействия лишь качествами моего человеческого организма.
Я сам ответственен за мир, в котором я существую, поскольку я его создал в процессе своей жизнедеятельности от познания маминого языка , школы, университета и практической деятельности в среде социальной коммуникации с подобными мне биологически и психологически людьми.

Для вас мир полон Богов, Материй, Электронов и Энергий и всего, чего ваша душа не захочет. При этом вы безнадежно безответсвенны за свою жизнь и своё поведение-вы игрушка в руках трансцедентного провидения или материального мира, как вам угодно.

Аппология в защиту дурачья.
Если понимать под дурачьем индивидуальную оценку состояния определенной сети социальной коммуникации, в котором реакция на инновационную идею выражается в шельмовании, безосновательных обвинениях, неприятии логичности доказательств, нежелании и неспособности вникнуть в суть предьявляемых доказательств, то фрустрация творца может выражаться в кристаллизации понятий инновационной идеи или в ее забвении самим творцом.

Если в первом случае кристаллизация идеи делает ее все более доступной окружающим людям, то во втором случае ошельмованная идея может исчезнуть из коллективной человеческой памяти в забвении и нужны условия для для ее повторном формулировании в соответствующих условиях.


Остается посмеяться над моей глупостью, но я такой человек, что хочу, просто обязан, получить удовольствие от своей деятельности и если вы будете смеяться без меня, то это будет не справедливо.

Итак, еще одно доказательство в пользу отсутствия трансцедентного мироздания и существование оного в качестве продукции человеческого разума в совокупности с воплощением этих продуктов через активность человеческих организмов сменяющихся поколений людей.

Из конвенциональной дефиниции объективной реальности мы выясняем, что

Объективная реальность - весь материальный мир в целом, во всех его формах и проявлениях. В плане осн. вопроса философии под О. р. понимается существующее независимо от человеческого сознания и первичное по отношению к нему.

При этом за границами дефиниции остается неопределенным к кому относятся и кем определяются формы существования объективной реальности. С совершённой очевидностью можно предполагать, что по отношению к феноменам физического и биологического мира, в случае его трансцедентного существования, формы и проявления объективной реальности будут разительно отличатся и отличия эти будут отражать качества природных феноменов по отношению к которым характеристики объективной реальности проявляются. Другими словами, характеристики объективной реальности полностью зависят от качеств природных феноменов и в пределах которых возможно их проявление- проявление через воздействие на природный феномен.

В этой связи объективная реальность выступает информационной сущностью воздействия в пределах и качествах, определяющего проявления ее явления природы.

В этой связи становится понятным роль и значения человеческого существа не только определяющего проявления объективной реальности, но и формулирующего возможностями своего разума понимание потенциально возможного виртуального взаимодействия природных феноменов. Это понимание, как реализация биологически детерминированной когнитивной функции человеческого сознания, лежит в основе познания и накопления как индивидуального, так и коллективного человеческого знания, складывающегося в социальной коммуникации людей в пределах информационных технологий в смене человеческих поколений.

Таким образом объективная реальность, определяемая человеком состоит из воздействия на человеческое существо в пределах физической, биологической и психологической доступности его рецепции и индивидуально- коллективного знания о возможных взаимоотношениях в природе, доступной человеческому определению.

Исходя из выше сказанного, на основании логического анализа конвенционального определения объективной реальности, вытекает, что трансцедентная объективная реальность, по сути своей, является ничем иным, как продуктом деятельности человеческого сознания и, в соответствии с этим, не может быть трансцедентной, существующей самой по себе, вне сферы доступности человеческого сознания, которая сформирована физическим диапазоном доступности рецепции человеческого организма.

Понятие «О. р.» относительно по отношению к индивиду - это все, что существует вне его сознания и отражается им.

Для того чтобы осознать себя существующим человеческое сознание проходит этапы эмбриологического, антенатального развития, созревания сознания в социальной коммуникации в человеческой социальной среде. В этих процессах формируется самоидентификация и самоосознание своеего существования и своей личности. Эти процессы формируют границы своего существования и определения Мира своего существования в пределах доступных человеческой рецепции.

Понимая себя самоё в пределах самоидентификации своего существа индивид допускает существование трансцедентного этому существу Мира Объективной Реальности. Но, понимая Мир Объективной Реальности в пределах Доступности Рецепции человеческого сознания Трансцедентный Мир Объективной Реальности становиться Имманентным Качествам и Механизмам Человеческого сознания- не способным существовать вне пределов его доступности.

В последнем случае Отражение трансцедентного Мира станиться Самой объективной реальностью человеческого существа полностью ибез исключений зависящей от биологических качеств человеческого организма.

Но он сам со своим сознанием будет О. р. по отношению к др. людям и т. д.
И это так, поскольку в социальной коммуникации с другими людьми человек моделирует образы объективной реальности в своей индивидуальной активности. Эти модели образов, аранжированные эмоциональной окраской присущей индивидууму, несут Смыслы в комплексах моторной человеческой активности, которые и являются материальной основой для возникновения эмоционального сродства в социальной коммуникации, составляющей основу формирования конвенциональных образов коллективного сознания людей.

Абстрагируясь от индивидуального взгляда на мир, можно сказать, что О. р. совпадает со всей материальной действительностью!
Нет никаких оснований для такой абстракции, поскольку индивидуально формулированная объективная реальность, сформированная и несущая смыслы человеческой активности (информационные технологии), создает Информационное пространство для социальной коммуникации людей, наполненное Смыслами моделей эмоциональных образов человеческих индивидуумов, представляющее Материальную действительность человеческого Бытия.

Складывающаяся система понимания Объективной реальности как информационного пространства конвенционального продукта коллективной активности людей в ноосфере планеты земля (а уже и за её пределами) позволяет представить Мироздание в совокупности проявления когнитивной функции человеческих индивидуумов в сменяющихся поколениях людей, накапливающих в познании конвенциональное знание человечества.

Последняя же включает в себя различные материальные объекты, их свойства, пространство, время, движение, законы, различные общественные явления - производственные отношения, государство, культуру и т. п. Однако отсюда нельзя заключить, что понятие «О. р.» противостоит понятию материи. Такое представление может возникнуть, если оторвать материю от ее многообразных свойств и форм проявлений, без к-рых она не существует.

Материю нельзя оторвать от форм её проявления поскольку все эти формы осознанны коллективным разумом человечества из информации о воздействии на человеческое существо и на основании этого осознания сформулирована сама Абстракция понятия Материи и Объективной реальности. Являясь продуктами обработки информации о воздействии на человеческое существа Качества состаляют в своей совокупности природные явления, а взаимодействие последних формулирует мироздание и мировозрение на него.

Движение, пространство, время, жизнь и т. д.- все это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, к-рые в совокупности и образуют мир в целом или всю О. р. (Бытие).
http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s08/a000801.shtml
Определение качеств материи имманентная преррогатива рецепции человеческого существа, которое выстраивает мироздание в зависимости от качеств его проявления: Реальность, Макро-, Микро- и Нанно- Миры в зависимости от инструментария применяемого для расщирения физического диапазона определения человеческой Рецепцией.

Сообщение отредактировал Федя - Sep 18 2010, 12:17 PM

Все же не зря вы Федя относите себя к индивидам с ярко выраженным основным качеством – глупостью. Вы на себя в зеркало когда последний раз смотрелись? Так вот ваше отражение и есть ваша мама, если перевести на нормальный язык ваши завирушки. Вы не различаете живой системы человек и человека как элемента социальных систем, не понимаете элементарных явлений нашей жизни. Нет ни какого информационного пространства, Луман все напутал, а вы повторяете его глупость. Представьте себе, что вы житель лесного поселка, что все ваши знания – это знания вашей жизни в поселке плюс приобретенные навыки. Вот с этим багажом вы ушли в тайгу, где заблудились, много лет плутали по тайге и вышли на такой же поселок в такой же тайге, но далеко, далеко от вашего дома. А там совсем другие навыки и другой жизненный опыт, например как у хевсуров. К вам на ночь пришла дочь хозяина, а вы как у вас водиться ее использовали (реверанс в сторону ваших половых интересов). Смертельный грех. Вот вас и приговорили на месте. Так, где ваше информационное пространство, что не помогло вам уберечься, будь действительно в жизни подобная ситуация. Являлись бы вы в тот момент для хозяина дома, вас приютившего объективной реальностью? Нет не являлись бы. Вы были бы для него самым последним человеком в этом мире, которого надо убить. Потому что реальность это не только произошедшее явление, но и явление в будущем. Например, будущий восход солнца. А вы для хозяина уже не существовали бы, а были бы лишь очень плохим явлением. Понятие объективность всегда, заметьте всегда относится исключительно к произошедшему явлению, но ни как не к явлению в будущем. Поэтому ваше понятие объективная реальность, есть просто объективная глупость. С чем я вас и поздравляю.
Если вас мама родила не из утробы, а из информационного пространства, и вы являетесь продуктом обработки информации, как вы утверждаете, то я не завидую вашему папе, который бы это, наверное, воспринял бы как глубокое оскорбление и был бы абсолютно прав.
А за невольно сделанную вами оценку моих мозгов: «мозги отгранены советской пропагандой до бриллиантовой кристальности» спасибо. Значит, и работают они четко и без лишнего трения, чего и вам желаю таких же мозгов, чтобы не было, исходящих от них от излишнего трения и путаницы, глупостей.
Именно критическое отношение как к советской пропаганде, как к либеральной и прочим пропагандам и рекламам, помогло мне осмыслить реальность с нами происходящую и предложить метод познания ее – Элементарную философию.

Уважаемый, Дмитрий!
Пример социалистического государства действительно привести невозможно, так как его еще никогда не было. Но вот вам пример социального государства – Норвегия. Самый высокий уровень социальных благ для населения, но и самые высокие налоги. Мне приходилось в Осло в одном из кафе играть в шахматы, как потом оказалось с человеком, занимающим в то время высокий государственный пост. Вел он себя исключительно как все остальные посетители и к нему все относились, как и к любому другому посетителю. Это я к тому, что он был представителем чиновничества, а не коррупции. Ни каким тоталитаризмом в Осло до сих пор не пахнет, хоть это и высоко развитое социальное государство, можете не смущаться. Вот там вероятно быстрее всех наступит ваш так не любимый социализм, то есть еще большее уравнение в правах всех граждан.
Вы просто спутали провозглашение социального государства и социализм. Если в первом случае, как бы сказал Федя - есть информация, то во втором я бы сказал, есть степень, уровень развития общества. Не путайте намерения и реальность. А то тоже дойдете до фединой объективной реальности.
Действительно – прибыль ради прибыли идиотизм, но именно этот идиотизм доминировал в России под Ельцинским лозунгом, подсказанным ему либералами: «обогащайтесь все как можете». Лукавый лозунг. Понятно, что все обогатиться не могут. Экономика не резиновое изделие, растягиваться не может. обогатятся лишь те, что и произошло, кто близок к власти. Вот и появились Березовские, Ходорковские и прочие Дерипаски. А остальные все хлопали в ладоши господам либералам и собирали бутылки – обогащались. Правда была незначительная прослойка бизнесменов, которые исключительно за счет своего ума удержались и под чиновничьим и под бандитским гнетом и выжили. Но таких самородков к сожалению очень мало на Руси. Вспомните 98 год. Дефолт. Друзья тогдашних либералов во власти как будь-то случайно накануне поменяли свои рубли на доллары, сдали все гособлигации. Наверное, и сами тамошние либералы не прошли мимо случая и тоже обменялись валютой. Действительно исключительно либеральный подход, обмен, когда каждый за себя. А что до быдла, то так ему и надо. Пусть и дальше тягает свое тягло. Вспоминается фото Немцова на каком то публичном мероприятии – небритая, недовольная, опухшая личность, но зовет, зовет, зовет.
Поэтому советую вам не читать либеральной чуши на ночь во избежание запоров.

Уважаемый Евгений!
Нельзя читать только прессу и по ней строить свои рассуждения...
Журналисты - самая малограмотная часть населения, из тех, кто имеет доступ к средствам информации...
Если государство ставит себе целью построить либеральное общество, и закладывает в его основу либеральные принципы, то через определенное время оно достигает за счет этих принципов такого уровня экономического развития, который позволяет ему обеспечивать и социально незащищенные слои населения... Постарайтесь уловить порядок: сначала либеральная свобода-благосостояние-социальная защита...
Так. например. такой путь прошли почти все западные государства... В последнее время такой путь прошли Гонконг, Япония, Южная Корея, Тайвань, Чили, Сингапур... Они прошли через диктатуру и либеральные реформы к демократии и благосостоянию...
Те государства, которые шли путем построения социального государства (яркий пример - то, что предлагаете вы!) пришли к диктатуре и нищете...
Опять постарайтесь уловить разницу!

И во избежание дешевой лирики. я вас просил перелистать форбс и назвать среди российских миллионеров - либералов... Затем, назвать либералов в думе, или либералов во власти!!!
Опять, же возможно вы не знаете, но за последние два года количество миллиардеров в России почти удвоилось... Назовите среди новых миллиардеров либералов...
Ваше энергичное обличение либералов, как воров - извините пустословие и древняя традиция - рабоче-крестьянская ненависть к интеллигенции...
Я не знаю среди российских либералов - миллиардеров...
Зато батуриных, черномырдиных и прочих пролетарских элементов - пруд пруди...

метафизика свободы и свободного сознания
http://www.intelros.ru/subject/in_memoriam...enadcataya.html

Вы, наверно кажетесь себе очень умным-это хорошо.

Несколько слов по поводу утробы моей матери и моего рождения.
Утроба моей матери сформировалась точно также как и моя утроба, но конечно же не ваша, в результате реализации информации закодированной на генетическом носителе биологической Памяти, известном как ДНК. Я был зарожден в этой утробе также в результате реализации кода генетической информации моих родителей в утробе сформированной по лекалам кода гененической информации. Совокупная информация о человеческом существе реализуется в воспроизводстве людей как и информация о биологических формах существования явлений природы реализуется в любых иных формах биологическо жизни, за исключением вас-порождения элементарной философии и Государства с его правами и классами.

Любые проявления биологической жизни есть проявления информационного качества природы и психические человеческие феномены, определяющие коммуникацию люде и их социальные формы жизнедеятельности не исключение.

Нельзя не согласиться с этим утверждением.
Но нельзя и не понимать важную роль журналистов в определении приоритетов развития общественного мнения, являющегося основой коллективной деятельности людей.
Именно журналист, в силу своего непрофессионализма, разворачивает темы общественных дискуссий в соответствии с мнением различных социальных групп как связанных, так и не связанных, непосредственно, с темой обсуждения.

В этой связи максимально возможная свобода слова является определяющим фактором адекватного социального реагирования на вызовы природы.

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/711527-echo.phtml

Совершенно согласен...
Журналисты - ищут и предоставляют обществу информацию. Но нельзя требовать от них квалифицированного анализа... Хотя есть среди них и такие (меньшинство), которые способны делать и это...