Виктор,


То, что скорость электромагнитного взаимодействия ограничена скоростью света в вакууме, это уже факт медицинский... С этим уже никто не спорит. Радиолюбители устанавливают связь путем отражения сигнала от Луны и могут замерить двух секундную задержку сигнала. Соответственно, луч лазера направленный на Луну тоже отразится и вернется на Землю через две секунды. И тут Вы ничего не в силах изменить. Как, собственно, Вы не можете спорить о том, что предметы падают вниз, а не вверх...

Существует огромное количество явлений, частота которых во многие тысячи раз превышает способности человеческого восприятия, и с этими явлениями человек работает. Да хоть возьмите самую элементарную схему передатчика, генератора СВЧ, излучатели инфракрасного или ультрафиолетового диапазона. Не видим? Не ощущаем? Меряем и пользуемся. Радиацию мы тоже не ощущаем, пока не сдохнем от радиоактивного заражения... Но счетчики Гейгера есть, рентгеновские аппараты работают, рентгенограммы делают.

И, вообще, зачем Вы задаете вопрос, если уже наперед знаете ответ лучше, чем все физики, вместе взятые?

Квестор
Вот именно, медицинский... А физики проводит эксперименты, в которых скорость света превышается в тысячи раз. В любой поисковой системе можно найти описание этих экспериментов. Теория относительности запрещает не все сверхсветовые движения, а лишь те, в которых проявляются причинно-следственные связи. А кто устанавливает причинно-следственные связи? Разум человека! Нет причинно-следственных связей (нет времени), нет и ограничения скорости света. Так просто... развлекаюсь... Взгляд на привычное с другой позиции.

Сообщение отредактировал Виктор - Jan 11 2010, 11:48 AM

Квестор,
прошу прощения, поторопился. Моя фраза из предыдущего сообщения должна звучать так: нет причинно-следственных связей (нет времени), нет и ограничения скорости передачи информации, ни скоростью света, ни каким-либо другим параметром.

Виктор, Вы попутали совершенно разные вещи, сравнили кислое с красным. Бывает, иногда даже и проходит... правда, не у всех. Так вот, скорость распространения электромагнитной волны ограничена 3^8 m/s, но физические взаимодействия не исчерпываются электромагнитным взаимодействием, есть и гравитационные и внутриядерные (короткие). Так вот, физики никак не могут придти к консенсусу по поводу существования ПЯТОГО вида дальнодействующего взаимодействия не электромагнитной и не гравитационной природы. Некто Акимов занимался этой проблемой...

Существует такая инициативная группа "торсионщиков", исследователей торсионных полей. Вот этот тип дальнодействующего взаимодействия действительно НЕ ИМЕЕТ скорости распространения в виде отношения пути к времени. Т.е. вне зависимости от расстояния между объектами (источник/приемник) взаимодействие происходит за время, равное этому самому минимальному кванту времени.

Хочу Вас огорчить, существуют причинно-следственные связи, ну, совершенно не зависящие от разума человека... Громче крикнешь, дальше слышно... Принцип связи действует даже при наличии в цепи связи полнейшего идиота.

Да, еще, будьте добры, скажите, пожалуйста, какие физики проводили эксперименты по связи со скоростью во много раз превышающей скорость света? Я завтра у физиков и спрошу... Форум cnews, народ знакомый, в консультации не откажут.

Дальнодействием не электромагнитной и не гравитационной природы я занимаюсь достаточно давно. Есть зачатки математического описания, есть ряд косвенных подтверждений из литературы, есть собственные экспериментальные наработки... Так, что не тушуйтесь, просто объединим усилия, может быть, что и получится...

Квестор
Кто же обнаружил существование таких связей? Вроде как, кроме разума человека больше некому. Или инопланетяне какие... При чем здесь идиот или умный. Я говорил о связи причины и следствия (философские категории), а они связаны временем. При t=0 следствия перестают существовать, остается только вездесущая причина.
Насчет физиков. Например, в Германии Гюнтер Нимц, в Америке Лиджун Вонг ...

Сообщение отредактировал Виктор - Jan 11 2010, 04:24 PM

Виктор, t=0 не бывает t = const бывает. Опять же - принцип исключения нуля. Кроме того Вы немного неверно понимаете закон причинно-следственной связи... Закон суров, но это закон.

Так вот, причина -> следствие это ряд, последовательность, и ряд не связан только лишь временем напрямую, время очень часто обманывает нас. Может быть Вы слышали такую фразу: "После того, не значит вследствии того..." Т.е. закон причинно-следственной связи определяет не только и не столько последовательность ВО ВРЕМЕНИ, ведь надо учитывать и пространственные последовательности и энергетические...

Несколько сложнее, конечно, воспринимать, но яснее понимать можно определение причинно-следственных связей, как воздействие типа реляция -> транзакция. Где реляция это информационный пакет, воздействующий на информационную систему, а транзакция это процесс перехода информационной системы из одного псевдоустойчивого состояния в другое.

За физиков спасибо, поищем, посмотрим, поспрашиваем...

Интересно, сорока на хвосте принесла... Первая же ссылка на Нимца показала вот что:

"Сообщение о преодолении скорости света, появившееся на днях во многих СМИ, является не сенсацией, а недоразумением. Оно основано на неправильной интерпретации давно известных опытов, которые уже 15 лет пропагандирует немецкий физик."

Сообщение отредактировал Квестор - Jan 12 2010, 02:30 AM

Вы, уважаемый Квестор, Виктора не запутывайте: закон причинно-следственной связи всегда определяется именно последовательностью во времени. Ваш пример о "после того, не значит вследствие того" описывает как раз отсутствие этой связи и, следовательно, только подчеркивает невозможность применить подобное утверждение по отношению к причинно-следственному закону. Если это не вследствие, то до - не причина...

Людмила, когда информация о событии поступает к пророку до происхождения самого события, то закон причинно-следственной связи не нарушается. Просто дополняется новым знанием о мире... Есть многое на свете, друг Горацио...

Квестор
Кто определяет правильность или неправильность интерпретации результата опыта? Неужели и здесь инопланетяне.... Может быть интерпретация Нимца правильная, а ранее существовавшая неправильная. Результат опыта один и тот же (воздействие одно и то же), а идеи (причины) разные, поэтому и разные представления (интерпретации). Если мы с вами держим руки на чем-то теплом закрыв глаза, то в соответствии с моей идеей, это батарея отопления, а в соответствии с вашей, это печка. Допустим еще подойдет сто слепых и согласятся с вами, тогда я буду просто упрямым идиотом. Но стоит подойти одному зрячему, как идиотами станут 101 человек, а я буду гением. Естественно, вы и я только для примера... Отказ от причинно-следственных связей или, что тоже самое, отказ от любых интерпретаций - единственная возможность получить истинное знание об окружающем мире.

Людмила,
давайте вернемся к чуду, что-то с физиками скучновато... Мое сообщение вам (№ 306) осталось без ответа. Продолжим?

Да, и здесь срабатывает фундаментальный системообразующий принцип или принцип воспроизводства. Своим собственным смирением перед волей другого Вы демонстрируете (делай, как я ) реальности программу для воспроизведения, она (реальность) тут же ее "подхватывает" и воспроизводит перед Вами: у человека, с которым Вы имеете отношения, вдруг, ни с того ни с сего появляется желание исполнить то, что Вы хотите, буквально, повторить Ваши действия, но уже относительно Вас. Здесь нет никакой мистики или гипноза, все это происходит всилу и исключительно из соображений единства, положенного в основу мира: если в один из сообщающихся сосудов с чистой водой добавить, например, чернила, то они окрасят в их цвет и воду из второго сосуда. Физический мир уводит человека в иллюзию множества и это мешает ему справляться с эти миром, он постоянно в борьбе, когда надо было бы быть в мире (смирении) - сосуд-то один на всех...

Здесь неправильно расставлены акценты по категориям: будущее событие не является причиной информации о нем - как я Вам уже говорила, информация о событии появляется до самого события, осталось дело за малым - найти ту "кузницу", где высекаются буквы для скрижалей будущего. Скажу Вам больше, в основе информации лежит событие, но не будущее, а бывшее, все из тех же соображений о последовательности в причинно-следственном законе...

Виктор, правильность интерпретации опыта определяют другие физики... Те, которые не имеют буйных эмоций по поводу предполагаемого открытия. Кроме того, ведь слона-то Вы и не приметили... Я столько времени говорю о том, что ОТО и СТО не являются истиной в последней инстанции. Больше того, я утверждаю, что физики "проморгали" еще один вид физического взаимодействия дальнодействующего типа, к которому уравнения теории относительности не применимы.

К сожалению, при попытках натолкнуть физиков на эту мысль я стакиваюсь с отсутствием реакции... Но процесс идет, в науке бывает так, что новая идея может пробиваться в окаменевшие черепные коробки десятилетиями, и иногда даже и пробивается. Хотелось бы, чтобы при жизни...

Людмила,

Суть-то в том, что именно информация о НЕКОТОРЫХ знаковых событиях появляется до свершения события, ПРЕДВЕЩАЯ само событие... И главным является именно событие, а не предвестие. Это же аксиома любой религии... Чтобы ЯВИТЬ пророчество, надо знать будущее, ведь это именно будущее "отбрасывает тень" в прошлое. Т.е. СОБЫТИЕ является реляцией, а пророчество - транзакцией. Для пророка, естественно... Есть личный опыт, который и перевешивает все вторичные измышления. С акцентом или бэз акцента...

Уважаемый Квестор, чтобы явить пророчество достаточно его изречь, сказать, известить. Знание здесь абсолютно ни при чем. Просто, сила Вашего изречения должна быть такова, чтобы иметь способность к воплощению (это отдельный разговор и в этом вопросе мне тоже не чужд личный опыт). Если бы главным в этой связке было событие, то это самое событие никогда не могло бы быть отменено, а библейская история, как Вы, наверное, знаете, изобилует примерами подобных изменений. Обратите внимание на целительский опыт Христа: сколько программ горчайших судеб Он отменил и изменил, а, ведь, любой бы ясновидящий увидел бы все проклятия в роду этих несчастных, приведших к телесным немочам, но, кто бы из них мог напророчествовать иное и сказать: "Иди, здоров!.."?

Я уважаю Ваш опыт, но мне бы хотелось внести некоторую ясность в обсуждаемый Вами вопрос о сути пророчества: ясновидение и пророчество это две разные вещи: пророчество выше ясновидения, ибо обладает могуществом изменять или создавать новую информацию, и, как Вы понимаете, пророчествовать или говорить могут только известные нам существа - люди (о Боге я молчу); ясновидение же это феномен считывания уже имеющейся информации и все, и в этом случае информация - не причина, потому как, создатель или творец информации первичен по отношению к информации. Здесь впору задаться вопросом: как создается информация? Но это вопрос философский, а Вы человек в большей степени естественно-научный, и Ваша отличие от философа заключается в том, что Вы можете и работаете только и с уже существующими фактами, философ, настоящий философ, умеет создавать факты, можете прочитать между строк - умеет создавать информацию ...

Людмила
Хороший пример. Здесь вода, как среда передачи, вездесущий (для сосудов) дух, а чернила во втором сосуде - явление, причина которого, (для наблюдателя только второго сосуда) будет скрыта в не наблюдаемой, не существующей для него среде. Какой простор открывается для наблюдателя в интерпретации данного явления, в творении представлений о возможной причине. Но стоит наблюдателю посмотреть сразу на два сосуда и убрать время наблюдения (время окраски), как сразу станет ясно, что следствие (явление во втором сосуде) и причина (чернила в первом сосуде) одно и то же, одна и та же капля чернил.

Из-за отсутствия времени, продолжу ответ чуть позже.

Людмила,
прошу меня извинить, продолжаю... Но капля чернил в первом сосуде, это воля наблюдателя двух сосудов, его действие на среду. Другими словами, наблюдатель умеющий передавать в среду свою волю, умеющий слить каплю чернил со средой, смириться со средой, мгновенно передает ее наблюдателю только второго сосуда в виде явления, в виде воздействия из среды через посредство органов восприятия воздействий ( в данном примере зрения). Если наблюдатель одного сосуда человек творческий, а явление для него новое, то для получения идеи, для формирования представления о явлении, он неосознанно, через вопрошание, на мгновение сольется со средой, а значит станет единым с наблюдателем двух сосудов, станет причиной явления. Получается, что для наблюдателя одного сосуда явление или следствие, предшествует причине. Однако, сформировав на основе идеи свое представление о причине явления, он будет считать это представление причиной явления, будет считать, что сначала была эта представляемая причина, а потом явление (следствие). Фактически же, истиной причиной является полученное воздействие, само явление, а сотворенное представление о причине, следствием. Ответ на вопрос предшествует вопросу. Вы можете спросить, и чего я прицепился к этому примеру? Отвечу. Кроме того, что этот пример, на мой взгляд, наглядно показывает возможность мгновенной, ничем не ограниченной, скорости передачи информации (воли) через несуществующую для наблюдателя одного сосуда среду (дух), он показывает и то, что все известные, существующие взаимодействия, всего лишь разные проявления одного единственного, хотя и несуществующего для человека, взаимодействия разума человека со средой (духом, вездесущим полем). А теория Эйнштейна, это видимо частный случай для условия наличия причинно-следственных связей или времени. Круто меня занесло? Кстати, в вашем примере движется не окрашенная чернилами вода и не капля чернил, как и в моем примере с прудом, волнами и камнем, а возмущение вызванное воздействием капли чернил на воду только окрашенное этими чернилами.

Людмила,
последнее сообщение, это прощальный привет физикам.
В бытие человека все явления приходят из будущего и уходят в прошлое. Но мы ведь с вами знаем, что в реальности небытия есть только вечное настоящее, где уже сотворено будущее для людей, но только как идея. А уж какое представление об этой идее сотворит человек, проявит в бытие, сделает своим существующим настоящим, зависит от самого человека, от совершенства его разума. Может ли отдельный человек, с разумом достигшим определенного совершенства, повлиять на процесс творения представлений у других людей, изменить уже сотворенные ими представления? Может, ваш пример с сосудами наглядно демонстрирует путь реализации такой возможности. Но откуда взять силу для этого? Самое интересное, что эту силу и не надо ни откуда брать, надо использовать силы других людей. Древняя китайская философия говорит, что сильный не тот кто силен сам, а тот кто умеет использовать для себя силу других. У них даже техника рукопашного боя построена не на силе борющегося, а на его умении использовать силу противника в своих целях. Ну, бог с ними, с китайцами... Приведу один пример. Представьте казарму с ротой (100 человек) спящих солдат, заходит один человек и дает команду "рота подъем" и через 45 секунд все 100 человек будут стоять в строю одеты и обуты. Откуда у одного человека взялась сила поднять и переместить 100 человек с кроватей в строй? Он использовал для этого силы самих солдат. Достаточно было передать им только команду посредством слов, после чего они начали реализовывать свое представление об этой команде, отрабатывать сформированный ранее алгоритм выполнения этой команды. Но сформировать у человека представление о команде, как и отдать саму команду, можно не только посредством слов в процессе тренировок или методами спецслужб (о которых в общем-то известно, Квестор подтвердит), но и без слов, через посредство несуществующей среды (духа), так сказать напрямую в индивидуальное бытие каждого. В этом случае будем иметь: без всяких видимых причин, среди ночи, 100 человек просыпаются одновременно и становятся строем. Чем ни чудо для невольных свидетелей этого? Но это самый простой пример передачи воли. Если учесть, что все живое (не живое пока не трогаем, хотя принципиальной разницы в передаче воли нет) имеет разум, но более узко специализированный, далекий по своему совершенству и "технической базе" от человеческого, то, думаю, можно свою волю передать и животному, и дереву, так сказать воплотиться в них.

Все в бытии человека - из настоящего. Человек имеет дело ( или живет) только с настоящим, прошлое и будущее мыслятся человеком: в первом случае - в воспоминаниях, во втором - в ожиданиях и, опять-таки, в мыслимых представлениях. Но, так как все явное из настоящего, которое так или иначе становится прошлым, то ищите корни явлений в прошлом. Но, строго говоря, никакого времени, кроме настоящего, человеком не ощущалось и не будет ощущаться никогда. И, если говорить о"реальности, данной нам в ощущениях", то длина или течение времени есть миф нашего интеллекта и никак наших ощущений. Природа наших ощущений не знает никаких времен, мы живем в вечном, никогда не прекращающем быть настоящем. И, если распорядиться этим фактом по-хозяйски, то мы имеем вечный шанс производить информацию, которая, выйдя из бытия в бытие и возвращается (помните - из праха в прах...).






Может, Виктор, может, только это никак не связано с китайской мудростью Запомните, самой совершенной степенью универсальности обладает только простота, китайцам этот универсализм неизвестен, у них много сложностей, тонкостей, обусловленностей, а то и откровенного уклонения от включения всех составляющих задачи в способы ее разрешения, в математике это называется "подогнать ответ", и в этом смысле "китайская мудрость" не представляет для меня интереса, мне даже кажется, что я Вам уже об этом писала. Мне ближе наука Христова об "уловлении в сети душ человеческих", там все включено и ничего не надо делать Он так и говорит об этом навыке: "Ибо бремя Мое легко и иго Мое приятно"...

Сказанное не вызывает ни малейшего возражения и может быть признано отчеканеным.
Мы живем в вечном, никак не прекращающемся быть настоящим, в трансформации нашего организма, соответсвующей биологическому жизненному циклу человеческого существа.
Если мы осознаем принципы трансформации человеческого существа то и получим инструмент для возможности "рапорядится этим фактом по -хозяйски".


Соответствие индивидуальной морали, морали социальной делает обстоятельства реализации личности адекватными и доставляющими удовольствие, как комплекса реакций вегетативной нервной системы. Совесть стережет это соотвествие.