Давайте скажем так:
У нас, у людей вообще, могут быть совершенно разные мнения, представления о том, что есть счастье. Счастье в данном случае - метафора. Это нечто, что мы ищем, к чему стремимся. Это может быть вкусная пища, любовь, секс, работа, знания, здоровье, слава, материальный достаток, дача, водка, машина... Я нарочно не пытался расположить все это в порядке их наибольшей ценности для меня лично. Ибо у каждого человека свои приоритеты. Это для меня постулат. Единственное, как я могу воздействовать на других - это поспорить о ценности того или другого.
Мы добиваемся этих и других вещей в жизни с помощью наших ресурсов: это наши физические данные - красота, например, сила, в том числе и рабочая, которую мы можем обменять на деньги... наше время, которое мы можем использовать для достижения каких-то целей, наши знания, умения, вещи, принадлежащие нам - дом, машина, счет в банке... Все это мы используем для получения того, что считаем принесет нам удовлетворение или "счастье". Это мы делаем. Если ты Анжелина Джоли, то ты можешь использовать свой ресурс - внешность - для того, чтобы добиться успехов в жизни... Если ты Пикассо - ты используешь свое умение... Люди занимающиеся бизнесом - добиваются таким образом тех вещей, которых им по их мнению не хватает в жизни, так же как это делают люди любых других профессий. Только ресурсы у бизнесменов - капиталы. Они - бизнесмены - таким образом добиваются материальных благ, социального статуса, уважения, любви женщин... Так же, как это делает художник, писатель, ученый... Все они или все мы стараемся улучшить нашу собственную жизнь. Это и есть наши ресурсы. И речь идет о том, что мы имеем полное право добиваться тех вещей, которые считаем принесут нам счастье с помощью наших ресурсов. При этом, большинство легко согласится, что мы имеем право распоряжаться такими ресурсами как - время, силы, умения, знания, дом, машина, т.е личные вещи... по своему усмотрению, с единственной оговоркой, не нанося вреда другим. Это то, что мы и делаем, не понимая, что "говрим прозой". Проблему почему-то составляют средства производства. Для либерала подобной проблемы нет. Любыми вещами, принадлежащими нам мы можем распоряжаться по своему усмотрению. Если серьезно заниматься этим вопросом, думать об этом, то можно понять, что это единственно разумный подход. И т.д.
Дискуссия, согласен, необходима. В ней мы должны выработать язык, который будет наиболее удобным для описания тех вещей, которые нас беспокоят, для нашего взаимного понимания. Сейчас мы пока говорим о разных вещах. Я не понимаю терминов трансцендентный и имманентный. Так же как и человеческое бытие. Они для меня работают только контекстуально. Это метафоры наподобие счастья. Вообще, если оценивать заслуги философии в прояснении и затемненнии вопросов, проблем, интересующих человека, то на мой взгляд, трудно сказать чего она сделала больше - прояснила или затемнила.

Если Счастье -Метафора, то тогда это утверждение не может быть использовано в системе философских рассуждений как самостоятельное понятие, хотя может являтся элементом ассоциаций.
Если же говорить о счастье как о научном понятии,то можно предположить его определенеие как систему эмоциональных когнитивных образов оценки эмоционального состояния себя или окружающих.
Биолого-психологическая ось эмоционального проявления счастья мне представляется в:

Востановлении нарушенного баланса гомеостаза нейротрансмиттерных взаимоотношений лимбической системы головного мозга человеческого существа---
Радости, как основной эмоции-----
Эмоциональной удовлетворенности индивидуума в культуральной среде, соответсвующего ему социума-------
Когнитивной оценке своего состояния или состояния окружащих в соответствии с культуральным стандартом Морали, определяющим "Хорошо-Плохо".

Фиксированный в памяти совокупный образ эмоционального реагирования на определенный информационный импульс окружающей среды описанный выше может инициироваться и реализовываться в оценке в результате индивидуального размышления в ответ на Когнитивный информационный импульс и это реагирование на Когнитивный стимул позволяет классифицировать Счастье, как Когнитивный образ эмоционального реагирования человеческого существа.
Счастье, отсюда, всегда Образ прошлого:

"Я испытал Счастье" или "Я был Счастлив" -Оценка прошлого.
"Я Счастлив сейчас"- Констатация, Оценка, но именно Оценка, Настоящего и как Оценка это состояние уже отсрочено от события и, стало быть, отражает Прошлое.

Сообщение отредактировал Федя - Jun 12 2009, 08:18 AM

"Стремиться к Счастью" означает деятельность, направленную для восстановления обстоятельств при которых состояние Оценивалось как Счастье.

[quote=dimitri,Jun 11 2009, 09:32 AM]
Дискуссия, согласен, необходима. В ней мы должны выработать язык, который будет наиболее удобным для описания тех вещей, которые нас беспокоят, для нашего взаимного понимания. Сейчас мы пока говорим о разных вещах. Я не понимаю терминов трансцендентный и имманентный. Так же как и человеческое бытие. Они для меня работают только контекстуально. Это метафоры наподобие счастья. Вообще, если оценивать заслуги философии в прояснении и затемненнии вопросов, проблем, интересующих человека, то на мой взгляд, трудно сказать чего она сделала больше - прояснила или затемнила.

Уважаемый, дмитрий!
И вы тоже подошли к теме о необходимости унифицирования понятий как инструмента общения. Я предложил создать Хартию философского языка. пока никто ее не поддержал, хотя все на этом спотыкаются.

[quote=Евгений Волков,Jun 12 2009, 03:52 PM]
[quote=dimitri,Jun 11 2009, 09:32 AM]
Я не понимаю терминов трансцендентный и имманентный. Так же как и человеческое бытие. Они для меня работают только контекстуально. Это метафоры наподобие счастья.

[/quote]
На этом форуме терминами Трансцедентности и Имманентности широко оперирую Я- Федя, поэтому ваш коммент, адресованный dmitri я считаю проявлением кокетства.

В предшествующем моем посте я описал биолого-психологическую природу "Счастья" и в этом описании нет никакой метафоры, а есть опора на естественно-научное знание природы человеческого реагирования. Можно поспорить с моими утверждениями и умозаключениями, но видеть в научно-естественном описании процессов Метафору-это надо обладать недюжими интеллектуальными способностями.

В наш век Google и Wikipedia нет ничего проще добыть информацию по вопросам составляющим интерес http://en.wikipedia.org/wiki/Transcendence_(philosophy). Надо просто хотеть Узнать и Обладать способностью Узнать, что есть обладать Грамотностью и, собственно, более ничего не надо.

Все в пределах человеческого Бытия, в пределах существования Человеческого Существа, в его индивидуальных и коллективных проявлениях.
Я готов к любым разъяснениям обсуждениям.

Федя,
Такое ощущение, что у вас все называется коммуникацией.
Является ли коммуникацией принятие пищи, покупка дома, езда в автомобиле, секс, работа? Как можно работу предприятия описать как коммуникацию людей? Вернее можно, конечно, все, но что это даст? Если коммуникация это все, так же как по-вашему, бытие - это все, то коммуникация и есть бытие. Работа, еда, беседа, секс, игра - все это бытие. Как можно так неряшливо обращаться со словами. Мало ли что вы думаете про себя говоря коммуникация. Для большинства это слово имеет вполне определенное значние. Для обозначение всего у нас есть слово все. Зачем его множить?
Вы считаете, что объяснили, что такое счастье?
То, что вы сказали, можно сказать горадо проще: счастье - это психическое состояние, к которому человек стремится. Но разве это значительно продвинуло нас в понимании проблемы счастья. Вернее не счастья, а того, что мы делаем. Ведь мы делаем, постоянно что-то делаем не имея четкого представления о счастье. Что тут непонятного? Вы пишете, что-то учите, читаете, наверняка работаете, зарабатываете... У вас есть личная жизнь, друзья, семья... планы на будущее, ближайшее и более отдаленное. Почему вы все это делаете? Наверное считаете, что это принесет вам удовольствие, радость... Мы можем назвать такую нашу деятельность поиском счастья. При том, что у каждого человека оно свое. Так вот, мне кажется вы предлагаете сесть и найти общую формулу счастья, счастья для всех. Затем выработать общий план его достижения, распределить функции и приступить к реализации. Тогда мы достигнем гармонии и порядка...
Мне такая постановка кажется ошибочной. Во-первых мы никогда не придем к единому пониманию счастья. Во-вторых мы не сможем выработать общий план по его достижению. И в третьих мы не сможем организовать общество в соотвествии с нашим планом. Я считаю, что природа человека такова, что он может организовывать общество только на определенных принципах, принципах, которые соответствуют его природе. (Тавтология)
Человеческое общество может быть построено только на следующих принципах: каждый человек - автономная личность, у каждого человека свои мечты и свои планы по их осуществлению, каждый человек имеет право распоряжаться собой по своему усмотрению, каждый человек имеет право распоряжаься вещами, признаными обществом в качестве его собственных, каждый человек имеет право договариваться с кем угодно и о чем угодно, на условиях приемлемых для обоих, человек не имеет права посягать на личность и имущество другого человека (сотрудничество возможно только добровольное) и т.д. Я утверждаю, что эти принципы с незначительными дополнениями образуют необходимое и достаточное условие для построение общества. На других принципах построить общество - невозможно!!!!!
И т.д.

Да у меня все называется Взаимодействием, а информационное Взаимодействие называется Коммуникацией, которая есть Обмен Информацией. Я с позиции научных знаний отстаиваю мнение что в мире все существует во взаимодействии, ничего не возникает из ничего и не исчезает бесследно. Такая вот простая аксиома. А у вас иная точка зрения?
Работа, Езда, Секс это бытие и суть внутренней связи бытия- Коммуникация. А вы считаете по другому?

А что в моем понимании противоречит общепризнанному пониманию взаимодействия и взаимодействия информации -коммуникации?
Где здесь неопределенность и неопрятность использования терминов?

Я определил, что такое Счастье с моей точки зрения и считаю такое определение соответсвующим действительности, а вы?

Не верно.Счастье это не психическое состояние -это Оценка определенного психического состояния и фиксация этой оценки в памяти. Как Когнитивная оценка,Счастье представленно эмоциональным образом поведения человеческого сознания. Инициация этого образа из памяти говорит нам об определенном состоянии в прошлом, инициация этого образа в ответ на входящую информацию позволяет нам оценивать текущее состояние как Счастье. При этом эмоциональный образ сложен из всей совокупности эмоционального реагирования человеческого существа.
Стремление к Счастью (я повторяюсь) есть деятельность по моделированию обстоятельств, явившихся информационным поводом для специфической формы эмоционального реагирования, которое расценено как Счастье.
Достижение счастья иллюзорно по причине невозможности идентичного моделирования обстоятельств, расцененных ранее как счастье из-за течения времени и изменений биологического состояния человеческого организма.


Человеческая жизнедеятельность подчинена биологическим законам человеческой жизни от рождения до смерти. Эти законы относятся к системе органов и тканей, объединенных в единое человеческое существо функциональной системой человеческого организма-Человеческим Сознанием. Эта функциональная система интегрируя органы и ткани в единое целое поддерживает гомеостаз внутренней среды человеческого организма, с одной стороны, но и определяет функционирование органов чувств и их рецепторов, с другой стороны. Рецепция информации органами чувств формирует потоки наружного информационного входа сознания. Переработка этой информации в сочетании с информацией внутреннего входа в механизмах сознания сформированных в процессе эволюции живой природы выражается в продукте или информационном выходе- человеческого реагирования и человеческой деятельности.

Я не собираюсь садится и искать общую формулу счастья для всех зная природу счастья как когнитивной оценки, представленной эмоциональным образом поведения человеческого существа. Формирование этого образа индивидуально в рамках человеческого биологического вида и отражает генетические, биолоические особенности в сочетании с психологическими особенностями индивидуального жизненного опыта. Зная все это можно настаивать на индивидуальном характере когнитивной оценки-счастья- Индивидуальном содержании понятия счастья в Универсальной форме его формулирования, отражающей механизмы человеческого сознания.


Верно. По причине, изложенной мною выше.

Верно. По причине невозможности единого понимания Счастья и невозможности полного воссоздания идентичности обстоятельств, приведших к состоянию оцененному как Счастье.

Верно. По причине невозможности достижения социального счастья из-за индивидуальной природы когнитивной оценки представленной Счастьем. Общество может задуматься над структурой наиболее общих обстоятельств позволяющих людям выстраивать своё индивидуальное представление о Счастье. К таким условиям можно отнести положения о Правах Человека, зафиксированные в международных соглашениях. Соблюдение Прав Человека может явится материальной социальной основой для индивидуального счастья членов общества. Несоблюдение прав человека лишает членов общества определять Счастье в категориях присущих странам, где эти права неукоснительно соблюдаются.

Почти все что вы здесь перечислили, в той или иной мере, зафиксировано в Правах Человека-перечитайте их и вы поймете что с вами согласно вся современная человеческая цивилизация. Осталось лишь соблюдать их и не позволять их нарушать.

Проблем с коммуникацией я не вижу. Если это в общепринятом смысле. Сегодняшние возможости неограничены и если есть проблемы, то они скорее технического свойства и постепенно будут решены. Другое дело понимание. Это вопрос гораздо сложнее... Он связан с понятием системы ценностей и вообще оценкой...
почему вы считаете, что конитивная оценка не психическое состояние? Остальную часть рассуждения я не понял.
Вы говорите о биологических законах. Вы начали с физиологии, но с таким же успехом можно начать с химического или даже физического уровня. Человек - это физическая система и т.д. То есть я не считаю, что это тот язык, который приведет нас к пониманию общественных отношений.
Теперь, что касается прав человека. Боюсь понимание перечисленных принципов не столь просто и не думаю, что все цивилизованное человечество это понимает. Не думаю, что даже ничтожные доли процентов понимают это в той мере, какой необходим для того, чтобы принимать верные решения... Это как все понимали или понимают Маркса или Гегеля или Хайдеггера, который в свою очередь понимал фашизм...
Извините, Федя, но я, например, не вижу, чтобы кто-нибудь на этом форуме это понимал...
Это не политическая декларация, это принцип жизни, закон существования, закон природы, если угодно...

Понимание это процесс в котором формулируются понятия и понятия Ценностей на различных уровнях в частности. Формулированное понятие есть система вербальных символов или слов которая соответствует определенному эмоциональному образу сознания который при его инициации имеет эмоциональный паттерн реагирования (поведения) наполненный симантическим контентом (смыслом). По времени своего фоормирования и фиксации в памяти индивидуального сознания Эмоциональные образы соответствуют Психологическим Культуральному и Когнитивному уровню эмоционального реагирования. Система Моральных Ценностей индивидуума закладывается в социальной коммуникации зачатого и рожденного человека в период его младенчества, детства, юности и отрачества. Культуральный уровень в котором представлены Моральные ценности индивидуального сознания представляют собой Стандарт к которому соотносится ежедневная, когнитивная Информация в процессе Мышления на основе способности вербальных символов к Денотации и Коннотации. Трансформация стандарта, усложнение систем эмоциональных образов сознания составляют продукт мышления мысли, утверждения, теории , концепции, мировозрения и т.п.
Понимание, таким образом, связано с Мышлением, в котором, на основании способности к денотации и коннотации, вербальные символы когнитивных эмоциональных образов сознания трансформируют ранее сформированные системы выстроенные на основе эмоциональных образов культурального уровня эмоционального реагирования, кторорый, в свою очередь представляется развитием системы врожденного эмоционального реагирования присущего индивидууму (человеческие темпераменты) и далее индивидуальным системам саморегуляции гомеостаза внутренних сред, отражающихся в Мотивации поведения индивидуума, сформированных в эволюции живой природы в результате групповой адаптации биологического вида -Человек.


Когнитивная оценка это условно определяемый мною Процесс, в отличии от Состояния, и психического состояния , в том числе. Любое явление природы имеет единство формы и содержания. Если точка зрения фокусирует свое внимание на содержании, то мыопределяем частности составляющие единое целое явления. Если точка зрения фокусируется на предназначенности явления во взаимодействии или функции, то цепочка взаимодействий определяет процесс в результат которого формируется новое явление природы. Короче, явления природы описываются состоянием и психическое состояние не исключение, а взаимодействия явлений природы описывают процесс во исполнении основных для определенных обстоятельств предназначенностей или качеств явлений природы. Такое подразделение условно, но наобходимо для понимания мышления, внутривидовом межперсональной и социальной коммуникации.

Если вы что-то не поняли -это и моя вина нечленораздельного формулирования. Буду признателен за вопросы, если такие возникнут.


Можно начать с физического и химического уровней и, более того. Нужно начать с этих уровней естественно-научного Знания как материалистической основы понимания физико-био-психологической природы существования людей и окружающего их мира.
Космологи и теоретические физики вводят понятие информационной пары для которой обязан существовать приемник информации, а если этот приемник человеческое существо и его сознание то мироздание приобретает отчетливые формы взаимодействий в окружающей среде , информация о которых доступна рецепции человеческого сознания с последующей обработкой её в механизмах сознания и моделировании продуктов переработки информации в фмзическом пространстве окружающей среды в процессе человеческой жизнедеятельности.Эти продукты человеческой деятельности, отражающие процессы переработки информации в сознании человека составляют коллективное Знание человека в геологической Ноосфере планеты Земля.

Игнорировать и не учитывать природу человеческого существа в осмыслении социальных процессов. присущих человеческому обществу глупо и неизбежно чревато ошибкой социальных утопий, примеров которым несть числа в предшествующей истории человечества. Я лишь предостерегаю от наступления на одни и те же грабли-выбор за вами.

Да, понимание индивидуально и варьируется в большом диапазоне. Но если понимать права человека как базисные, необходимые условия цивилизованного существования человека в человеческом обществе, то право на жизнь, признанное высшей общественной ценностью, определяет направленность деятельности общественных институтов саморегуляции человеческого общества. Это вектор совокупной деятельности людей. Из признания этого права высшей ценностью вырастает понимание смысла существования человеческого социума и государственных институтов саморегуляции его.
Но Человеческая жизнь состоит из многообразия проявлений природы человеческого существа. Знание и изучение этой природы -ключ к осмысленному выбору как индивидуальной деятельности человека, так и коллективной деятельности человеческих социумов.


Должен сознаться, что для меня стало откровением, что очевидные для меня вещи выглядят экзотическими для философского ума современных мыслителей. Но это не только российская специфика, Эванс-автор оксфордовской книжки об эмоциях не видит универсальность предложенной им самим конструкции, впрочем, может я недостаточно понятно её сформулировал ему.
Короче, Аудитория не понимает и это проблемы Аудитории. Я готов выкристаллизовывать понятия очевиного для меня нового мировозрения на основе многомерной философии.

Почему я это делаю здесь?
Во первых потому, что не могу не делать исполняя императив формулирования знания и во вторых наблюдая рост интереса к моим умозаключениям в среде молчащих пользователей этого сайта. Если вы откроете тематику сайта по просмотрам, то увидите приоритет молчаливых пользователей, в котором мои утверждения и мысли занимают определеное место-меня это вполне удовлетворяет. Если мои мыслеизвержения вызывают интерес -это уже достигнутая мною цель.

Мой мировозрение это мировозрение, основанное на примате научного и, в первую очередь, естественно-научного знания о человеческом существе, которое есть ключ к пониманию себя и кружающего нас мира.

Государственная власть очень ёмкое понятие. Но в государстве очень много вопросов которые нет необходимости решать в государственном масштабе. В Канаде, например люди формируются в общины по национальному признаку. Работая на государство и соблюдая его законы, они, тем не менее, решают все свои духовные, и культурные вопросы, в которые государственная власть не вмешивается. А это 20% власти переданной самим людям. Но община не прочное формирование потому что она не закреплена землёй. Любая община при государственном кризисе может покинуть это государство и найти пристанище в другом. Родовое же формирование будет решать до 70% вопросов своего жизненного существования и оно при любых обстоятельствах будет бороться за стабильное государство. Улавливаете в чём смысл? 30% государственная власть и 70% родовая власть. При такой постановке дела каждая власть будет качественно выполнять свою работу, и государство будет стабильным.

Связь то я улавливаю, но если у нас во главе угла Интересы Человека, его жизнь, реализация его интеллектуального потенциала, то при чем здесь вообще понятие Государства в условиях глобализации межперсональной Коммуникации. Межперсональная коммуникация вполне достаточна в рамках неправительственных площадок коммуникации, а наказательную функцию вполне способны решать надгосударственные структуры Глобализованного человечества. Традиционное, територриально - национальное Государство неизбежно деградирует в процессах Глобализации и не надо мешать этой деградации, поскольку это, во-первых, бесполезно, а во-вторых попытки его сохранения выплескивают во власть самые бизарные проявления дорвавшихся до власти людей.

Федя,
Прочитал ваш последний пост. Вроде все нормально, можно согласиться почти со всем. Но страшно режет слух коммуникация!
Если пользоваться этим термином в общеупотребительном смысле, а это единственный путь к пониманию, то это обмен информацией. Информацией - тоже в общеупотребительном смысле. Такой обмен не является проблемой.
проблему представляет обмен вещами и услугами. То есть всем тем, при обмене чего нам приходится заботится об адекватности обмениваемых вещей. Мы должны обмениваться равноценными вещами, это единственный способ для нас удовлетворять наши потребности. Не говорите, что это не важно. Иначе я попрошу вас обменяться со мной: ваш компьютер на мой старый пиджак. Зато вы без проблем обмениваетесь со мной своими идеями! Эту последнюю форму обмена и принято обычно называть коммуникацией!
Будете настаивать на своем, называть, к примеру, коммуникацией покупку в магазине хлеба, вас никто не поймет!

Что лежит в основе обмена Вещами, если не Представления о них фиксированных в виде образов в человеческом сознании?
Что формирует эти Образы, если не нервные импульсы кодирующие Информацию о воздействии на человеческого существо?
Любое в воздействие на человеческое существо не изменяющее физические параметры и процессы жизнеобеспечения, способное быть фиксировано на биологических и физических носителях Памяти есть Информация. И обмен ею есть Коммуникация.

Покупая хлеб в магазине вы реализуете ваши представления о его качествах и ваших потребностях, а эти представления есть продукт обработки информации о воздействии на человеческое существо.
Все есть информация для Человека, как свидетеля событий, которые сами по себе не существуют поскольку понятия о них сформулированны в результате обработки информации о воздействии на человеческое существо в его индивидуальном проявлении и коллективном проявлении на основе биологически детерминированной способности человека к внутривидовой Коммуникации.

Давайте так. Вы понимаете? Вы согласны или у вас есть возражения?

Я понимаю эту часть:
а наказательную функцию вполне способны решать надгосударственные структуры Глобализованного человечества. Традиционное, територриально - национальное Государство неизбежно деградирует в процессах Глобализации и не надо мешать этой деградации, поскольку это, во-первых, бесполезно, а во-вторых попытки его сохранения выплескивают во власть самые бизарные проявления дорвавшихся до власти людей.
Но назвать покупку в магазине хлеба обменом информации, язык не поворачивается.
Представьте рассказ: Включил обменник информации (проснулся), пошел в ванную обменялся информацией (умылся), затем спустился в магазин, обменялся информацией с продавцом (купил хлеб)...

Вы рассуждаете как Н.С.Хрущёв. Когда было создано атомное оружие в СССР, он заявил что регулярная армия больше не нужна и начал планомерное её сокращение. Глобализация это только часть целого. И вот почему. Огромной ошибкой в истории России было передать власть в руки народа. Это гораздо хуже чем власть чиновников. Сталин хорошо умел плести интриги, но создать полноценное государство он не смог. Чиновничья власть может работать только в созданной государственной системе. И чем лучше система тем эффективнее работает чиновник на государство. Но в любом случае чиновник, стараясь найти свою выгоду, тем самым коррумпирует всю систему разрушая государство. Поэтому выход здесь только один. Необходимо создать неизменную государственную систему. Всю внутреннюю власть передать народу. Из людей достойно проявляющих себя в народной власти создать и постоянно пополнять элиту ума государства. Это будут чиновники занимающиеся внешней политикой и главными вопросами государства. Они будут подконтрольны народной власти. И это не двоевластие, а правильное разделение власти. Народная власть должна заниматься вопросами само регуляции собственной жизни. А власть чиновников должна заниматься межгосударственными вопросами и вопросами развития своего государства. И эти две власти будут контролировать работу друг друга. Теперь о глобализации. Народной власти нет необходимости заниматься этими вопросами, потому что глобализировать жизнь народа невозможно. А вот межгосударственные процессы глобализации будут постоянно совершенствоваться. И это удел чиновничьей власти.

И правильно делал. Представьте себе сколько часов невосполнимой человеческой жизни потратили народы СССР на убожество современной русской армии, не имеющей Системы управления войсками типа GPS и PPS. Бездарно расстраченно драгоценная человечесая жизни на бездарное поддержание бессмысленной многомиллионной Армии бездельников и рабов.

Нет людей "достойно проявляющих себя в народовлестии" есть люди деятельность которых оценена демократическими выборами при условии свободы слова как "достойно проявлвляющие себя эффективно и на благо народа".
Лишь неперсонифицированное общественное самоуправления обществом при неукоснительном соблюдении протокола общественных институтов, демократическое разделение ветвей власти при общественной идиосинкразии к персональному диктату способно сформулировать эффективное и адекватное общественное устройство.

Ну не такое уж это убожество, раз США уступило во времена Карибского кризиса. Да и сейчас если бы не было этого убожества, так давно бы из России сделали сырьевой придаток.
Вы же умный человек, а всё верите в демократию. Ведь выборы это хорошо разыгранный спектакль. Вы спросите любого избирателя что он знает о человеке за которого отдал свой голос. Смешно? И даже не это главное. А какой интеллект у основной массы избирателей чтобы они определяли деловые и интеллектуальные способности будущего представителя. Почему то в любую компанию или ВУЗ способности претендента определяет квалифицированная комиссия. А вот главу государства выбирает большинство людей, которые весьма далеки от политики, экономики и социальной жизни. Только хорошо построенная государственная система, заполненная по экзаменационному принципу, может быть построена на благо всех людей.

Константин Фёдорович Овчинников

[QUOTE]Но чудес не бывает и никакая власть не сможет решить наши проблемы. Почему? Дело в том, что все мы знаем, что нам необходимо, а вот как построить государство, в котором бы всё это решалось, пока не знает никто. Государство, отвечающее интересам каждого человека это идеальное государство о котором мечтают люди с давних лет.[/QUOTE]



Перечислите пожалуйста, каке прблемы тревожат народ и какой народ?

Что значит, решалось бы всё?

я так понимаю, что уже известные ленинские тезисы о роли кухарки вас не утраивают? Почему?



[QUOTE]И призрачность этого государства всегда вселяла надежду в людей на светлое будущее. Кто может построить такое государство? Только сам народ и никто другой.[/QUOTE]


Призрачность такого государства всегда вселяла надежду...Что означает
"призрачность"?





[QUOTE]В чём выражаются эти слабые места? В очень непрочных горизонтальных связях. Разрозненность семей, межнациональная вражда и многое другое основной показатель того, что наше общество само по себе непрочно в своих горизонтальных связях.[/QUOTE]


[QUOTE]Следующим слабым местом является непрочность вертикальных связей. Власть полностью поддерживают только крупные предприниматели, а средние, мелкие и народ надеются на приход другой власти.
В укреплении горизонтальных и вертикальных связей наши интересы с существующей властью будут совпадать, и мы постепенно будем помогать существующей власти укреплять их до определённого времени. Затем наши дороги расходятся, потому что интересы нашего будущего государства другие. [/QUOTE]

Пожалуйста несколько конкретней.. А разве этого недостаточно. чтобы государство развивалось в контексте исторической необходимости?

[QUOTE]Приведу только три основных довода, от чего нам необходимо будет отказаться в новом государстве:
-от многопартийной системы и от партий вообще.
-от выборной системы.
-от наличных денег.[/QUOTE]

Да вы батенька анархист-общественник!!! Вы случайно не тайный симпатезант батьки Махно?


[QUOTE]Какой мы должны выбрать подход для строительства нашего государства?
Раз мы собираемся, общими усилиями, строить государство значит, оно должно быть народное. То есть народное государство это государство из народа, и для народа. Таким образом, государство, отвечающее интересам своего народа, должно быть самым совершенным. В этом государстве не должно быть ничего лишнего, как в организме человека. [/QUOTE]

Очень часто в человеческом организме лишними бывают мысли....

[QUOTE]То есть при построении этого государства нам необходимо будет руководствоваться основными законами построения мира.[/QUOTE]


Перчислите пожалуйста основные законы строительства мира


[QUOTE]Госаппарат, сформированный из народа, будет соответственно выражать интересы народа. Необходимо будет выборный путь заменить экзаменационным. Структура госаппарата и системы государственной власти должны быть сформированы раз и навсегда.[/QUOTE]

я так понимаю, Вы уверены, что экзамен Вами будет сдан. Перечислите мне пожалуйста членов экзаменационной комиссии. На каких принципах она будет сформирована и где? Сколько будет подкомиссий, как их решения будут легимитироваться. Сдавшие экзамен будут бессмертными.Это будут одноразовые экзамены?

[QUOTE]Если читатель не посчитал бредом такой подход к решению данного вопроса, то начнём строить наше государство (пока на бумаге конечно).[/QUOTE]

no komment


[QUOTE]Итак, с чего начнём? Начнём с понимания того, каким образом из народа можно будет формировать властные структуры государства. Думаю, что все согласятся с тем, что в госаппарате должны работать подготовленные и умные люди с хорошим духовным развитием. Эти люди должны быть из народа! А вот каким образом будут выявлены эти люди, рассмотрим более подробно со всех сторон. Начнём рассмотрение, строительства структуры государства с самого низу. Что является основной опорой любого государства? Семья! Семья является малой ячейкой любого государства. Но современная семья не прочная основа государства, потому что она полностью зависима и беззащитна. Чтобы понять, в чём должна быть сила семьи, вспомним историю. Наши предки, создавая семью, имели связь, со своим родом, который поддерживал и укреплял ее, наполняя смыслом её жизнь. А в чём выражается сила рода, знают все. В наше время, кто смог сохранить свой род, тот очень богат и стремится к управлению всем миром, а кто нет, тот прозябает в этом мире. Раньше каждый род имел межродовые связи с другими родами. Эти связи формировали нацию. Поэтому вся сила людей одной крови была в прочной связи семья – род – нация. Эта связь создавала в душе каждого человека определённую духовность, что наполняло глубоким смыслом его жизнь. Сейчас эта связь в нашем народе полностью разрушена. Все мы составляем огромное количество разрозненных семей. От рода остались только близкие родственники. А от нации у нас осталась только отметка в паспорте. Поэтому все наши проблемы отсюда. Необходимо возродить и укрепить связь семья – род – нация. Но это не значит, что нам необходимо вернутся к язычеству, старинным обрядам и традициям. Всё это история нашего народа, которую надо уважать и помнить. А сейчас нам необходимо строить наши новые родовые взаимоотношения, на современных цивилизованных принципах, продолжая историю своего рода.[/QUOTE]


наконец-то всё прояснилось!!!!

А башкиры , татары, народы Северного Кавказа до сегодняшнего дня живут по этому устройству. И что? Я так понимаю, эти народы самые цивилизванные, а русские должны учиться у них? А как же горизонтальные связи?


[QUOTE]Эта новая и пока не совсем понятная форма родовых взаимоотношений нам необходима, для того чтобы на малом, научится жить правильно. [/QUOTE]


задумайтесь над этой, собственной фразе. которая выдаёт ваше подсознательное несогласие с текстом вашей работы..


[/QUOTE]Ведь что такое род? Это идеальное мини государство. Почему идеальное? Потому что родовые взаимоотношения, если их построить цивилизованно, будут, иметь меньше всего отрицательных сторон. Зов крови влечёт сородичей к совместному труду и проживанию, а история рода наполняет души людей определенной духовностью. Таким образом, строя своё мини государство люди смогут понять, каким должно быть в целом государство Россия.[QUOTE]



Итак, Россия в будущем становится идеальным государством, как обьединение родов!!!



[/QUOTE]Кто основал государство Русь? Русская нация. Это самая многочисленная нация в России и государственным языком страны является русский[QUOTE]


Я так понимаю, что Вы предлагаете обозначить новое нациоанльное-родовое государство в рамках Московской Руси....


дальнейшие ваши рассуждения - обычный русский фашизм, который берёт своё политическое начало в чёрносотенской идеологии. Я поздравляю философский форум с такой публикацией...

Ну что же вы так? Неплохие вопросы и рассуждения, а в конце такое необоснованное заключение. Ведь что такое фашизм?
Основными характеристиками фашизма являются: этатизм, сплочение людей в единую массу под какой-либо одной политической идеей созданной фашисткой партией, неприятие инакомыслия, популизм, милитаризм, вождизм, безусловный приоритет государственных или политических интересов правящей верхушки над правами отдельных людей.
Для фашистских социумов характерно: наличие сильной регулирующей роли государства, огосударствление и политизация всех сторон жизни общества, создание системы массового вовлечения людей в членство правящей политической организации, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов либерализма, скрытое или даже явное пренебрежение правами человека.
А у меня в статье говорится что никаких партий не должно быть.
Так в чём же заключается фашизм предложенного мной государства? Национализм ещё можно притянуть за уши, но фашизм это абсурд.

Основной характеристикой фашизма является Примат Государственой Власти, самой по себе-Fascio или пучок розг -символ государственной власти в Древнем Риме.
Если отстранится от прилагательного Государственной, то любая концепция Примата Власти роднит её с Фашизмом.
Примат Диктатуры Пролетариата роднит его с Фашизмом, Примат Родины ( и Рссии, в том числе) роднит его с Фашизмом. Любое принебрежение естественными человеческими потребностями и игнорирование человеческой природы ведет к концепции созвучной Фашизму.