Спасибо, что заставили взглянуть на вашу эволюцию мысли.
Она подарила мне визуальный образ Мира как информационного пространства человеческого разума. Этот образ представляется двумя пирамидами внешнего мира и образа самого себя соединенных вершинами в точке физического взаимодействия. Любопытно подумать о деталях, еще раз спасибо.

Сообщение отредактировал Федя - Jan 11 2008, 12:45 AM

Скажите-ка, Федя, следующее. Мы с вами знакомы не один год, и не раз скрещивали шпаги. Я давно уж махнул рукой на эти дуэли, а вы всё продолжаете, и всегда радуетесь новому оппоненту; даже такому, как зачинатель этой темы. Вы готовы хоть ребёнку втолковывать о вашем "коллективном знании, формирующемся в коммуникации, и о когнитивных образах познания..." И вот мой вам вопрос, Федя: а зачем ? Для чего вам это ? Какую вы преследуете цель ? Это самореализация, через поиск аудитории ? Или это желание того, чтобы истина была всем известна ? Если второе, то оно, в свою очередь, зачем? Для чего вам нужно, чтобы истина была всем известна? Для того, что, поскольку, эта истина - ваша, и при общем согласии с нею вы приобретёте признание ? Или вы желаете сделать истину известной для того, чтобы знание её принесло людям пользу ? - Тогда - какую именно пользу ? И что вам с этой пользы ? - Ответте пожалуйста, уважаемый Федя. Только ответте, будте добры, в читабельном стиле, без ссылки на "когнетивные образы" и "коллективное познание мира".

Феде: Не трудитесь уточнять имя автора «Любая наука…начинается с середины». Мне без разницы. Спасибо большое за интересную информацию о вирусах. Рад, что понравилась «Эволюция мысли». На одном форуме я немного пообщался с неким Тимуром. Он 15 лет посвятил написанию шести книг по этой теме. Его подход к пониманию мыслительных процессов метафизический, эзотерический. Если любопытно: http://tsv-22.narod.ru/1zap/zap/zip.html
Кинофильмы и телевизор не показатель жизни подавляющего большинства простых людей. Для меня показатель жизни – радость и счастье, а там таких людей несмотря на достаток гораздо меньше чем у нас. У них принято притворно улыбаться, поскольку все сосредоточены. Это же кошмар! Огромное число одиноких и психически больных людей, каждый ходит к психоаналитику. Все на таблетках. Да, у них много достижений, но оправдывает ли цель средства? Люди там живут в состоянии постоянного стресса, эффективность труда основана на страхе не погасить долги, все в кредитах и судебных исках как в шелках. Ужас! А какой ущерб природе наносит их экономика? Не помню то ли 2/3 то ли1/3 всех выбросов они делают.

Я не видел и не слышал и не участвовал в "дуэлях". В лучшем случае был отмечен "Обмен мнениями". Дуэль предполагает уничтожающую логическую критику понятия и пложения-всего этого не наблюдалось. Не по одному высказанному мной мнению не было высказано уничтожительной критики, возражения или определения нелогичности и надуманности сформулированного. Всегда встречается непонимание-это да, но непонимание не вызывающее стремление понять и отсюда вопросы ,задаваемые вами.


Общеизвестно,что человеческий детеныш начинает задавать вопрос "Почему?" в 5-6 летнем возрасте. В дальнейшей жизни, по разным причинам, человек или теряет эту способность, или продолжает задавать вопросы на уровне ребенка, или эта способность развивается усложняя и усложняя вопросы на которые человек ищет ответы.
Эта способность отличает человека Разумного от других представителей животного мира.
Волею судеб я оказался среди последней группы. Вопросы которые я задавал сам себе усложнялись пока не встали главные вопросы "Что есть Все?" и "Почему мы так считаем?"
Обнаружив ответ в своем жизненном опыте я сформулировал его в виде концепции. Вся эта деятельность не преследовала практической выгоды, поскольку осознанность предмета интереса объясняла безнадежность и бессмысленность достижения материальной или моральной выгоды на поприще этой деятельности.
Исчерпав багаж вопросов из собственного опыта я отправился в аудиторию в поисках вопросов, интересующих меня-вот почему я здесь. Я ищу вопросы,которые бы побуждали меня к поиску ответов. Сам этот процесс доставяет мне радость и удовлетворение от возможности применить обнаруженную систему в объяснении различных феноменов в человеческой жизни.

Разница между таит в способе мышления-Вас беспокоит вопрос "Зачем?" или "Для Чего?" который наряду с вопросом "Что?" формирует понятие Явления природы. Это замечательно и присуще всем людям. Но человек Разумный обязан ставить перед собой вопрос "Почему?" просто в силу своей отличительной биолого-психологической способности к познанию. Вот этот вопрос я и ставлю в конце любого утверждения, фиксирующего моё внимание.

Почему вам отвечаю? Не потому что хочу оправдаться или показать свою бессребряную мотивацию-нет. Я отвечаю вам потому, что ваш вопрос типичен и тогда когда представляет собой лишь единственное острие интереса, то и опасен.
"Кому это выгодно?" лишь сектор в общей картине представления о мотивациях социума к деятельности.

Например.
Этот вопрос позволяет сформировать "фокус-группу", объединенную единой мотивацией.
Вот вы определились с этой группой, назовем условно её "Врагами". Что следует за таким определением, если этот вопрос единственен? За ним следует активность противостояния, противоборства, взаимного уничтожения до состояния "Победы" одного социума над другим-Ура!!!
Если же вы определились с такой фокус- группой и задаете себе вопрос "Почему это выгодно этим людям?", то у вас появляется спектр рассуждений, в котором могут обнаружится области взаимного интереса и выгоды. Осознавая опасность противостояния и выгоду совместной деятельности разумные люди выбирают совместную деятельность, в которой достигают значительно большего успеха, чем в противостоянии.

Вся деятельность современного российского руководства (я утрирую) находится в рамках вопроса "Зачем?" и "Кому это выгодно?". Время, однако, диктует поиск ответов на вопрос "Почему?" и отвечать неизбежно придется в силу всеобщей биолого-психологической сущности человеческого существа. Не отвечая на этот вопрос социум обрекает себя на деградацию и, в конечном счете, на элиминацию из мира человеческого существования.

После всего сказанного вы продолжаете считать меня персонажем расчитывающим на материальное или моральное вознаграждение в качестве основного мотива моей дейтельности?

http://www.sciam.ru/2005/2/phizical-p.shtml

Уважаемый Федя, я о вас - упаси Бог - ничего не начинал и не продолжаю считать; если бы я считал, то я и не задавал бы вопросов. Просто мне было интересно, что есть для вас Истина: важна ли она сама по себе, или в отношении к людям, или в отношении к вам.

Ясно. А я-то думал ! А оказывается я ожесточённо с вами дуэлировал, а вы в этот момент просто спичкой в зубах ковырялись.

Каким боком все о чем вы меня спрашиваете и о чем говорите относится к философии? Я поднял массу любопытных для меня тем в своем ответе вам-вас же интересуют дуэли или ковыряние в зубах. Я остановился. Мне это не интересна. Вот ваш стишок-интересен, а дуэль с вами-нет.

Вопросы, которые вы "подняли", Федя, - это прсевдофилосовские вопросы; и они, как таковые, разумеется неинтересны. Вы обратите внимание, что эти ваши "вопросы", давно уже никто с вами не обсуждает. Как думаете - почему ?

К тому же, Федя, вы совершенно нечувствительны к юмору. Полохо это...

А к философии, то что я спрашиваю, относится тем боком, который называется экзистенциальным. И ещё аксиологическим. Меня интересовало то, как вы переживаете Истину, то что она для вас. Но вы этого мотива не уловили, и ответили не о том. - Этот ответ не о том, и послужил вашим экзистенциальным ответом для меня. Тема исчерпана.

Классики марксизма-ленинизма (я не боюсь этого слова) определяли основным вопросом философии отношение материи и сознания, я отношу и то и другое понятие в информационного пространство человеческого сознания как понятия или эмоциональные образы человеческого сознания - вы не видите в этом философии, считая этот вопрос псевдофилософским (возможно у меня не достаточно чувства юмора).

Мои предложения не обсуждаются по причине отсутствия внятных возражений с одной стороны и необычного (научного) для публики словаря. На форуме не обсуждаются мои ссылки на философское знанчение современных открытий физической науки, физиологии, генетики, психологии, этологии и филологии. Это говорит не о псевдонаучности моих утверждений, а о круге философских интересов, участников форума. Не смотря на это, я нахожу своё участие в форуме целесообразным именно из-за несхожести моего подхода к решению философских проблем через осмысление нового научного знания с очевидным преимущественно умозрительным методом логичной циркуляции мысли по вытоптанному полю классического философского знания.

Для вас эта тема исчерпана -ваше чувство юмора удовлетворено.
Для меня -нет, мне интересно применение моего знания в самых неожиданных, подсказаных участниками форума, ситуациях.

Кстати, насчет интереса. Да, мало членораздельных возражений я услышал от активных участников форума, но десятки тысяч "кликов" на интересующих меня темах говорят об интересе скрытых участников форума, просто читающих написанное. Такой общественный интерес заслуга Организаторов этой виртуальной пощадки для обмена мнениями на гуманитарные темы. Само существование этой пощадки приведет на неё людей разделяющих или неразделяющих мнение-было бы мнение.
А с вами же жаль раставаться-ведь блеснуло же неоцененное вами мимолетное прозрение.

Неправда, Федя: что до меня, то я делал, пару лет назад членораздельные возражения. Не помню уж в какой теме это было, и искать не хочу. Но коль в вашей памяти они остались, как нечленораздельные - тут уж я ничего не могу поделать.... Признаюсь вам, что и ваши аргументы в том разговоре, были оценены мной как нечленораздельные - по этой причине я тогда и прекратил дискуссию, как помню. Так что "членораздельность" - это, знаете ли, смотря кто что принимает за таковое. Помнится Шопенгауер называл Гегеля "мерзким мошенником" и "примитивным идиотом"; книги его называл "бредом, сазанным словами идиота" и т.д....; ну а Гегель Шопенгауера и вообще в упор не видел - одним словом, мягко говоря, в членораздельности они друг другу отказывали... Так что, Федя, ваше высказывание об отсутствии на форуме членораздельных выражений относительно вашей теории, это не больше чем ваши слова. К слову сказать, членораздельных доказательств ваших утверждений вы покуда не приводили, но лишь декларировали некие соображения. Вы просто говорите: это так; а с чего это так - об этом вы не говорите.


Не обольщайтесь, Федя, люди просто жмут на название. Я и сам часто на это попадаюсь. Жмёшь "Истина", а там стишок какого-то чудака. Или нажимаешь "Истина и религия", а там какие-то совершенно бредовые рассуждения, не относящиеся ни к истине, ни к религии. Людей привлекает название темы - и это ровным счётом ничего не говорит об их отношении к содержанию. А вы тут же, навскидку, заключаете об интересе ! Неправильно это, Федя, "нечленораздельно".

Можно произносить самые разные предожения со словами "материя" и "сознание", но очень немногие из них будут иметь философский характер. Философия не в словах - философия в суждениях; и то, что вы говорите о сознании, отнюдь ещё не означает, что говоримое вами суть нечто философское. Взять хотя бы вашу вышепроизнесённую фразу "информационное пространство человеческого сознания как понятия" - она лишена всякого смысла; она совершенно абсурдна, если пытаться понять её философски. В этой фразе, сознание - это понятие, а понятие - это пространство ! Информационное ! Уж простите,Федя, но это что угодно, только не философия.

ВСЕХ ПРИВЕТСТВУЮ!
"Не обольщайтесь, Федя, люди просто жмут на название. Я и сам часто на это попадаюсь. Жмёшь "Истина", а там стишок какого-то чудака."

Вот и я тоже попался. Смотрю тема "ИСТИНА". Дай, думаю в беседе об истине поучаствую, а тут о ней почти нет и речи.

А жаль.
И все же, Господа, предлагаю начать о ней дискуссию. Разумеется, если Вы не из тех, кто всё уже тысячу раз слышал и для кого мыслить и знать - одно и тоже ...
Вопрос ко всем: что есть истина?

С уважением. Блеск.

ВСЕХ ПРИВЕТСТВУЮ!

"Не обольщайтесь, Федя, люди просто жмут на название. Я и сам часто на это попадаюсь. Жмёшь "Истина", а там стишок какого-то чудака."

Вот и я тоже попался. Смотрю тема "ИСТИНА". Дай, думаю в беседе об истине поучаствую, а тут о ней почти нет и речи.

А жаль.
И все же, Господа, предлагаю начать о ней дискуссию. Разумеется, если Вы не из тех, кто всё уже тысячу раз слышал и для кого мыслить и знать - одно и тоже ...
Вопрос ко всем: что есть истина?

С уважением. Блеск.

Сообщение отредактировал Блеск и В - Jan 17 2008, 12:32 PM

Суждение выраженной музыкальной фразой определяет Знание в образах музыкальной гармонии отражающей человеческое существо.
Суждение выраженной визуальной формой отражает знание воспринятое посредством зрительной рецепции, Суждение выраженное во гастрономическом изуске отражает Знание полученное вкусовой рецепцией и отражает вкусове преференции человеческого существа. То же относится и к философии суждения в которой не может быть выражено иначе чем в словах, вербальных символах эмоциональных образов. Являясь формой выражения суждения через вербальные символы-слова, последние не могут противопоставляться суждению поскольку являются одной из форм выражения их (суждений).

Мышление человека связано с внутренней речью его сознания, оперирующей словами-вербальными символами образов и посему философия без речи -Ничто, а утверждать обратное есть глупость.


Все что определяет человек изнутри и извне себя есть код воздействия на человеческий организм. Этот код обрабатываясь в рецепции, анализаторах и механизмах сознания формирует наши понятия и физическом мире и понятия о себе самом в идентификации через ту-же рецепцию своего организма.

Отсюда весь мир с его пространством, временем и сознанием есть результат кодирования первичной информации полученной рецепцией человеческого организма. На основании этой информации выстраивается и время и пространство в понимании человеком, а вне понимания человеком этих явлений не существует.

Поэтому пространство и время через понимание физических качеств имеет физические параметры, а через понимание механизма понимания как обработки информации человеческим сознанием имеет информационную природу, которую я и постарался выразить термином Информационное пространство человеческого сознания.

Существование такого пространства признается мною объективным явлением на основании образов информации полученной мною в воздействии на меня в результате моей жизнедеятельности.

Такое построение ничуть не противоречит методам философского мышления, позволившим Канту, например, ввести понятие "Вещь в себе", а Гегелю предложить свои законы диалектики.

Ваша неспособность это понять сугубо личное свойство вашего сознания, о чем остается сожалеть, учитывая вашу способность формулировать интересные образы, даже не понимая значения их.

Вию: в этой теме я, как понимаете, читаю все тексты. Как то раньше не обращал особо внимания на Ваши поплёвывания в мой адрес, считая Вас просто глуповатым забиякой. Но последние Ваши тексты мне показали что во-первых Вы не так уж и глупы, а во-вторых – достаточно образованны. И знаете, стало неприятно, помня, что мы с Вами немного познакомились. За моими текстами стоит моя судьба, раздумья, страдания, восторги и т.д. Неуважительное отношение – признак Вашей незрелости. Видимо вам многое придётся ещё перестрадать и переосмыслить, чтобы повзрослеть и набраться немного мудрости. Я Вас прошу больше в мой адрес ничего не отпускать, и пожалуйста, не задавайте больше мне вопросов и не комментируйте мои тексты. Простите.

Блеску: дважды два – четыре – истина. Разве нет? Потому и назвал «Истина», что по-моему выведенная формула равенства верна. Если верна, то отсюда следуют выводы, которые переворачивают весь социум с головы на ноги. К сожалению разговора в этом направлении здесь не получилось. Но поскольку доводов об ошибке в формуле нет, уже неплохо. Сказали «попался»? Похоже, Вы другую истину ищите. Жаль.

Если ваши "раздумья, страдания, восторги и т.д.." в итоге привели вас к фразе : - то грош им цена; и уважения во мне они - не вызывают. Значит это были не те раздумья - то есть, другими словами, не было н и к а к и х раздумий. - Я сходил на вашу "Прозу ру", и почитал выборочно некоторые ваши "работы", и скажу вам - кроме меня вам этого никто не скажет - такие "трактаты" к лицу 17-летнему подростку, но не 50-летнему мужу. Смешно это, Александр. Вы мните себя, небось, в душе, философом - но вы... просто мечтатель. Чрезвычайно тщеславящийся мечтатель, нарциссирующий мечтатель.

Знаете, в христианской аскетике есть такое понятие "прелесть"; оно означает состояние духовного самообольщения, когда человеку начинает казаться, что он праведен, свят, совершенен. Я часто наблюдаю то же состояние, но только в отношении к интеллекту - некую интеллектуальную "прелесть". И когда я её вижу, мне не смешно даже - горько. Почитав ваш сайт - я расскажу вам - я вздохнул, и покрутил мелко головой.

Я собственно только для того с вами и разговариваю, чтобы открыть вам глаза на самого себя, чтобы вы задумались, и перестали быть посмещищем. Поверте, я к вам совершенно доброжелателен, и пишу всё это отнюдь не для того, чтобы вас уколоть, или над вами покуражиться. Впрочем, как хотите...

То что я должен был сказать - я сказал; а теперь можем и расстаться.

Помните фильм "Бег" ? Там есть сцена, где солдат строго обвиняет полковника в преступлениях, но в конце не выдерживает тона и, падая на колени, глухо говорит:"Простите !" И полковник ему отвечает: "Ты хорошо начал - но плохо закончил." Вот и я говорю вам - вы плохо закончили: "простите" - не нужно было.

Вию: спасибо. Я думал нарвётесь, ошибся. Слава Богу. Вы правы. Я знаю, такое мнение имеет право быть. Я ещё не закончил. Так что простите в самый раз. Пожалуй и простимся. Всего доброго.

Сообщение отредактировал Александр Вилков - Jan 17 2008, 09:47 PM